АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4377/2018

24 июля 2019 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютина Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 10.07.2019 с перерывом до 17.07.2019 дело по исковому заявлению 

Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Визор» 

третье лицо: Администрация Курской области

об обязании устранить нарушения.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности №08.3-01/7342 от 16.07.2019;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 06.11.2018;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Комитет социального обеспечения Курской области (в ходе рассмотрения дела наименование изменено на Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области), зарегистрированный в качестве юридического лица 19.11.1992, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск (далее - комитет соцобеспечения, материнства и детства Курской области), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «Визор» (далее – ООО «Визор»), зарегистрированному в качестве юридического лица 01.06.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, об обязании устранить указанные в Акте №28 обследования жилых помещений (строений) от 01.10.2018 недостатки жилого здания по адресу: 

<

...>, и квартиры № 3 в данном здании, а именно:

- в жилой комнате на нижней части стены на обоях имеются разводы от воды, имеется частичное отслаивание обоев;

- на оконных откосах во всех помещениях имеются разводы от воды;

 - во всех помещениях на поверхности линолеума имеются дефекты в виде вздутий, в углу жилой комнаты имеется проседание стяжки до 5 мм;

- наружные оконные откосы из металла с полимерным покрытием не загерметизированы по периметру всех оконных блоков. Под откосной планкой на наружном шве между оконным блоком и стеновым проемом отсутствует герметик, 

выполнив следующий объем работ:

- произвести ремонт цементной стяжки в объеме 1 м2 из цементного раствора М150;

- поверхность стяжки по всей площади обработать цементной гидроизоляцией толщиной 2,5 мм в объеме 31 м2. После чего гидроизоляцию защитить от механических повреждений стяжкой из самовыравнивающей смеси толщиной 1 мм в объеме 31 м2;

- поверхность стен жилой комнаты высотой 0,5 м от пола по периметру обработать цементной гидроизоляцией толщиной 2,5 мм в объеме 6,7 м2. После чего гидроизоляцию защитить от механических повреждений цементной штукатуркой толщиной 1 мм в объеме 6,7 м2;

- заменить обои на флизелиновой основе в жилой комнате в объеме 30,6 м2;

- обработать стены жилой комнаты в объеме 30,6 м2, а также оконные откосы в жилой комнате и на кухне в объеме 2 м2 грунтовкой «антиплесень» для обработки минеральных оснований (пенобетона, кирпича, бетона, отштукатуренных поверхностей ГВЛ, ПГП и ГКЛ);

- заменить покрытие пола из линолеума бытового на линолеум бытовой на теплоизолирующей основе толщиной 2,5 мм в жилой комнате, коридоре, кухне в объеме 31 м2  с разборкой и установкой старого плинтуса в объеме 31 м2;

- выполнить покраску оконных откосов краской водоэмульсионной белой плотностью 1,7кг/л в объеме 2 м2 с расчисткой старой краски;

- существующие оконные откосы и отливы из металла с полимерным покрытием загерметизировать по периметру стеновых проемов герметиком силиконовым в объеме 44 п.м. 

Определением от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Администрация Курской области.

Третье лицо в судебное заседание 10.07.2019 не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

До начала судебного заседания от эксперта поступило дополнение к экспертному заключению, согласно которому эксперт сообщил, что при изготовлении печатного текста заключения эксперта №141/16.1-3 от 30.04.2019 на странице 7 данного заключения допущена опечатка при указании номера квартиры вместо «кв. №3», указано «кв. №2».

 Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

До начала судебного заседания от ответчика поступило возражение на заключение эксперта, приобщенное судом к материалам дела.

Представители истца и ответчика дали пояснения по существу спора.

В судебном заседании объявлен перерыв.

17.07.2019 судебное заседание после перерыва продолжено.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ввиду необходимости надлежащего оформления полномочий представителя истца в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 17.07.2019.

В судебное заседание, продолженное после объявленного перерыва явились представители истца и ответчика. 

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на возражения ответчика на заключение эксперта, приобщенное судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений от 18.10.2018).

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в представленном ранее отзыве на иск и дополнениях к нему, полагая, что зафиксированные комиссией нарушения явились следствием неправильной эксплуатации помещений (отзыв на иск от 18.09.2018, том №1, л.д. 70). 

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

 

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

08.10.2014 Администрацией города Льгова ООО «Визор» было выдано разрешение №ru46304000-102 на строительство четырехквартирного жилого дома по 2-му переулку Фрунзе, 35 (том 2, л.д. 62).

11.09.2014 между Комитетом социального обеспечения Курской области (заказчик) и ООО «Визор» (продавец) во исполнение Постановления Администрации Курской области от 11.10.2013 №716-па «Об утверждении государственной программы Курской области «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Курской области» был заключен контракт №0144200002414000999_147322 (далее – контракт) (том 1, л.д. 7-13).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта предметом контракта является приобретение жилых помещений для однократного обеспечения благоустроенными жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений либо по договорам социального найма при наличии соответствующих судебных решений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений но договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещения, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях, признается невозможным в г. Льгове Курской области в количестве 20 (двадцати) жилых помещений (однокомнатных квартир).

Согласно пункту 1.2. контракта предоставляемые жилые помещения (однокомнатные квартиры) располагаются на  территории города Льгова Курской области. Адреса месторасположения жилых помещений (однокомнатных квартир) указаны в Приложении №1 к контракту. Площадь жилых помещений (однокомнатных квартир) предоставляемых исполнителем заказчику не может быть менее 33 м2.  Жилые помещения (однокомнатные квартиры), приобретаемые по настоящему контракту, оформляются в государственную собственность Курской области. Срок предоставления жилых помещений (однокомнатных квартир) до 15.12.2014 (пп.1.3-1.5  контракта).

Цена контракта определяется исходя из стоимости 1 м2 жилого помещения (однокомнатной квартиры), в соответствии с итогами проведенного аукциона, в размере 25 550 руб. и обшей площади всех жилых помещений (определяемой путем произведения общего  количества жилых помещений  (однокомнатных квартир) в количестве 20 штук и площади одного жилого помещения (однокомнатной квартиры) в 36 м2) и составляет 18 396 000 руб. 00 коп. (п. 5.1. контракта). 

В силу пункта 3.1.1. контракта исполнитель обязан предоставить заказчику жилые помещения (однокомнатные квартиры), надлежащего качества, гарантировать соответствие техническому заданию (Приложение №2 к контракту), требованиям строительных норм и правил РФ СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к  условиям проживания в жилых помещениях и сооружениях», утвержденным Постановлением Главного государственного  санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (разделом II Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания  и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (ред. от 08.04.2013) и иным требованиям законодательства (ст. 15 Жилищного кодекса РФ). 

В пункте 4.1.3. контракта стороны согласовали, что гарантийный срок на жилые помещения устанавливается 5 лет и исчисляется со дня передачи жилых помещений (однокомнатных квартир) заказчику. Заказчик вправе предъявить исполнителю требования в связи с ненадлежащим качеством жилых помещений (однокомнатных квартир) при условии, если недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2014. Истечение срока действия контракта не прекращает гарантийные обязательства исполнителя, установленного контрактом (пп. 10.1-10.2. контракта).

31.12.2014 Администрацией города Льгова ООО «Визор» было выдано разрешение №ru46304000-97 на ввод в эксплуатацию четырехквартирного жилого дома по 2-му переулку Фрунзе, 35 (том 2, л.д. 63).

На основании акта приема-передачи от 24.12.2014 ООО «Визор» передало, а Комитет социального обеспечения Курской области принял 20 однокомнатных квартир, в том числе квартиры №1, 2, 3, 4, расположенные по адресу: 

<

...> (том 2, л.д.64-65).

Платежными поручениями от 16.09.2014 №2036 и от 29.12.2014 №3109 Комитет социального обеспечения Курской области перечислил ООО «Визор» оплату по государственному контракту №0144200002414000999_147322  от 11.09.2014 (том 1, л.д. 19-20).

12.02.2015 на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 46:32:010102:6692, 46:32:010102:6694, 46:32:010102:6693, 46:32:010102:6695 были поставлены квартиры №1, 2, 3, 4, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (том 2, л.д. 94-105)

20.03.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было зарегистрировано право собственности Курской области на выше названные квартиры №1, 2, 3, 4, в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права (том 2, л.д. 66-69).

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 13.04.2015 №01-19/584 указанные квартиры были закреплены на праве оперативного управления за ОБУ «Региональный центр административно-хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения в сфере социального обслуживания» (том 2, л.д. 106-107).

На основании договоров найма специализированного жилого помещения от 19.06.2015 №1053, №1048, №1046, №1049 ОБУ «Региональный центр административно-хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения в сфере социального обслуживания» как наймодатель передало указанные квартиры во владение и пользование для временного проживания нанимателям – ФИО4, ФИО5,  ФИО6, Наконечной Н.В.  (том 2, л.д. 70-93).

10.04.2018 на основании жалобы ФИО7 комиссией по обследованию жилых помещений специализированного жилищного фонда и контролю за его содержанием и эксплуатацией ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора» в присутствии представителя ООО «Визор» было произведено дополнительное обследование жилых помещений (строений) по адресу: 

<

...>, на предмет технического состояния основных несущих конструкций и систем инженерного обеспечения, по результатам которого был составлен соответствующий акт №9  (том 1, л.д. 21).

При обследовании помещений комиссией было установлено, что в квартире №3 по дому №35: в углу жилой комнаты сыреют стены, имеется провал бетонной стяжки; в жилой комнате вокруг оконных блоков незначительное количество черных пятен (предположительно плесени); в санузле на стыке стен наличие волосяной трещины. 

По результатам обследования комиссией было принято решение направить в адрес ООО «Визор» претензию и акт для рассмотрения в пределах компетенции и принятия соответствующих мер по устранению выявленных строительных не эксплуатационных дефектов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет социального обеспечения Курской области обратился к ООО «Визор» с претензией от 11.04.2018 №10.2-2851, в которой предлагал в срок до 15.05.2018 принять меры по устранению выявленных дефектов (том 1, л.д. 22).

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Комитет социального обеспечения Курской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визор» об обязании ответчика устранить выявленные строительно-технические нарушения и привести жилые помещения в состояние, пригодное для проживания.

В ходе рассмотрения дела, с целью конкретизации исковых требований Комитета социального обеспечения Курской области комиссией по обследованию жилых помещений специализированного жилищного фонда и контролю за его содержанием и эксплуатацией ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора» в присутствии представителя ООО «Визор» было произведено дополнительное обследование жилых помещений (строений) по адресу: 

<

...> на предмет технического состояния основных несущих конструкций и систем инженерного обеспечения, о чем был составлен соответствующий акт №28 от 01.10.2018. Результаты исследования отражены на фото, являющихся приложением к указанному акту (том 2, л.д. 94-100).

Согласно указанному акту при обследовании комиссией было установлено, что в жилой комнате на нижней части стены на обоях имеются разводы от воды, имеется частичное отслаивание обоев; на оконных откосах во всех помещениях имеются разводы от воды; во всех помещениях на поверхности линолеума имеются дефекты в виде вздутий, в углу жилой комнаты имеется проседание стяжки до 5 мм; наружные оконные откосы из металла с полимерным покрытием не загерметизированы по периметру всех оконных блоков. Под откосной планкой на наружном шве между оконным блоком и стеновым проемом отсутствует герметик. 

Комиссия полагала, что нарушение при выполнении работ по строительству жилого дома строительных норм и правил (пункта 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, пункту 5.1. СП 55.13330.2011 «Дома  жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, пункту 5,6,15 СП 28.13330.2012  «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85, пункту А.2.1 и 5.1.10 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, Общие технические условия») явилось причиной нарушения температурно-влажностного режима жилых помещений, следствием чего стало появление разводов от воды на стенах и откосах, появление конденсата на поверхности пола под линолеумом и его вздутие, частичное отслоение обоев от стен, частичное разрушение стяжки. 

Для устранения вышеуказанных причин и их последствий комиссией был сделан вывод о необходимости проведения следующих работ: 

- произвести ремонт цементной стяжки в объеме 1 м2 из цементного раствора М150;

- поверхность стяжки по всей площади обработать цементной гидроизоляцией толщиной 2,5 мм в объеме 31 м2. После чего гидроизоляцию защитить от механических повреждений стяжкой из самовыравнивающей смеси толщиной 1 мм в объеме 31 м2;

- поверхность стен жилой комнаты высотой 0,5 м от пола по периметру обработать цементной гидроизоляцией толщиной 2,5 мм в объеме 6,7 м2. После чего гидроизоляцию защитить от механических повреждений цементной штукатуркой толщиной 1 мм в объеме 6,7 м2;

- заменить обои на флизелиновой основе в жилой комнате в объеме 30,6 м2;

- обработать стены жилой комнаты в объеме 30,6 м2, а также оконные откосы в жилой комнате и на кухне в объеме 2 м2 грунтовкой «антиплесень» для обработки минеральных оснований (пенобетона, кирпича, бетона, отштукатуренных поверхностей ГВЛ, ПГП и ГКЛ);

- заменить покрытие пола из линолеума бытового на линолеум бытовой на теплоизолирующей основе толщиной 2,5 мм в жилой комнате, коридоре, кухне в объеме 31 м2  с разборкой и установкой старого плинтуса в объеме 31 м2;

- выполнить покраску оконных откосов краской водоэмульсионной белой плотностью 1,7кг/л в объеме 2 м2 с расчисткой старой краски;

- существующие оконные откосы и отливы из металла с полимерным покрытием загерметизировать по периметру стеновых проемов герметиком силиконовым в объеме 44 п.м. 

В свою очередь ООО «Визор» был составлен протокол разногласий от 28.11.2018 к Акту обследования жилых помещений №28 от 01.10.2018 (том 1, л.д.154-156), в котором ООО «Визор» полагало, что недочеты, указанные в Акте обследования образовались не по причине нарушения норм и правил при строительстве, а из-за длительного нарушения эксплуатационных норм и правил обслуживания жилых помещений в результате неправильного поддержания температурно-влажностного режима помещения в течение года, бережное отношение к оборудованию и материалам и т.д.); отсутствия технического обслуживания газового и электрического оборудования (газовый котел 5 лет работает без технического обслуживания, под ним имеются большие ржавые потеки); отсутствие контроля курирующих органов как за жилыми помещениями так и за их нанимателями. 

Одновременно ООО «Визор» указало, что в рамках гарантийных обязательств по контракту №0144200002414000999__147322 от 11.09.2014 берет на себя ответственность выполнить следующие работы согласно пунктам Акта обследования: по пункту 1 - произвести ремонт цементной стяжки в в углу жилой комнаты из цементного раствора М150; по пункту 2 - поверхность стяжки по всей площади обработать цементной гидроизоляцией толщиной 2,5 мм в объеме ремонтируемой площади. После чего гидроизоляцию защитить от механических повреждений стяжкой из самовыравнивающей смеси толщиной 1 мм ремонтируемой площади; по пункту 3 -  исключить по причине отсутствия необходимости в выполнении данных работ; по пункту 4 - подклеить обои на флизелиновой основе в углу жилой комнаты в объеме ремонтируемой площади; по пункту 5 - обработать угол жилой комнаты, а также оконные откосы в жилой комнате и на кухне в ремонтируемом объеме грунтовкой «антиплесень»; по пункту 6 – линолеум на теплоизолирующей основе уже уложен в жилой комнате, коридоре, кухне, общество готово произвести выравнивание линолеума, а также разборку и установку существующего плинтуса; по пункту 7- выполнить покраску оконных откосов краской водоэмульсионной белой в ремонтируемом объеме с расчисткой старой краски; по пункту 8 - исключить данные работы выполнены 06.11.2018.

С учетом изложенного, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обязать ООО «Визор» в течение 60 дней с момента вступления решения суда в силу устранить указанные в акте №28 обследования жилых помещений (строений) от 01.10.2018 недостатки жилого здания по адресу: 

<

...>, и квартиры №3 в данном здании, для чего выполнить объем работ, перечисленный в заявлении об уточнении исковых требований от 18.10.2018 (том 1, л.д. 104-107).

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1. Имеют ли место дефекты, отраженные в Акте № 28 обследования жилых помещений (строений) от 01.10.2018 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, кв.№3?

2. Каковы причины возникновения указанных дефектов: эксплуатационные либо нарушение подрядчиком строительных норм и правил при строительстве объекта либо иные причины?

3. Каков необходимый перечень работ по устранению выявленных дефектов и причин их возникновения?

4. Какова стоимость работ по устранению выявленных дефектов по состоянию на момент проведения экспертизы?

 5. Соответствуют ли  жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, требованиям, установленным разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47?

Одновременно производство по делу было приостановлено до получения результатов  экспертизы, назначенной  по настоящему делу. 

Определением от 19.03.2019 срок проведения судебной экспертизы и представления экспертного заключения был продлен до 30.04.2019.

06.05.2019 через канцелярию суда от федерального бюджетного учреждения «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта ФИО8 от 30.04.2019                №141/16.1-3.

Определением от 07.05.2019 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 02.07.2019 по ходатайству ответчика был произведен опрос эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ ФИО8, показания которой отражены на аудиозаписи судебного заседания от 02.07.2019.

 

Уточненные исковые требования Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между Комитетом социального обеспечения Курской области (заказчик) и ООО «Визор» (продавец) был заключен контракт №0144200002414000999__147322 от 11.09.2014 на приобретение жилых помещений (однокомнатных квартир) для однократного обеспечения благоустроенными жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений либо по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся бет попечения родителей.

Проанализировав заключенный сторонами контракт, суд приходит к выводу  о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и положениями главы 37 ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договору подряда с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дляобеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт представляет собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

Статьей 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства представляет собой жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (часть 2 статьи 2 Закона № 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

При этом подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ также предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе также предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Частью 1 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (часть 2 статьи 755 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.  

Согласно пункту 1.7 контракта исполнитель гарантирует, что приобретаемые жилые помещения (однокомнатные квартиры) должны относился к первичному рынку жилья, имеют надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее  их нормальную эксплуатацию. 

Технические характеристики жилого помещения (однокомнатной квартиры) на момент приобретения установлены сторонами в Приложении №2 контракта путем определения характеристик помещений и их конкретных показателей.

При этом согласно пункту 4.1.3. контракта заказчик вправе предъявить исполнителю требования в связи с ненадлежащим качеством жилых помещений (однокомнатных квартир) при выявлении недостатков в течение гарантийного срока. Гарантийный срок на жилые помещения (однокомнатные квартиры) устанавливается 5 лет и исчисляется со дня передачи жилых помещений (однокомнатных квартир) заказчику. 

Таким образом, исходя из условий контракта и норм действующего законодательства, исковые требования об устранении выявленных недостатков заявлены в пределах гарантийного срока. Порядок внесудебного предъявления застройщику требований по ненадлежащему качеству объекта, установленный части 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ, заказчиком соблюден: в срок (до 15.05.2018), установленный  претензией от 11.04.2018 №10.2-2851, заявленные недостатки устранены не были. 

Доводы ответчика, изложенные в письменном мнении от 27.11.2018 (том 1, л.д. 128-129), о невозможности проведения гарантийного ремонта ввиду отсутствия доступа в жилой дом и квартиры со стороны квартиросъемщиков документально не подтверждены.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что выявленные в ходе эксплуатации жилого помещения недостатки возникли вследствие допущенных ответчиком строительно-технических нарушений, в подтверждение чего представил акт №28 обследования жилых помещений (строений) от 01.10.2018, в котором комиссией по обследованию жилых помещений специализированного жилищного фонда и контролю за его содержанием и эксплуатацией ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора» был сделан вывод о нарушении ответчиком при выполнении работ по строительству жилого дома пункта 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, пункта 5.1. СП 55.13330.2011 «Дома  жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, пункта 5,6,15 СП 28.13330.2012  «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85, пунктов А.2.1 и 5.1.10 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, Общие технические условия», что явилось причиной нарушения температурно-влажностного режима жилых помещений, следствием чего стало появление разводов от воды на стенах и откосах, появление конденсата на поверхности пола под линолеумом и его вздутие, частичное отслоение обоев от стен, частичное разрушение стяжки. 

В свою очередь ответчик в отзыве от 18.09.2018 полагал, что зафиксированные комиссией нарушения явились следствием неправильной эксплуатации помещений, поскольку в жилых помещениях проживает категория граждан, не имеющая навыка самостоятельного проживания и эксплуатации помещений (том 1, л.д. 70). 

В протоколе разногласий от 28.11.2018 к Акту №28 обследования жилых помещений от 01.10.2018 (том 2, л.д. 154-156) ООО «Визор» также полагало, что недочеты, указанные в Акте обследования образовались не по причине нарушения норм и правил при строительстве, а из-за длительного нарушения эксплуатационных норм и правил обслуживания жилых помещении (поддержание необходимо температурно-влажностного режима помещения в течение года, бережное отношение к оборудованию и материалам и т.д.). 

Частью 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку между сторонами возник спор по поводу недостатков выполненной работы или их причин, определением суда от 29.01.2019 по ходатайству истца на основании части 5 статьи 720 ГК РФ, статьи 82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза.

При определении кандидатуры эксперта, принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных статьями 21, 23 АПК РФ, и отсутствие заявленных сторонами отводов конкретному эксперту до назначения судом экспертизы и начала ее проведения, учитывая, что предложенная истцом в качестве эксперта кандидатура отвечала требованиям, установленным АПК РФ - данные об образовании, стаже работы эксперта имеются в материалах дела и позволяли сделать вывод о наличии у эксперта необходимого образования и опыта работы, суд в отсутствие иных предложенных кандидатур, поручил проведение экспертизы по настоящему делу федеральному бюджетному учреждению Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, сведения, изложенные в нём, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, равно как и доказательств наличия в заключении противоречивых выводов, из материалов дела не усматривается и лицами, участвующими в деле, не заявлено. Ходатайств  о проведении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлялось. 

На основании изложенного, принимая во внимание  данные о квалификации эксперта, предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд принимает заключение эксперта ФИО8 от 30.04.2019 №141/16.1-3 в порядке статьи 64 АПК РФ в качестве доказательства по настоящему делу.

Согласно заключению эксперта ФИО8 от 30.04.2019 №141/16.1-3 в настоящее время в кв. № 3 жилого дома №35 имеются дефекты, отраженные в Акте №28 обследования жилых помещений (строений) от 01.10.2018. Подробное описание выявленных дефектов приведено экспертом в исследовательской части экспертного заключения и фототаблицах (Приложение №2 к заключению эксперта). 

Одновременно экспертом сделан вывод о том, что причиной возникновения указанных дефектов: в отделке помещений кв. №3 – образования трещин и просадок в бетонном основании и цементной стяжке пола; образование дефектов в устройстве покрытия пола из линолеума, наличие на момент осмотра следов замокания оконных откосов в виде желтых и серых (сухих) пятен, разводов, имеющихся на окрашенной водоэмульсионной краской поверхности откосов, является нарушение технологии производства строительно-монтажных работ, отступления от требований действующей нормативной документации в строительстве.

Таким образом, факт наличия в жилом доме и квартире №3, построенных ответчиком, недостатков (дефектов), снижающих его эксплуатационные свойства и качество объекта в целом, подтверждено материалами дела. При этом выявленные недостатки являются следствием нарушения подрядчиком строительных норм и правил,  что прямо следует из заключения судебной экспертизы и подтверждено совокупностью иных представленных в дело доказательств (актом обследования жилых помещений №28 обследования жилых помещений от 01.10.2018, фотоматериалами).

Тогда как ответчиком в нарушение требований статьи части 1 статьи 65 АПК РФ, части 2 статьи 755 ГК РФ не представлено документальных доказательств того, что выявленные недостатки возникли не по его вине, равно как и доказательств того, что указанные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации жилого дома и помещений в нем.

Оснований полагать, что выявленные недостатки возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации дома, из материалов дела также не усматривается и лицами, участвующими в деле, не подтверждается.  

В судебном заседании 02.07.2019 эксперт ФИО8 ответила на вопросы представителей сторон, указав, что при осмотре жилого помещения ей не выявлено признаков неправильной эксплуатации жилого помещения, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что причиной дефектов, имеющихся в настоящее время в отделке помещений квартиры №3, является нарушение технологии производства монтажно-строительных работ, отступлений от требований действующей нормативной документации в строительстве. 

Ссылка ответчика на то, что спорные квартиры были приняты заказчиком по акту приема-передачи от 24.12.2014 в отсутствие претензий к качеству принимаемых квартир (том 1, л.д. 70), отклоняется судом, поскольку в силу пункта 13  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

С учетом изложенного, поскольку выявленные недостатки (дефекты) выполненных подрядчиком работ в жилом доме возникли в период гарантийного срока, факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по строительству многоквартирного дома подтверждается материалами дела, суд полагает, уточненные исковые требования об обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков, указанных в Акте №28 обследования жилых помещений (строений) от 01.10.2018 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о применении такого способа защиты как присуждение к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/99 и 14.08.2001 № 9162/00).

Отвечая на вопрос о необходимом перечне работ по устранению выявленных дефектов и причин их возникновения, экспертом указано, что для устранения указанных дефектов необходимо выполнить восстановительные ремонтно-строительные работы.

Для проведения восстановительных ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов, экспертом составлен локальный сметный расчет №1 на основании вышеприведенного описания имеющихся дефектов в исследуемой квартире. Перечень работ, подлежащих выполнению при проведении указанных восстановительных работ в кв.№3 приведен в локальном сметном расчете №1.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются сведения о порядке и механизмах исполнения заявленных исковых требований, доказательств невозможности исполнения судебного решения лицами, участвующими в деле не представлено, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных недостатков спорных жилого дома и квартиры в натуре в соответствии с заключением эксперта от 30.04.2019 №141/16.1-3.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования истца  подлежащими удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего спора по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом по платежному поручению № 446649 от 27.12.2018 за проведение судебной экспертизы было оплачено 25 440 руб.

Согласно счету №0000-000052 от 29.04.2019 стоимость проведения экспертизы составила 15 900 руб.

Определением от 07.05.2019 денежные средства в размере 15 900 руб. были перечислены федеральному бюджетному учреждению «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации за проведение экспертизы по настоящему делу, оставшиеся денежные средства в размере 9 540 руб. 00 коп. были возвращены истцу по указанным реквизитам. 

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате судебной экспертизы относятся судом на ответчика и подлежат взыскания с него в пользу истца в размере 15 900 руб. 

Согласно статье 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела,  государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Визор» в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту №0144200002414000999__147322 от 11.09.2014 безвозмездно выполнить работы по устранению указанных в Акте №28 обследования жилых помещений (строений) от 01.10.2018 недостатков жилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и квартиры №3, расположенной в данном здании, а именно:

- произвести ремонт цементной стяжки в объеме 1 м2 из цементного раствора М150;

- поверхность стяжки по всей площади обработать цементной гидроизоляцией толщиной 2,5 мм в объеме 31 м2. После чего гидроизоляцию защитить от механических повреждений стяжкой из самовыравнивающей смеси толщиной 1 мм в объеме 31 м2;

- поверхность стен жилой комнаты высотой 0,5 м от пола по периметру обработать цементной гидроизоляцией толщиной 2,5 мм в объеме 6,7 м2. После чего гидроизоляцию защитить от механических повреждений цементной штукатуркой толщиной 1 мм в объеме 6,7 м2;

- заменить обои на флизелиновой основе в жилой комнате в объеме 30,6 м2;

- обработать стены жилой комнаты в объеме 30,6 м2, а также оконные откосы в жилой комнате и на кухне в объеме 2 м2 грунтовкой «антиплесень» для обработки минеральных оснований (пенобетона, кирпича, бетона, отштукатуренных поверхностей ГВЛ, ПГП и ГКЛ);

- заменить покрытие пола из линолеума бытового на линолеум бытовой на теплоизолирующей основе толщиной 2,5 мм в жилой комнате, коридоре, кухне в объеме 31 м2  с разборкой и установкой старого плинтуса в объеме 31 м2;

- выполнить покраску оконных откосов краской водоэмульсионной белой плотностью 1,7кг/л в объеме 2 м2 с расчисткой старой краски;

- существующие оконные откосы и отливы из металла с полимерным покрытием загерметизировать по периметру стеновых проемов герметиком силиконовым в объеме 44 п.м. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визор» в пользу Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 900 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                            Н.С. Масютина