ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99084/2022

05 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колосовым М.А.,

 

при участии: 

от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО2 по доверенности от 13.09.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-7912/2024), заявление ООО «Дельта-В» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мега Инструмент»,  

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Мега Инструмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2022 заявление принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2022 в отношении ООО «Мега Инструмент» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

От общества с ограниченной ответственностью «Дельта-В» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 788 529, 12 руб., в том числе 549 574, 12 руб. основного долга, 238 955, 00 руб. пеней.

Определением от 13.02.2024 суд первой инстанции заявление ООО «Дельта-В» удовлетворил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал на то, что конкурсный управляющий был лишен возможности участия в судебном заседании, в связи со сменой председательствующего судьи и зала судебного заседания.

            По мнению подателя жалобы, сумма задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг за октябрь 2022 являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, кредитором не подтверждено наличие задолженности по оплате потребленных услуг и не приведен расчет неустойки.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения апелляционной инстанцией установлено наличие оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в связи с нарушением судом пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившемся в рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие конкурсного управляющего, не извещенного надлежащим образом о месте судебного заседания в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апелляционный суд исходил из того, что конкурсный управляющий добросовестно реализовал свое процессуальное право на участие в судебном заседании, обеспечив явку своего представителя в здание суда заблаговременно, суд первой инстанции не предпринял достаточных мер для того, чтобы вызвать представителя ответчика, ожидавшего начала судебного заседания возле зала № 2008, в иной зал.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в ином, чем указано в судебном извещении зале, в отсутствие конкурсного управляющего, не извещенного надлежащим образом о месте судебного заседания.

В связи с этим, апелляционный суд в соответствии с части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 24.04.2024 апелляционный суд отложил судебное заседание на 26.06.2024, 14:20, зал 223.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.06.2022 между ООО «Дельта-В» (арендодатель) и ООО «Мега Инструмент» (арендатор) был заключен договор № 100-ТД аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...>. 

Данный договор прекратил свое действие 31.10.2022. 

По заявлению ООО «Дельта-В» по состоянию на 01.11.2022 за ООО «Мега Инструмент» числится задолженность в общей сумме 788 529, 12 руб., в том числе:

- по оплате арендных платежей за сентябрь 2022 года в сумме 240 000, 00 руб.; 

- по оплате арендных платежей за октябрь 2022 года в сумме 240 000, 00 руб.; 

- задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за июнь 2022 года в сумме 10 188, 17 руб.; 

- задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за июль 2022 года в сумме 10 228, 78 руб.; 

- задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за август 2022 года в сумме 10 228, 78 руб.; 

- задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за сентябрь 2022 года в сумме 12 415, 81 руб.; 

- задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за октябрь 2022 года в сумме 26 512, 58 руб.; 

- задолженность по оплате пени за июнь 2022 года в сумме 38 855, 00 руб.; 

- задолженность по оплате пени за июль 2022 года в сумме 40 800, 00 руб.; 

- задолженность по оплате пени за июль 2022 года в сумме 11 700, 00 руб.; 

- задолженность по оплате пени за август 2022 года в сумме 49 200, 00 руб.; 

- задолженность по оплате пени за сентябрь 2022 года в сумме 67 200, 00 руб.; 

- задолженность по оплате пени за октябрь 2022 года в сумме 31 200, 00 руб.

В соответствии с возражениями конкурсного управляющего ООО «Мега Инструмент» сумма задолженности по аренде, оплате коммунальных услуг и пени по договору № 100-ТД от 01.06.2022 являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов; ООО «Дельта-В» не подтверждено наличие задолженности по оплате потребленных услуг за июнь-октябрь 2022 года; кредитором не приведен расчет пени, указанный расчет на основании задолженности по оплате коммунальных услуг противоречит условиям договора № 100-ТД от 01.06.2022.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве и с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки внесения арендной платы, определенных договором аренды.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Из содержания договора аренды от 01.06.2022 № 100-ТД следует, что расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, устанавливающий специальное по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации правовое регулирование, не предусматривает разделением суммы месячной арендной платы пропорционально количеству дней, истекших до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае критерием для разграничения требований на реестровые и текущие является период пользования имуществом и период оказания услуг, предусмотренный договором аренды срок внесения арендной платы и предусмотренный договором на оказание услуг срок оплаты услуг не имеет значения для разграничения текущих и реестровых платежей.

Поскольку указанный период истек после возбуждения производства по делу о банкротстве должника (19.10.2022), то с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, а также разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 2 Постановления № 63, обязанность по уплате арендных платежей и оплате услуг за период с 05.09.2022 по 05.10.2022 является текущей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 11 Постановления № 63, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», связанные с основным требованием дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, что и основное требование.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по требованию ООО «Дельта-В» в части задолженностей по оплате арендных платежей за октябрь 2022 года в сумме 240 000, 00 руб. основного долга, по оплате потребленных коммунальных услуг за октябрь 2022 года в сумме 26 512, 58 руб., по оплате пени за октябрь 2022 года в сумме 31 200, 00 руб. подлежит прекращению.

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что арендный платеж за сентябрь 2022 года в сумме 240 000, 00 руб. основного долга документально подтвержден, требование в данной части является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Мега Инструмент».

ООО «Дельта - В» в качестве доказательств наличия задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг представлены акты, составленные и подписанные самим кредитором.

Показания счетчиков, чеки за оплату потребленных коммунальных услуг, каких-либо сведений от третьих лиц, перед которыми ООО «Дельта - В» несет ответственность в качестве оплаты коммунальных услуг, представлено в материалы дела не было.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, указанная ООО «Дельта-В» задолженность на сумму 43 061, 54 руб. по оплате потребленных коммунальных услуг, а именно: за июнь 2022 года в сумме 10 188, 17 руб., за июль 2022 года в сумме 10 228, 78 руб., за август 2022 года в сумме 10 228, 78 руб., за сентябрь 2022 года в сумме 12 415, 81 руб., не подтверждена первичной документацией.

Доказательств иного в материалы дела представлено не было.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления ООО «Дельта-В» в указанной части требования, отказать.

Начисленные кредитором пени попадают под действие моратория 2022 года.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановлением № 497) на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев Постановлением № 497.

Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория, установленного Постановлением № 497, возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.

В данном случае, такие обстоятельства отсутствуют.

Доказательств иного в материалы дела представлено не было.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требования ООО «Дельта-В»  в части задолженности по оплате пени на сумму 207 755, 00 руб., а именно: за июнь 2022 года в сумме 38 855, 00 руб., июль 2022 года в сумме 40 800, 00 руб. и 11 700, 00 руб., август 2022 года в сумме 49 200, 00 руб., сентябрь 2022 года в сумме 67 200, 00 руб., отказать.

Руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 по делу № А56-99084/2022/тр.11 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мега Инструмент» требование ООО «Дельта-В» в размере 240 000, 00 руб. основного долга.

Прекратить производство по делу в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мега Инструмент» требования ООО «Дельта-В» по оплате арендных платежей за октябрь 2022 года в размере 240 000, 00 руб. основного долга, задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг за октябрь 2022 в размере 26 512, 58 руб., задолженности по оплате пени за октябрь 2022 года в размере 31 200, 00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков