АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2717/2025

04 сентября 2025 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Михайловой А.И. судей Луговой И.М., Ширяева И.В. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс-Регионы»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025;  

от Владивостокской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 07.07.2025 № 65;  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни  

на решение от 11.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025  

по делу № А51-8290/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс-Регионы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620000, 

<

...> стр. 51, помещение 1) к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

адрес: 690003, 

<

...>) о признании незаконными решений  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Альянс- Регионы» (далее – ООО «Компания Альянс-Регионы») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможне от 17.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/200923/3387768, после выпуска товаров и решения от 25.01.2024 № 08-22/23 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.  

Решением суда от 11.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решение Владивостокской таможни от 25.01.2024 № 08-22/23 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа и решение таможенного поста Владивостокской таможни от 17.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/200923/3387768, как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Владивостокская таможня обязана возвратить ООО «Компания Альянс-Регионы» излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10702070/200923/3387768, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.  

Не согласившись с решением суда и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, Владивостокская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального, процессуального права при неверной оценке фактических обстоятельств дела, просит их отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.  

ООО «Компания Альянс-Регионы» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций без изменения как законные и обоснованные.  

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором представитель Владивостокской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Компания Альянс- Регионы» – доводы, изложенные в отзыве на нее.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность решения суда, постановления суда апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в сентябре 2023 года ООО «Компания Альянс-Регионы» на основании внешнеторгового  

контракта от 08.06.2023 № RUARНН230602, заключенного между обществом и компанией «VIETNAM НОА НА COMPANY LIMITED (Вьетнам), на территорию ЕАЭС в РФ на условиях поставки FOB HAIPHONG ввезен товар № 1 «упаковка из полипропилена, не трикотажные, не для пищевой продукции, полотняного переплетения из полипропиленовых полос: мешки из полипропилена, цвет зеленый, производитель VIETNAM НОА НА COMPANY LIMITED, товарный знак не обозначен», с целью помещения которого под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления во ВТП ЦЭД подана ДТ № 10702070/200923/3387768.  

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в сумме 26344 долл. США.  

При проведении контроля таможенной стоимости товаров по спорной ДТ были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с этим 21.09.2023 таможенным постом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения, а также сообщены суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.  

21.09.2023 в связи с предоставлением декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/200923/3387768 (таможенная расписка от 21.09.2023  

 № 10702070/210923/ЭР-1405843). 

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможенный пост 17.12.2023 принял решение о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, определив ее методом 3 (на основе сделки с однородными товарами); сумма дополнительно начисленных/подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 74 354 руб. 30 коп.  

Общество подало жалобу во Владивостокскую таможню на решение от 17.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/200923/3387768, по которой принято решение от 25.01.2024  

 № 08-22/23 об отказе в удовлетворении жалобы декларанта.  

Не согласившись с решением таможни от 17.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, и с решением от 25.01.2024 № 08-22/23 по жалобе, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости  

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.  

 При этом, суды обоснованно исходили из следующего. 

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.  

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).  

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов;  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.  

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.  

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).  

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.  

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.  

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.  

Как видно из материалов дела и установлено судами в обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом представлены: контракт от 08.06.2023 № RUAR-НН230602, заключенный между обществом и компанией «VIETNAM НОА НА COMPANY LIMITED» (Вьетнам), дополнительное соглашение от 16.08.2023 к контракту от 08.06.2023, проформа-инвойса от 08.01.2023 № RUAR-230602, предварительный инвойс № RUAR-230602 от 08.06.2023, инвойс № ННА23-020 от 16.08.2023, упаковочный лист, коносамент и иные документы и пояснения по поставленным вопросам.  

В подтверждение оплаты за данную партию товаров декларантом предоставлены платежные поручения от 28.06.2023 № 19 на сумму 5 340 долл. США, от 18.09.2023 № 26 на сумму 21 004 долл. США.  

По условиям внешнеэкономического контракта от 08.06.2023 

 № RUAR-НН230602, заключенного между обществом и компанией VIETNAM НОА НА COMPANY LIMITED (Вьетнам), стороны согласовали поставку зеленого мешка из полипропилена общей стоимостью 26 700 долларов США. Срок отгрузки 30 (+-5) рабочих дней с момента получения продавцом 20% предоплаты по контракту и после согласования образцов товара покупателем. Банковским переводом покупатель оплачивает 20% аванса от общей стоимости товара по контракту в течение 15 рабочих дней после подписания проформы-инвойса и контракта сторонами. Окончательный платеж в размере 80% стоимости товара подлежит оплате до отгрузки товара. Во исполнение условий контракта сторонами подписана проформа-инвойса от 08.01.2023 № RUAR-230602, на основании которой была произведена предварительная оплата в размере 5340 долл. США платежным поручением от 28.06.2023 № 19, что составляет 20% от суммы проформы-инвойса. Дополнительным соглашением от 16.08.2023 к контракту  

стороны договорились о количестве и цене единицы товара, общая цена товара составила 26 344 долл. США.  

Условия оплаты банковским переводом: покупатель оплачивает 20% аванса от общей стоимости товара по контракту в течение 15 рабочих дней после подписания проформы инвойса и контракта сторонами, при отсутствии подписи и печати покупателя контракт автоматически аннулируется, окончательный платеж в размере 80% стоимости товара подлежит оплате до отгрузки товара, после получения 100% оплаты за товар продавец обязуется отправить оригиналы отгрузочных документов покупателю для прохождения процедуры таможенного оформления (статья 3 спорного контракта).  

Кроме того письмом от 24.11.2023 декларант пояснил, что после согласования условий, поставщиком был выставлен предварительный инвойс от 08.06.2023 № RUAR-230602, согласно которому по платежному поручению от 28.06.2023 № 19 произведена предоплата. Поскольку производственный процесс не подразумевает изготовление точного количества товара, поставщиком было изготовлено меньшее количество товара, стороны договорились об изменении количества товара, что было отражено в дополнительном соглашении к контракту от 16.08.2023.  

Судами также установлено, что после заключения дополнительного соглашения к контракту иностранным партнером был выставлен инвойс от 16.08.2023 № ННА23-020 на фактическое количество товара (740 шт. на сумму 36 344 долл. США), на основании которого произведена покупателем по платежному поручению от 18.09.2023 № 26 окончательная оплата на сумму 21 004 долл. США.  

В общей же сумме обществом в адрес продавца оплачено 26 344 долл. США (5340+21004), что соответствует стоимости поставленного товара по спорной ДТ.  

В этой связи судами верно заключено, что в распоряжении таможенного органа находились все необходимые документы, позволяющих подтвердить фактическую оплату задекларированного товара от ООО «Компания Альянс-Регионы» в адрес VIETNAM НОА НА COMPANY LIMITED.  

Судами верно отмечено, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и с учетом анализа представленных декларантом документов, оснований для выводов об отсутствии согласования двумя сторонами сделки ее существенных условий (ассортимент, цена, порядок оплаты) и о невозможности идентифицировать оплату с рассматриваемой партией товара судами не выявлено правомерно.  

Ссылки таможни на сообщенную декларантом информацию об отсутствии скидок, что не может подтверждать низкую таможенную стоимость ввезенного товара, правомерно отклонены судами, поскольку данное обстоятельство не отменяет факта сопоставимости представленных документов друг другу и не свидетельствует об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, а выявленные разночтения в стоимостной информации по однородным товарам объяснены декларантом иными документами и пояснениями.  

Соответственно выявленные таможней отступления сторон контракта от исполнения его условий по оплате не могут служить доказательством недостоверности заявленной таможенной стоимости.  

Само по себе отклонение согласованной сторонами по спорной поставке цены товарной партии от уровня цен в стране вывоза или на территории РФ не свидетельствует о ее недостоверности либо о недействительной представленных документов и не может являться основанием для ее корректировки, поскольку не названо законом в качестве такового.  

Доводы заявителя жалобы о непредставлении декларантом прайс-листа производителя и продавца судами правомерно не приняты, поскольку данный факт сам по себе не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.  

Из условий внешнеэкономического контракта не следует, что существенные условия поставки партии товаров по спорной ДТ подлежали согласованию в прайс-листе изготовителя. Так, в настоящем случае декларант надлежащим образом воспользовался возможностью подтвердить заявленную им таможенную стоимость товара и представил имеющиеся у него дополнительные документы по запросам таможни, а также предпринял активные, самостоятельные, достаточные и разумные действия, направленные на сбор и представление таможенному органу дополнительно запрошенных документов, в том числе, получение недостающих документов у третьих лиц, которые декларант представил таможенному органу в пределах установленного им срока для предоставления дополнительных документов.  

Следовательно, представленные при таможенном декларировании и проведении таможенной проверки документы содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара.  

По аналогичным основаниям судами отклонены ссылки таможни на существенное различие цены в зоне деятельности ДВТУ и ФТС России в целом и отличие ее от средней стоимости товаров того же класса/вида. Судами верно отмечено, что само по себе отклонение согласованной сторонами по спорной поставке цены товарной партии от уровня цен в  

стране вывоза или на территории РФ не свидетельствует о ее недостоверности либо о недействительности представленных документов и не может являться основанием для ее корректировки, поскольку не названо законом в качестве такого основания, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).  

Такое отклонение цены не является существенным и не свидетельствует о необходимости доказывания со стороны декларанта отсутствия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено тем более при представлении обществом необходимых пояснений и документов.  

С учетом изложенного, суд округа считает выводы судов первой, апелляционной инстанций о том, что предоставленными коммерческими, платежными и банковскими документами доказано применение декларантом первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров обоснованными.  

В связи с реализацией декларантом своего права по доказыванию заявленной таможенной стоимости, заявленные по делу требования судами были удовлетворены правомерно.  

Поскольку решение от 17.12.2023 вынесено Владивостокской таможней незаконно, решение таможни от 25.01.2024 № 08-22/23 по жалобе, вынесенное на основании оценки обоснованности принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ  

 № 10702070/200923/3387768, признано судом первой инстанции незаконным.  

Доводы, заявленные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда, постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А51-8290/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.И. Михайлова 

Судьи И.М. Луговая 

 И.В. Ширяев