АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-436/2020

г. Краснодар

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

  Постановление  в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В.,                                   при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) и системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Ингушетия, от истца – федерального казенного учреждения                                    «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                        от 26.12.2022), от ответчика – индивидуального предпринимателя                                           ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314060816700020) – ФИО3 (доверенность от 16.01.2023), в отсутствие третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2                                на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023                                  по делу № А18-436/2020, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Упрдор Кавказ») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю                                      ФИО2  (далее – предприниматель) с иском об изъятии                          для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:2118 площадью 81 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов;                    вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования), расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Гамурзиевский административный округ, юго-восточная часть кадастрового квартала, образованного                     в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:651             общей площадью 350 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов;                                    вид разрешенного использования: для строительства объекта торговли)                                   посредством перечисления ФКУ «Упрдор Кавказ» 2 133 901 рубля на расчетный счет ФИО2 или на депозитный счет нотариуса; изъятии земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:2119 площадью 275 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:651 общей площадью 350 кв. м (категория земель: земли                                       населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства объекта торговли), посредством перечисления ФКУ «Упрдор Кавказ» 2 672 430 рублей                                            на расчетный счет ФИО2.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее – управление) и общество с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» (далее – общество).

Решением суда от 25.11.2022 ФКУ «Упрдор Кавказ» отказано в                             удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом                       от иска; суд изъял для государственных нужд Российской Федерации путем                       прекращения права собственности предпринимателя на земельный участок                                            с кадастровым номером 06:05:0500002:651 площадью 350 кв. м, расположенный                               по адресу: Республика Ингушетия, г Назрань, Гамурзиевский административный округ, юго-восточная часть кадастрового квартала, и земельный участок с кадастровым                   номером 06:05:0500002:1509 площадью 235 кв. м, расположенный по адресу:                        Республика Ингушетия, г. Назрань, Гамурзиевский административный округ,                                    ул. Магистральная, 93/1, а также расположенный на данных участках имущественный комплекс посредством перечисления ФКУ «Упрдор Кавказ» на расчетный счет предпринимателя 22 093 943 рублей, из которых: 21 133 408 рублей – рыночная                стоимость всего имущественного комплекса предпринимателя,  960 535 рублей – убытки. Судебный акт мотивирован тем, что ФКУ «Упрдор Кавказ» уполномочено на принятие решений об изъятии земельных участков и им соблюдены положения земельного законодательства при издании соответствующего распоряжения, а также                      правомерностью требования об изъятии участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества. Суд указал, что изъятием земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:651 предприниматель фактически лишается возможности подъезда/подхода к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым                        номером 06:05:0500002:1509 и расположенным на нем объектам, поэтому в целях недопущения нарушения прав предпринимателя подлежат изъятию оба указанных земельных участка и расположенное на них имущество. При определении суммы возмещения за изъятые земельные участки и расположенное на них имущество суд руководствовался результатами проведенной по делу судебной экспертизы, по итогам которой ООО «Арктика» составлено заключение от 02.09.2022. Суд указал, что                      спорные земельные участки включены в перечень имущества, подлежащего изъятию в соответствии с распоряжениями Федерального дорожного агентства от 06.09.2019 № 2431-р и от 21.05.2020 № 1550-р.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2023 принят отказ                      ФКУ «Упрдор Кавказ» от исковых требований к предпринимателю об изъятии                   земельного участка для федеральных нужд, решение суда от 25.11.2022 отменено, производство по делу прекращено; с ФКУ «Упрдор Кавказ» в пользу предпринимателя взыскано 65 тыс. рублей судебных расходов, понесенных при проведении экспертизы.                     С депозитного счета Арбитражного суда Республики Ингушетия ООО «Арктика» в качестве уплаты за экспертизу перечислено 65 тыс. рублей. Судебный акт                           мотивирован тем, что приведенные в заявлении об отказе от иска обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу ФКУ «Упрдор Кавказ» известны и понятны, а также наличием у представителя ФКУ «Упрдор Кавказ»  полномочий                            на подписание отказа от заявленных требований.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель                         с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции                 отменить, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, отказ ФКУ «Упрдор Кавказ» от иска противоречит закону, так как в действиях ФКУ «Упрдор Кавказ» имеются                              признаки злоупотребления своим правом, поскольку в ходатайстве о прекращении производства  по делу ФКУ «Упрдор Кавказ» ссылается на вынесенное в                        одностороннем порядке распоряжение Федерального дорожного агентства                                            от 20.01.2023 № 55-р, которое является  незаконным. На момент заявления                              ходатайства о прекращении производства по делу мероприятия по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ» находились на стадии                     реализации, государственный контракт от 13.07.2018 № 1001687 являлся                         действующим.  На принадлежащем предпринимателю земельном участке                       запланирована установка шумозащитных устройств, что исключает возможность                                  прохода и проезда к указанному земельному участку. После завершения реконструкции автомобильной дороги будет ограничено использование земельных участков по назначению, как и продолжение предпринимательской деятельности в границах                       полосы отвода автомобильной дороги, включая возможность возведения капитальных строений. Приняв отказ ФКУ «Упрдор Кавказ» от иска, суд апелляционной                               инстанции не учел возражения предпринимателя, а также то обстоятельство, что                      смежные земельные участки, прилегающие к принадлежащему предпринимателю земельному участку, изъяты ФКУ «Упрдор Кавказ» по обоюдному соглашению с собственниками этих участков, при этом от изъятия принадлежащего предпринимателю земельного участка ФКУ «Упрдор Кавказ» отказалось.

В отзыве на кассационную жалобу ФКУ «Упрдор Кавказ» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                    Российской Федерации управление и общество не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                          проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная                            жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением Федерального дорожного                   агентства (Росавтодор) от 25.05.2019 № 1254-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» – из Краснодара (от Павловской)                                             через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4                            «Дон» – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100-км 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)»                                  (далее – объект «Строительство и реконструкция автомобильной дороги»).

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 06.09.2019                     № 2431-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации, в том числе принадлежащего предпринимателю на праве собственности  земельного участка площадью 81 кв. м, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:651 площадью 350 кв. м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Гамурзиевский округ, юго-восточная часть кадастрового квартала.

Уведомлением от 10.09.2019 № 11/4820 ФКУ «Упрдор Кавказ» проинформировало предпринимателя об изъятии у него указанного земельного участка.

На основании государственного контракта от 27.08.2018 № 156,                            заключенного между обществом и ФКУ «Упрдор Кавказ», подготовлен Отчет об оценке от 27.11.2019 № 072-11/196, согласно которому компенсация за подлежащий                            изъятию земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого                         имущества составляет 2 133 901 рубль, включая 423 711 рублей – рыночная стоимость права собственности земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:2118 площадью 81 кв. м, 1 030 960 рублей – рыночная стоимость склада площадью                                  125,8 кв. м, 401 990 рублей – рыночная стоимость поглощательной ямы,                                            258 290 рублей – рыночная стоимость фундамента площадью 173,67 кв. м,                                        16 950 рублей – рыночная стоимость бетонной площадки площадью 18 кв. м,                                 2 тыс. рублей – размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка с кадастровым  номером  06:05:0500002:2118.

Ввиду несогласия предпринимателя с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества на указанных условиях,  отсутствием в этой связи возможности оформления права собственности                             Российской Федерации на данный земельный участок и реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги», ФКУ «Упрдор Кавказ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В ходе рассмотрения дела ФКУ «Упрдор Кавказ» уточнило требования,                              поскольку в соответствии с распоряжением от 21.05.2020 № 1550-р принято решение о дополнительном изъятии – земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:2119 площадью 275 кв. м, образованного в результате раздела                          земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:651 общей                                     площадью 350 кв. м. 

Суд первой инстанции отказал ФКУ «Упрдор Кавказ»  в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и принял решение, которое ФКУ «Упрдор Кавказ» обжаловало в суд апелляционной инстанции, где впоследствии                                  заявило отказ от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции принял отказ ФКУ «Упрдор Кавказ» от иска, решение суда от 25.11.2022 отменил, производство по делу прекратил, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса                        Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым                    заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой                              инстанции  или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Отказ от иска влечет для истца невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса                          Российской Федерации). 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит                      закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации). 

При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что отказ от иска – это, по сути, правовая форма волеизъявления ФКУ «Упрдор Кавказ» на прекращение производства по делу, представляющая собой его распорядительное процессуальное действие, направленное                   на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается                                  в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс                                      по делу. 

Как разъяснено в пунктах 8, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон                                               в арбитражном процессе», отказ от иска может быть обусловлен рядом                                  обстоятельств: добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, нежеланием   дальнейшего использования истцом механизмов судебной защиты                           права, прощением долга полностью или в части, оценкой истцом перспектив рассмотрения дела   и  прочее, в том числе частичный или полный отказ от иска                                  может  являться  результатом  процедуры  урегулирования  спора.

В обоснование отказа от иска ФКУ «Упрдор Кавказ» указало, что выполнены работы по корректировке проектной документации объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги» и документации о планировке территории. Земельный участок с кадастровым номером  06:05:0500002:651 исключен из документации по планировке территории и не подлежит  изъятию, что подтверждено приложенным к заявлению об отказе от иска распоряжением Федерального                                дорожного агентства (Росавтодор) от 20.01.2023 № 55-р «О признании не подлежащими применению отдельных частей документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» – из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная                         дорога М-4 «Дон» – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с                            Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 – км 589+000,                                        Республика Ингушетия (корректировка)", утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 27.05.2019 № 1254-р» (далее – распоряжение № 55-р).

Пунктом 1 распоряжения № 55-р признаны не подлежащими применению отдельные части документации по планировке территории (основные части проекта планировки и проекта межевания территории) объекта «Строительство и                       реконструкция автомобильной дороги», в том числе в отношении земельного участка                        с  кадастровым  номером  06:05:0500002:651.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах необоснованны доводы предпринимателя о                        нарушении его прав заявленным ФКУ «Упрдор Кавказ» в суде апелляционной                          инстанции  отказом  от  исковых  требований, вызванным  утратой  интереса  к  спору ввиду утраты  (по объективным причинам)  его  предмета.

Суд апелляционной инстанции установил, что предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа                        от заявленных требований и прекращения производства по делу ФКУ «Упрдор Кавказ»  известны и понятны,  проверил полномочия представителя ФКУ «Упрдор Кавказ»                             на подписание отказа от  исковых требований и признал эти полномочия                          документально  подтвержденными.

При принятии отказа ФКУ «Упрдор Кавказ»  от иска и признании  его                       правомерным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленный                             ФКУ «Упрдор Кавказ»  отказ от иска направлен на прекращение возбужденного                                по его инициативе судебного процесса, не противоречит закону, заявлен      уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы других лиц,                                           в  том  числе  предпринимателя (поскольку за ним сохраняется право собственности                                  и  на  земельный  участок, и  на  расположенное  на  нем  имущество). 

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Волеизъявление истца при отказе от иска направлено на прекращение процесса, утратившего интерес к судебному рассмотрению спора. Несогласие предпринимателя с   процессуальной  позицией ФКУ «Упрдор Кавказ»                          не может служить основанием для отказа в принятии отказа ФКУ «Упрдор Кавказ»                          от иска, поскольку  при прекращении производства по делу  по существу дело                                     не рассматривается и никаких выводов, за исключением оценки соответствия отказа                                 закону и отсутствия нарушения прав иных лиц, суд не делает. 

Главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена                   процедура изъятия земельных участков, последовательность этапов которой свидетельствует о том, что получение компенсации за изъятие земельных участков возможно только при заключении соглашения либо на основании вступившего                                              в силу решения суда о принудительном изъятии земельных участков (пункт 1                                    статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации). 

От изъятия земельного участка в порядке, предусмотренном главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ФКУ «Упрдор Кавказ» отказалось и, воспользовавшись предусмотренным процессуальным законом правом, заявило                                   отказ  от иска об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого  имущества.

Таким образом, сохранено право собственности предпринимателя на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером  06:05:0500002:651 и расположенные на этом участке объекты недвижимого имущества, в связи с чем не подтверждается довод предпринимателя о нарушении его прав отказом                                             ФКУ «Упрдор Кавказ»  от  иска  об  изъятии  у  предпринимателя  указанных  объектов. 

Намерение предпринимателя получить денежную компенсацию за находящиеся                              в его собственности земельный участок и расположенное на нем недвижимое                         имущество, которое предполагалось к изъятию и от изъятия которого                                               ФКУ «Упрдор Кавказ» отказалось в связи с корректировкой  документации                                                  по планировке документации и проектной документации объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги», не обязывает ФКУ «Упрдор Кавказ»                                 изъять  у  предпринимателя  это  имущество  на  возмездной  основе  в  любом  случае.

Иное толкование предпринимателем норм процессуального и материального                     права не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной                        инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса                                     Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                        кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2023                                 по делу № А18-436/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                        без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.Е. Епифанов

                                                                                                                         И.В. Сидорова