АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-39400/22-127-305

г. Москва

04 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой  С.В. рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "МОНТАЖ АЛЮМИНИЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ" 119602, ГОРОД  МОСКВА, АКАДЕМИКА АНОХИНА УЛИЦА, ДОМ 38, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ II  КОМ 10, ОГРН: 1115029008148  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНИК"105187,  ГОРОД МОСКВА, 1-Я ИЗМАЙЛОВСКОГО ЗВЕРИНЦА УЛИЦА, ДОМ 19А,  СТРОЕНИЕ 12, ПОМ 1 КОМ 9, ОГРН: 1187746523909  

о взыскании долга по договору поставки № 29/11-01/П от 29.11.2021 г. в размере 2 661  460 руб. 00 коп.,  

при участии: от истца – Казанцева Е.П. по дов. от 07.02.2022 № 4 от ответчика – Егоров А.М. по дов. от 24.08.2021 № б/н 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга по договору поставки № 29/11-01/П от 29.11.2021  г. в размере 2 661 460 руб. 00 коп.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения  исковых требований возражал.  

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные  в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.  

Из материалов дела следует и установлено судом, «29» ноября 2021 года между  ООО «Монако» (далее по тексту - «Истец») и ООО «СТРОЙНИК» (далее по тексту«Ответчик») был заключен Договор поставки № 29/11 -01/П, согласно условий,  которого истец, обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик-принять и оплатить  

блок-контейнеры, станки для резки и гибки арматуры, элементы опалубки, согласно  Спецификации (Приложение № 1 к Договору).  

В исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на  общую сумму 2 661 460 (два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысячи четыреста  шестьдесят)рублей 00 коп., с учетом НДС-20% 443 576-67 руб., что подтверждается  УПД № 55 от 08.12.2021г.  

Согласно п.3.4 Договора Ответчик был обязан оплатить поставленный товар  путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 45 (сорока пяти)  календарных дней с момента выставления счета.  

Однако, как указывает истец, по состоянию на 28 февраля 2022 года Ответчиком  так и не произведена оплата за поставленный товар.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  направлена претензия "14"февраля 2022 г. N 14/02-1 с требованием выплаты задолженности по  договору.  

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что  явилось основанием для обращения с иском в суд.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по  договору в размере 2 661 460 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонне  подписанной товарной накладной.  

 Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в  материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга  признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом  доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №  8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга  не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.  

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в  размере 100 000 руб.  

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных к взысканию расходов. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в  

рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления  нарушенного права.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства  дела, суд признает судебные расходы частично обоснованными и, определяя  разумность расходов на оплату услуг представителя считает, что анализ  представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера  судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до  суммы 40.000 руб. 00 коп.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙНИК" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНТАЖ АЛЮМИНИЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ"  задолженность в размере 2 661 460 руб. 00 коп., 40 000 руб. судебных расходов.  

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙНИК" в доход Федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 36 307 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов  отказать.   

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: К.А. Кантор  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.09.2021 10:36:03

Кому выдана "Кантор " Кристина Андреевна