Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-32835/2018

«27» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Светосервис – Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу  «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 17 от 17.05.2018 г.;

от ответчика -  ФИО3, доверенность № 2018/1468 от 24.09.2018 г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Светосервис – Волгоград»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7»,  АО «Группа Ренессанс Страхование»  о   взыскании  убытков в сумме 30 902 руб., причиненных в результате ДТП от 24.05.2018.

Впоследствии истец отказался от исковых требований к МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» в связи с наличием договора страхования.

Определением суда от 24.01.2019 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Светосервис – Волгоград» от иска к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7».  

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченное страховое возмещение в сумме 14  247 руб.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что  около 7 часов утра автобус «Волгобус» госномер 834 ХЕ 134, принадлежащий МУП «ВПАТП №7», которым управляла водитель ФИО1 при развороте около дома №1 а по ул.Гороховцев, повредил опору №40, в результате чего ООО «Светосервис - Волгоград», как владельцу линии наружного освещения на основании концессионного соглашения (постановление Администрации Волгограда от

17.01.2018г. № 49) причинен вред его имуществу и истец понес убытки в виде расходов на ремонт поврежденного объекта и за проведение строительной экспертизы на общую сумму 30 902 рублей.

 Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2018г. № УИН 18810034170002784085 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 Ко АП РФ (за повреждение дорожного сооружения - опоры линии наружного освещения).

 Гражданская ответственность МУП «ВПАТП №7», как владельца автобуса «Волгобус» госномер 

<

***> застрахована в ООО « Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса ЕЕЕ №0904552121.

ООО «Светосервис - Волгоград» направил ООО « Группа Ренессанс Страхование» заявление о страховом возмещении по страховому случаю 24.05.2018 на ул.Гороховцев напротив дома №1а с приложением необходимых документов и предложением провести осмотр остатков поврежденной опоры. 

14.11.2018г. представитель ООО « Группа Ренессанс Страхование» осмотрел остатки поврежденной опоры, которая была демонтирована с места происшествия.

11.12.2018г. истец направил ООО « Группа Ренессанс Страхование» претензию о выплате страхового возмещения.

29.12.2018г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Светосервис - Волгоград» страховое возмещение вреда(убытков) в  сумме 16655 рублей.

 17.01.2019г. истец направил ООО « Группа Ренессанс Страхование» претензию о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 14247 руб. 

 Согласно п. п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред... Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественногострахования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которогозаключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убыткив застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи931и932ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу статьи 1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств" потерпевшим признается лицо, имуществу которого был причинен вред прииспользовании транспортного средства.

По ходатайству сторон, в связи с наличием спора о сумме страхового возмещения судом была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость ремонтно-восстановительных работ световой опоры № 40 участка линии наружного освещения после ДТП, имевшего место 24.05.2018 определена в сметном расчет № 01р/02-19 и составляет всего, без учета физического износа 21 822 руб., в том числе материалы 7820, с учетом НДС.

Страховая компания указала на отсутствие оснований для оплаты стоимости работ по восстановлению световой опоры линии наружного освещения без учета износа.        

Согласно пункту 34 постановления Пленума № 58 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

 В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

 В абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума № 58 указано, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. 

Судом принято во внимание, что на выплату страхового возмещения с учетом износа указано в пункте 41 Постановления № 58 и только в отношении транспортных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части в сумме 5167руб. (21 822 руб. - 16655 руб.(выплаченное страховое возмещение).

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  акционерного общества  «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светосервис – Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в сумме 5167 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 725 руб.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светосервис – Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  расходы по экспертизе в сумме 15 932,50 руб.

          Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

         Судья                                                                                                  Л.А.Кремс