АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12555/20

17 июля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен            17 июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Жигало Н. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Багаевск-Агро» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) к акционерному обществу «Альфастрахование» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Багаевск-Агро»  обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Альфастрахование»  с требованием о взыскании неустойки в размере 45 074 рублей, 2000 судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от «14» мая 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

02.07.2020 от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 08.07.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

15.07.2020 от истца в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

26.04.2019  в 13 час. 30 мин.  на грунтовой проселочной дороге, 2 км от ул. Гагарина, 28, х. Усьмань Багаевского района в сторону п. Садовый, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей  САЗ - 35071 ГАЗ, государственный номер 

<

***> принадлежащий ООО "Багаевск-Агро", под управлением водителя ФИО1  и TOYOTA LAND CRUISER 150, государственный номер 

<

***> принадлежащий ООО «Багаевск-Агро», под управлением водителя ФИО2.

Автогражданская ответственность транспортного средства  САЗ - 35071 ГАЗ, государственный номер 

<

***>  застрахована в АО «Альфастрахование», полис МММ № 5009155569.

Автогражданская ответственность  транспортного средства   TOYOTA LAND CRUISER 150, государственный номер 

<

***> застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис МММ № 5014395301. 

Виновником   ДТП   признан   водитель   ФИО1.   

Определением от 26.04.2019 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

30.04.2019 истец подал заявление о прямом возмещении убытков.

21.05.2019 АО «АльфаСтрахование» приняло решение по заявлению истца о страховом событии № 8012/133/00345/19 об отказе в признании заявленного события страховым случаем.

08.07.2019  АО «АльфаСтрахование» сообщило, что выплата страхового возмещения будет произведена на основании экспертного заключения.

На основании  экспертного заключения ООО "Прайсконсалт" № 1382335 от 30.04.2019, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 72 700 рублей. 

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 24.05.2019 по 24.07.2019,  исходя из следующего расчета: 62 дней * 72200 руб. /1% = 45074 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№39 от 25.03.2020 с требованием произвести оплату пени в размере 45074 рублей.

08.04.2020  АО «АльфаСтрахование» направило  ответ на претензию, в которой сообщило, что не  имеет правовых оснований для выплаты неустойки. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 данного кодекса, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 3 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что право требования как страховой выплаты, так и неустойки приобретено истцом по договору цессии,  сам истец не является  потерпевшей стороной, ему не принадлежит спорное автотранспортное средство и первоначальным субъектом причинения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия истец также не является, неустойка как средство защиты нарушенного права в данном случае не выполняет свою компенсационную функцию. 

Пунктом 4.28 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, установлено, что не возмещается вред, причиненный вследствие: обстоятельств непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок; иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования на основании действующего законодательства или настоящих Правил.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих обществу (истцу), то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу положений статьи 413 ГК РФ признается основанием прекращения обязательств.

Кроме того, согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. 

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяН.А. Жигало