АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67- 11361/2019 

18.12.2019

Резолютивная часть решения вынесена 03.12.2019.  

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2019.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи  В.В. Прозорова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «Томскводоканал»   ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> 

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Советского района Города Томска  ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> 

о взыскании 83 844,09 руб. основной задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные в июне, июле 2019г. (

<

...>),  2 724,93 руб. пени за период с 27.08.2019 по 30.10.2019, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал»  обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к Администрации Советского района г. Томска о взыскании 83 844,09 руб. основной задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные в июне, июле 2019г. (

<

...>),  2 724,93 руб. пени за период с 27.08.2019. по 30.10.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

...>.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик требования истца не признал, в отзыве на иск указал, что в многоквартирном  доме (МКД) по ул. Лебедева 5 расположены муниципальные жилые помещения маневренного фонда. Потребителями коммунальных услуг являются граждане, проживающие в МКД на основании договоров найма жилого помещения маневренного фонда. Договор холодного водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком не заключался.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон. 

03.12.2019 принята резолютивная часть решения.

12.12.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с распоряжением Администрации Советского района № 643 от 25.06.2014 создан маневренный жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что 27.09.2018 истцом в адрес Администрации Советского района был направлен проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2-7031 (л.д.11-22). 

В отзыве на иск ответчик пояснил, что 05.10.2018 в адрес Администрации Советского района Города Томска поступило письмо от ООО «Томскводоканал» (с приложением договора) с предложением заключить единый договор № 2-7031 холодного водоснабжения и водоотведения. Администрация Советского района вернула проект договора в адрес ООО «Томскводоканал», пояснив, что в данном случае в силу закона не может являться абонентом по указанному договору.

Судом установлено, что ООО «Томскводоканал» обращалось в арбитражный суд с иском к Администрации Советского района г. Томска  о понуждении к заключению договора на водоснабжение и водоотведение.

Решением от 27.11.2019 Арбитражного суд Томской области по делу № А67-1939/2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Томскводоканал» отказано.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о заключении сторонами  договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2-7031 от 01.08.2018.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что между ООО «Томскводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и администрацией Советского района г. Томска (абонент) был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.05.2016 № 2-7031, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Названным договором предусмотрено, что граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 1 (пункт 1.2);  местом исполнения обязательства по договору является 

<

...> (пункт 1.3); датой подачи воды и приема сточных вод является 01.01.2016 (пункт 2.1);  расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, выставляемых к оплате ООО «ТРЦ» не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ТРЦ» (пункт 3.2 в редакции протокола разногласий); для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительство Российской Федерации (пункт 5.1); в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 16.3); договор вступает в силу 01.01.2016, заключен до 30.11.2016 включительно (пункты 18.1, 18.2).

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 10.07.2017 по делу № А67-2732/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, которые в рамках спора по настоящему делу не подлежат доказыванию (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, истец, как гарантирующая организация для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Томск", в период декабрь 2018г. – январь 2019г. оказывал услуги холодного водоснабжения и водоотведения жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, входящих в состав муниципального маневренного жилищного фонда.

ООО «Томскводоканал» в период июня, июля 2019г. оказывало услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на объекте ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 83 844,09 руб., что подтверждается расчетами абонента (л.д.13-14). 

На оплату услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику выставлялись счета-фактуры (л.д.27-28).

Направленная 19.08.2019. в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности (л.д.31) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма № 30, следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Исходя из особенностей ресурсоснабжения жилищного фонда абонента, отношения по поставке ресурсов для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан регулируются с учетом норм жилищного законодательства.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений (ст. 161 ЖК РФ).

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ  исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ  жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации

 Как следует из материалов дела, управляющая компания в доме по адресу: 

<

...> отсутствует, Администрацией Советского района Города Томска проводятся мероприятия по отбору управляющей организации для управления МКД по ул. Лебедева, 5.

Регламентируя порядок оплаты коммунальных услуг применительно к различным способам управления многоквартирным домом, ЖК РФ прямо не разрешает вопрос о порядке оплаты указанных услуг гражданами, проживающими в неприватизированных жилых помещениях государственного и муниципального жилого фонда, в случаях, когда управляющая организация или иной способ управления в отношении таких домов в установленном порядке не определен.

Этот пробел в совокупности с положением части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, может быть истолкован как освобождение перечисленных органов, выступающих в гражданском обороте от имени собственников жилого фонда, от обязанности по оплате коммунальных услуг после заселения указанных помещений. 

Однако подобное толкование противоречит как общим положениям гражданского законодательства о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), так и положениям жилищного законодательства о возложении бремени содержания жилого помещения на его собственника (часть 3 статьи 30 ЖК РФ) и о возникновении у собственника жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 №8714/12, неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом находится в муниципальной собственности, в отношении которого в спорный период управляющая организация не выбрана. 

Таким образом, с учетом приведенных норм права обязанность по оплате оказанных ООО «Томскводоканал» коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению возложена на ответчика.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 83 844,09 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истец в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» начислил пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день рассмотрения спора судом (6,50%), от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 27.08.2019 по 30.10.2019.

Проверив правильность представленного расчета пени, в том числе период просрочки, начало его течения, количество составляющих его дней, размер применяемой ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает представленный в материалы дела расчет неустойки соответствующим обстоятельствам спора.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты коммунального ресурса (холодное водоснабжение и водоотведение) подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени в размере 2 724,93 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 110 АПК РФ).

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежные поручения № 2891 от 10.04.2019, л.д.48).

Расходы по направлению ответчику почтовой корреспонденции (претензии) (л.д.32), связанной с рассматриваемым спором, являются судебными издержками.

Принимая во внимание, что понесенные истцом судебные издержки подтверждены материалами дела, они подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

При изготовлении резолютивной части решения от 03.12.2019 допущена описка в сумме судебных издержек по направлению ответчику претензии.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

С учетом изложенного, суд исправляет допущенную описку в мотивированном тексте решения.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Советского района Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 83 844,09 руб. основной задолженности, 2 724,93 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 91,10 руб. в возмещение судебных издержек по направлению ответчику претензии, всего 88 660,12 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

          Судья                                                                                                          В.В. Прозоров