Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-25823/2020

г. Челябинск

14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж» ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, о взыскании 1 475 469 рублей 13 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности № 039/100/2019-ДОВ от 18.06.2019, личность удостоверена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж» ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по возврату неотработанного аванса в сумме 1 162 007 рублей 56 копеек, пени за просрочку срока возврата задолженности в размере 313 461 рублей 57 копеек, взыскании пени за просрочку срока возврата задолженности в размере 0,03% от суммы задолженности 1 162 007 рублей 56 копеек, начиная с 03.07.2020 по день фактической уплаты задолженности (л.д. 3-4).

Определением суда от 09.07.2020 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2), назначено предварительное судебное заседание на 04.08.2020, с указанием на возможность перехода в судебное заседание в соответствии со ст. 137 АПК РФ, в случае отсутствия возражений.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 09.07.2020.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении корреспонденции (л.д. 34).

В судебном заседании 04.08.2020 объявлен перерыв до 11 часов 10 мин. 07.08.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте «Мой Арбитр» в сети Интернет.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2016 между ЗАО «Уралспецмонтаж» (подрядчик) и АО «Никимт-Атомстрой» (заказчик) заключен договор подряда № 039/6086-Д (л.д. 11-21).

Из п.1.1. договора следует, что генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в срок и на условиях настоящего договора выполнить работы по модернизации технологических трубопроводов установки «Р», насосной станции технической воды, оголовка водозабора на объекте «Модернизация реакторных установок...» (далее - работы).

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Договору), Рабочей документацией, Графиком выполнения работ (Приложение №3 к Договору), требованиями действующего законодательства Российской Федерации, НТД и передать результат работ генподрядчику; а генподрядчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и oплатить их (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 общая стоимость работ, поручаемых генподрядчиком подрядчику по договору, определена на основании расчета стоимости договора (Приложение № 2) и составляет: в базисных ценах 1991 года – 640 031 руб., в текущем уровне цен – 50 716 518 руб.

Согласно п. 5.1 работы выполняются в соответствии с графиком работ, начало работ – 22.06.2016, окончание работ – 16.08.2016.

Фактом, подтверждающим окончание работ по договору в полном объеме, считается подписание рабочей комиссией акта о приемке выполненных работ в полном объеме (п. 5.2 договора).

Между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ № 2 от 25.08.2016 на сумму 308 руб., № 1 от 25.08.2016 на сумму 5 834 руб., № 3/399 от 17.10.2016 на сумму 1 499 руб., № 4/462 от 25.10.2016 на сумму 218 312 руб. 98 коп., № 11/487 от 27.03.2017 на сумму 214 747 руб. 02 коп.,  № 8/486 от 27.03.2017 на сумму 1 427 476 руб. 68 коп., № 9/484 от 27.03.2017 на сумму 922 305 руб. 70 коп., № 10/485 от 27.03.2017 на сумму 1 028 886 руб. 84 коп., № 12/488 от 27.03.2017 на сумму 28 052 руб. 14 коп., № 19/511 от 26.06.2017 на сумму 542 387 руб., № 485.1/20 от 26.06.2017 на сумму 281 733 руб. 26 коп.,  № 21/510 от 26.06.2017 на сумму 633 445 руб. 24 коп., № 22/512 от 07.07.2017 на сумму 152 001 руб. 70 коп., № 23/513 от 07.07.2017 на сумму 61 894 руб. 54 коп., № 24/515 от 07.07.2017 на сумму 134 090 руб. 48 коп., № 25/514 от 07.07.2017 на сумму 635 188 руб. 10 коп., № 26/517 от 07.07.2017 на сумму 152 159 руб. 82 коп.,  № 29/523 от 25.10.2017 на сумму 117 528 руб. (л.д. 53-54, 56, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 67, 68-69, 70, 72, 73, 74-75, 76, 77, 80) а также акты перевозки работников к месту работы и обратно на сумму 44 408 руб., за июль (июнь) 2017 года на сумму 8 971 руб., расчет талонов специального питания за июнь 2017 года на сумму 17 067 руб. 80 коп. (л.д. 65, 77 оборот), всего на сумму 18 134 359 руб. 86 коп.

Стоимость выполненных работ подтверждается также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 25.08.2016 на сумму 532 235 руб. 46 коп., № 2 от 17.10.2016 на сумму 118 794 руб. 14 коп., №  3 от 25.10.2016 на сумму 218 330 руб. 68 коп., № 5 от 27.03.2016 на сумму 3 673 869 руб. 82 коп., № 7 от 26.06.2017 на сумму 1 457 565 руб. 50 коп., № 8 от 07.07.2017 на сумму 1 166 060 руб. 42 коп., № 10 от 25.10.2017 на сумму 117 528 руб. (л.д. 52, 55, 57, 59, 66, 71, 79), всего: на сумму 18 134 359 руб. 86 коп.

Выполненные истцом работы частично оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 10324 от 01.07.2016 на сумму 10 000 000 руб., № 15245 от 20.09.2016 на сумму 395 358 руб. 12 коп., № 18315 от 11.11.2016 на сумму 162 181 руб. 61 коп., № 21120 от 26.12.2016 на сумму 1 814 996 руб. 39 коп., № 5445 от 19.04.2017 на сумму 2 729 044 руб. 48 коп., № 9553 от 14.06.2017 на сумму 107 812 руб. 12 коп., № 10394 от 23.06.2017 на сумму 60 руб., актами взаимозачета № 256 от 31.08.2016 на сумму 5 322 руб. 35 коп., № 327 от 26.10.2016 на сумму 2 183 руб. 31 коп., № 317 от 27.10.2016 на сумму 1 187 руб. 94 коп., № 318 от 27.10.2016 на сумму 88 243 руб. 32 коп., № 353 от 26.11.2016 на сумму 24 433 руб. 68 коп., № 52 от 27.03.2017 на сумму 36 738 руб. 70 коп., № 81 от 31.05.2017 на сумму 20 397 руб. 90 коп., б/н от 07.06.2017 на сумму 1 407 336 руб. 44 коп., № 92 от 30.06.2017 на сумму 60 714 руб. 50 коп., № 115 от 31.07.2017 на сумму 29 876 руб. 67 коп., № 120 от 23.08.2017 на сумму 57 916 руб. 88 коп., № 125 от 4 048 руб. 10 коп., № 134 от 31.10.2017 на суму 1 869 руб. 92 коп., № 145 от 30.11.2017 на сумму 80 000 руб., № 153 от 31.12.2017 на сумму 107 530 руб. 66 коп., № 2 от 31.01.2018 на сумму 187 343 руб. 70 коп., № 6 от 28.02.2018 на сумму 267 676 руб. 69 коп., № 11 от 31.03.2018 на сумму 268 597 руб. 15 коп., № 15 от 30.04.2018 на сумму 273 488 руб. 23 коп. (л.д. 38-51), всего: на сумму 12 172 352 руб. 30 коп.

Кроме того, ответчик оплатил истцу за работы платежными поручениями № 940 от 15.03.2019 на сумму 1 200 000 руб., № 1544 от 24.04.2019 на сумму 1 200 000 руб., № 1882 от 28.05.2019 на сумму 1 200 000 руб., № 2215 от 26.06.2019 на сумму 1 200 000 руб. (л.д. 24-27), всего на сумму 4 800 000 руб.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию  на 14.12.2018, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 5 962 007 руб. 56 коп. (л.д. 23).

21.01.2019 между сторонами подписано и скреплено печатями организаций соглашение о расторжении договора, в соответствии с п. 1 которого стороны договорились расторгнуть договор на выполнение подрядных работ от 22.06.2016 №039/6086-Д по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.12.2018 (л.д. 22).

На момент подписания настоящего соглашения, согласно акта сверки взаиморасчётов (Приложение №1 к настоящему соглашению) стороны подтверждают, что стоимость работ, выполненных подрядчиком, принятых и оплаченных генподрядчиком на дату подписания настоящего соглашения составляет:

в ценах 2000 года - 153 614,00 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

в текущих ценах - 12 172 352 (двенадцать миллионов сто семьдесят две тысячи триста пятьдесят два) рубля 30 копеек, включая НДС 18% - 1 856 799,50 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 50 копеек.

Пунктом 3 соглашения установлена задолженность подрядчика в пользу генподрядчика установлена в сумме не отработанного аванса 7 599 923,49 (семь миллионов пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 49 копеек, включая НДС 18% - 1 159 310,36 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч триста десять) рублей 36 копеек; задолженность генподрядчика в пользу подрядчика - 1 637 915,93 (один миллион шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 93 копейки, включая НДС 18% - 249 851,58 (двести сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 58 копеек, из них 5% отложенный платеж - 608 617,61 (шестьсот восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 61 копейка, включая НДС 18% - 92 839,97 (девяносто две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 97 копеек.

По п. 3.1 соглашения от 21.01.2019 стороны подтверждают, что после подписания настоящего соглашения стороны намерены произвести зачет взаимных требований, после проведения взаимозачета остаток задолженности составит в пользу генподрядчика - 5 962 007,56 (Пять миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи семь) рублей 56 копеек, включая НДС 18% - 909 458,78 (девятьсот девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 78 копеек.

В соответствии с п. 3.2 соглашения от 21.01.2019, подрядчик обязуется в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения перечислить генподрядчику сумму задолженности, указанную в п.3.1. В случае просрочки подрядчиком срока возврата задолженности, указанной в п.3.1, настоящего соглашения, подрядчик по письменному требованию генподрядчика уплачивает последнему пеню в размере 0,03% (ноль целых, три сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Претензией от 24.04.2020 № 39-700/161  истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору подряда № 039/6086-Д от 22.06.2016 в размере 1 162 007 руб. 56 коп., пени в размере 289 408 руб. 00 коп. предусмотренные п. 3.2 соглашения от 21.01.2019 (л.д. 8-9).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, а также пени, предусмотренные п. 3.2 соглашения от 21.01.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций  актами приемки выполненных работ № 2 от 25.08.2016 на сумму 308 руб., № 1 от 25.08.2016 на сумму 5 834 руб., № 3/399 от 17.10.2016 на сумму 1 499 руб., № 4/462 от 25.10.2016 на сумму 218 312 руб. 98 коп., № 11/487 от 27.03.2017 на сумму 214 747 руб. 02 коп.,  № 8/486 от 27.03.2017 на сумму 1 427 476 руб. 68 коп., № 9/484 от 27.03.2017 на сумму 922 305 руб. 70 коп., № 10/485 от 27.03.2017 на сумму 1 028 886 руб. 84 коп., № 12/488 от 27.03.2017 на сумму 28 052 руб. 14 коп., № 19/511 от 26.06.2017 на сумму 542 387 руб., № 485.1/20 от 26.06.2017 на сумму 281 733 руб. 26 коп.,  № 21/510 от 26.06.2017 на сумму 633 445 руб. 24 коп., № 22/512 от 07.07.2017 на сумму 152 001 руб. 70 коп., № 23/513 от 07.07.2017 на сумму 61 894 руб. 54 коп., № 24/515 от 07.07.2017 на сумму 134 090 руб. 48 коп., № 25/514 от 07.07.2017 на сумму 635 188 руб. 10 коп., № 26/517 от 07.07.2017 на сумму 152 159 руб. 82 коп.,  № 29/523 от 25.10.2017 на сумму 117 528 руб. (л.д. 53-54, 56, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 67, 68-69, 70, 72, 73, 74-75, 76, 77, 80) а также акты перевозки работников к месту работы и обратно на сумму 44 408 руб., за июль (июнь) 2017 года на сумму 8 971 руб., расчет талонов специального питания за июнь 2017 года на сумму 17 067 руб. 80 коп. (л.д. 65, 77 оборот), двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию  на 14.12.2018 (л.д. 23), соглашением о расторжении договора от 21.01.2019 (л.д. 22).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Более того, судом установлено, что на основании соглашения от 21.01.2019 стороны договорились расторгнуть договор на выполнение подрядных работ от 22.06.2016 №039/6086-Д по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.12.2018 (л.д. 22).

Пунктом 3 соглашения от 21.01.2019 установлена задолженность подрядчика в пользу генподрядчика в сумме не отработанного аванса 7 599 923,49 (семь миллионов пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 49 копеек, включая НДС 18% - 1 159 310,36 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч триста десять) рублей 36 копеек; задолженность генподрядчика в пользу подрядчика - 1 637 915,93 (один миллион шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 93 копейки, включая НДС 18% - 249 851,58 (двести сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 58 копеек, из них 5% отложенный платеж - 608 617,61 (шестьсот восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 61 копейка, включая НДС 18% - 92 839,97 (девяносто две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 97 копеек.

Ответчиком не представлено  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязанность по возврату неотработанного аванса  ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в сумме 1 162 007 рублей 56 копеек (5 962 007 руб. 56 коп. – 4 800 000 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 05.02.20.19 по 02.07.2020 в размере 313 461 руб. 57 коп., о взыскании пени в размере 0,03% от суммы задолженности 1 162 007 рублей 56 копеек, начиная с 03.07.2020 по день фактической уплаты задолженности на основании п. 3.2 соглашения от 21.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2 соглашения от 21.01.2019, подрядчик обязуется в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения перечислить генподрядчику сумму задолженности, указанную в п.3.1. В случае просрочки подрядчиком срока возврата задолженности, указанной в п.3.1, настоящего соглашения, подрядчик по письменному требованию генподрядчика уплачивает последнему пеню в размере 0,03% (ноль целых, три сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что сумма задолженности, сформировавшаяся исходя из п. 3.1 соглашения о расторжении договора с учетом частичной оплаты в размере 4 800 000 руб., а именно, 1 162 007 руб. 56 коп., ответчик обязан оплатить истцу не позднее 04.02.2019 (21.01.2019 + 10 рабочих дней по п. 3.2 соглашения о расторжении договора). Однако оплата в полном объеме до настоящего времени не произведена. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения размера пени, либо освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания пени, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременному возврату спорных денежных средств, то исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 05.02.2019 по 02.07.2020 в размере 313 461 рублей 57 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению. 

Расчет суммы пени судом проверен, является арифметически правильным. 

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из приведенных выше норм материального права требования истца о взыскании пени в размере 0,03% от суммы задолженности 1 162 007 рублей 56 копеек, начиная с 03.07.2020 по день фактической уплаты задолженности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При цене иска в 1 475 469 руб. 13 коп.  подлежит уплате госпошлина в сумме 27 755 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 27 755 руб. 00 коп. по платежному поручению № 16517 от 03.07.2020 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 27 755 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой», ОГРН 

<

***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж» ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой», ОГРН 

<

***>, г. Москва, задолженность в сумме  1 162 007 рублей 56 копеек; пени за просрочку срока возврата задолженности за период с 05.02.2019 по 02.07.2020 в размере 313 461 рублей 57 копеек; пени в размере 0,03% от суммы задолженности 1 162 007 рублей 56 копеек, начиная с 03.07.2020 по день фактической уплаты задолженности; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 27 755 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                    Т.В. Тиунова