Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103474/2017

22 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Литвинова Дмитрия Александровича (адрес:  Россия, 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д. 2, к.1, кв.160, ОГРН:  307784705700616)

к обществу с ограниченной ответственностью "Адвант-Страхование" (адрес:  Россия, 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Артиллерийская, д. 1, лит. А, пом.26-Н,                          ОГРН:  1037851019524)

третьи лица: 1) публичное акционерное общество "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк", 

                               2) общество с ограниченной ответственностью "Максимус",

                               3) закрытое акционерное общество "АДАМАНТ"  

о взыскании 4.501.583 руб. 02 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 ПА.А. по доверенности от 15.05.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.04.2017;

от третьих лиц:  №1 – не явилось, уведомлено;

                            №2 – ФИО5 по доверенности от 21.04.2018;

                            №3 - не явилось, уведомлено

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Адвант-Страхование" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 6346458 руб. 90 коп. страхового возмещения и 195350 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2017 по 20.11.2017, и 150.000 руб. 00 коп. стоимости оценки расходов по восстановлению поврежденного имущества.

Определением от 08.12.2017 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (далее – третье лицо №1).

Определением от 30.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Максимус» (далее – третье лицо №2) и закрытое акционерное общество «АДАМАНТ» (далее – третье лицо №3).

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований с учетом пункта 5.1 договоров страхования и просит взыскать 4.194.906 руб. 14 коп. страхового возмещения и 156.676 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.09.2017 по 19.02.2018, и 150.000 руб. 00 коп. стоимости оценки расходов по восстановлению поврежденного имущества.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица №1, №3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в материалы дела  отзывы на иск, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. 

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц №1 и №3 по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, третьего лица №2, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

05.10.2016 между ответчиком (Страховщик) и истцом (Страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества ИЮТ 4732/16, в соответствии с которым Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) произвести выплату страхового возмещения на условиях, в сроки и размере, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 Договора выгодоприобретателем по настоящему договору является Публичное акционерное общество «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» на основании Договора залога товаров в обороте №169/1-16 от 05.10.2016.

Застрахованным имуществом (объектом страхования) по настоящему договору являются товары на складе (Приложение 1 к договору) (п. 2.2 Договора).

Территория страхования (адрес объекта страхования): г. Санкт-Петербург, ТК «Меркурий», ул. Савушкина, д. 141, литер А, а именно ч.п. 891, ч.п. 311,312 часть ч.п. №313, расположенного на 1 этаже; п. №99 является ч.п. 1Н расположенного на цокольном этаже; пом. №913,914,1169 являются ч.п. 1Н на 1 этаже.

В соответствии с п. 3.1 Договора страховая сумма в отношении застрахованного имущества составляет 3.600.000,00 рублей. Безусловная франшиза (часть ущерба, не подлежащая возмещению Страховщиком) составляет 100.000,00 рублей (п. 3.4 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора страховая премия уплачена Страхователем своевременно и в полном объеме по платежному поручению №661 от 05.10.2016 в размере 8 640,00 рублей.

На основании заключенного договора был выдан полис № ИЮТ-4732/16 от 05.10.2016.

17.03.2017 между ответчиком (Страховщик) и истцом (Страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества ИЮТ 4850/17, в соответствии с которым Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) произвести выплату страхового возмещения на условиях, в сроки и размере, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 Договора выгодоприобретателем по настоящему договору является Публичное акционерное общество «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» на основании Договора залога товаров в обороте №46/1-17 от 17.03.2017г.

Застрахованным имуществом (объектом страхования) по настоящему договору являются товары на складе (Приложение 1 к договору) (п. 2.2 Договора).

Территория страхования (адрес объекта страхования): г. Санкт-Петербург, ТК «Меркурий», ул. Савушкина, д. 141, литер А: 1) ч.п. №891, ч.п. №311,312, часть ч.п. №313, расположенного на 1 этаже; 2) помещение №913,914,1169, являющиеся ч.п. 1Н расположенные на 1 этаже; 3) ч.п. №385 помещения 1Н, расположенного на 1 этаже;4) помещение №99, являющееся ч.пом. 1Н, расположенное на цокольном этаже.

В соответствии с п. 3.1 Договора страховая сумма в отношении застрахованного имущества составляет 1.535.000,00 рублей. Безусловная франшиза (часть ущерба, не подлежащая возмещению Страховщиком) составляет 115.000,00 рублей (п. 3.4 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора страховая премия уплачена Страхователем своевременно и в полном объеме по платежному поручению №112 от 17.03.2017 в размере 3.991,00 рублей.

На основании заключенного договора был выдан полис № ИЮТ-4850/17 от 20.03.2017.

24.05.2017 между ответчиком (Страховщик) и истцом (Страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества ИЮТ 4850/17, в соответствии с которым Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) произвести выплату страхового возмещения на условиях, в сроки и размере, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 Договора выгодоприобретателем по настоящему договору является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Застрахованным имуществом (объектом страхования) по настоящему договору являются товары на складе (Приложение 1 к договору) (п. 2.2 Договора).

Территория страхования (адрес объекта страхования): 

<

...>, литер А пом. ч.п. №891, ч.п. №311, 312, часть ч.п. №313, 1-й этаж; пом. №99, являющееся ч.пом. 1Н, цокольный этаж; пом. №913, 914, 1169, являющееся ч.п. 1Н, 1-й этаж; ч.п. №921-925 помещения 1-Н, 1-й этаж; 

<

...>, лит. А, часть от части помещения №86, часть от части помещения №82 входящих в состав помещения 1-Н, 1-й этаж (п. 2.3 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора страховая сумма в отношении застрахованного имущества составляет 41.000.000,00 рублей. Безусловная франшиза составляет:

 - 

<

...>, литер А, пом. ч.п. №891, ч.п. №311, 312, часть ч.п. №313, 1-йэтаж-75.000,00 рублей;

- 

<

...>, литер А, пом. №99, являющееся ч.пом. 1Н, цокольный этаж – 75.000,00 рублей;

- 

<

...>, литер А, пом. №913, 914, 1169, являющееся ч.п. 1Н, 1-й этаж - 85 000,00 рублей;

- 

<

...>, литер А, ч.п. №921-925 помещения 1-Н, 1-й этаж – 75.000,00 рублей;

- 

<

...>, лит. А, часть от части помещения №86, часть от части помещения №82 входящих в состав помещения 1-Н, 1-й этаж – 85.000,00 рублей (п. 3.4 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора страховая премия уплачена Страхователем своевременно и в полном объеме по платежному поручению №281 от 24.05.2017г. в размере 102.500,00 рублей. 

На основании заключенного договора был выдан полис № ИЮТ-4915/17 от 24.05.2017.

Договоры добровольного страхования имущества заключены на основании «Заявления-Анкеты на страхование имущества юридических лиц» и «Правил страхования имущества юридических лиц» от 15.12.2013.

Указанные в договорах помещения в ТРК «Меркурий» (адреса объектов страхования) истец использует на праве аренды по договорам, заключенным с ООО «Максимус»: №1-26/27 от 10.03.2017 (ч.п. 921-925 помещения 1Н, площадью 497,9 кв.м., расположенные на 1 этаже ТРК «Меркурий», находящегося по адресу: 

<

...>, лит. А); №1-23 от 01.01.2013 (пом. №№913, 914, 1169, являющиеся частью помещения 1Н, общей площадью 340,9 кв.м., расположенные на 1 этаже ТРК «Меркурий», находящегося по адресу: 

<

...>, лит. А); №1-23а от 28.03.2013 (ч.ч.п. №385 помещения Ш, площадью 10 кв.м., расположенные на 1 этаже ТРК «Меркурий», находящегося по адресу: 

<

...>, лит. А).

Собственником ТРК «Меркурий» является ЗАО «АДАМАНТ».

На арендуемых площадях истцом размещена торговая точка сети «Велоимперия», торгующая спортивными товарами (велосипеды, самокаты, беговелы, героскутеры и т.д., сопутствующие товары).

07.06.2017, в период действия Договоров добровольного страхования имущества, при открытии торгового помещения магазина «Велоимперия», сотрудниками истца было обнаружено, что помещение и находящийся в нем весь товар и торговое оборудование покрыты обильным слоем строительной пыли, образовавшейся в результате проведения ремонтных работ в соседнем с арендуемым истцом помещением.

09.06.2017 истец обратился к ответчику с уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Ответчиком письмами исх. №192 от 09.06.2017 и исх. №254 от 03.08.2017 были истребованы дополнительные документы.

Истцом были представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, размер ущерба, иные необходимые документы, что подтверждается сопроводительными письмами от 23.06.2017 и от 15.08.2017.

23.06.2017 истцом подано заявление на выплату страхового возмещения.

24.08.2017 письмом исх. №282 ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по договорам добровольного страхования имущества ИЮТ 4732/16 от 05.10.2016, ИЮТ 4850/17 от 17.03.2017, ИЮТ 4915/17 от 24.05.2017, в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд в настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущеэба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. 

  Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования). 

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992                   № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно представленной истцом справке публичного акционерного общества "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" от 26.03.2018 ссудная задолженность у истца отсутствует.

Таким образом, право на получение страховой выплаты перешло к истцу.  

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения указаны в статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 1006-О-О указано, что приведенное законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. 

  Вместе с тем, положения статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения лишь при наличии вины страхователя в форме умысла.

Несообщение страхователем о ведущемся в соседнем помещении ремонте само по себе об умысле страхователя не свидетельствует, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется и истец не мог знать о наступлении для него негативных последствий в результате производимого в соседнем помещении ремонте. Такие обстоятельства могут быть квалифицированы лишь как неосмотрительность, указание на которую в договоре страхования как на обстоятельство, освобождающее страховщика от выплаты страхового возмещения, является ничтожным, поскольку противоречит положениям статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы ответчика о том, что страховой случай наступил до начала действия договора страхования №ИЮТ 4915/17 от 24.05.2017, своего подтверждения материалами дела не нашли. Ссылку ответчика на письмо ООО «Максимус» от 07.08.2017, согласно которому строительные работы начались 10.05.2017, а 22.05.2017 истец обращался к нему с требованием о снижении арендной платы в связи с производством ремонтных работ в соседнем помещении, вследствие чего «строительная пыль оседает на товаре», суд считает несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия повреждений товара и утраты его товарного вида в период до 24.05.2017 (момент заключения договора страхования №ИЮТ 4915/17). Остальные договоры страхования были заключены 05.10.2016 и 17.03.2017, то есть до наступления страхового случая.

Согласно Заключению специалиста №4656/17 представленный на исследование спортивный инвентарь (велосипеды, самокаты, гироскутеры, роликовые коньки), аксессуары, экипировка и торговое оборудование общим количеством 1476 штук имеет существенные недостатки в виде запыления строительной пылью, что не позволяет использовать товар по своему прямому назначению без дополнительных мероприятий по ее удалению.

Строительная пыль представляет собой цементно-песчаную и гипсовую мелкодисперсную пыль, содержащую в среднем 85% частиц размерами до 1 мкм и 15% частиц свыше 1 мкм. Мелкодисперсная пыль обладает большей удельной поверхностью, чем крупнодисперсная, большей химической активностью.

В соответствии с Отчетом №4656/17 от 20.07.2017, составленным ООО «Центр оценки и экспертизы», рыночная стоимость восстановления имущества, пострадавшего в результате запыления строительной пылью составила 6 346 485,90 рублей. Перечень требуемых работ по каждой единице товара представлен в Заключении специалиста №4656/17 в Таблице №1. Так, для восстановления товарного состояния велосипедов, гироскутеров, роликовых коньков требуется, в т.ч. ручная мойка, ТО навесного оборудования, ТО подшипников, аксессуаров -ручная мойка, ручная чистка, торгового оборудования - влажная уборка. Такие детали как седла из натуральной и/или искусственной кожи, грипсы из пористых материалов, систама переключения передач и тормозная система восстановлению не подлежат, требуется замена.

Ответчик, оспаривая вышеуказанное заключение, представленное истцом в обоснование размера причиненного ему ущерба, а также наличия причинно-следственной связи между повреждением товара и производимыми в соседнем с ним помещении ремонтными работами, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Стоимость оценки расходов по восстановлению имущества (отчетом №4656/17 от 20.07.2017) составила 150.000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования в части взыскания 4.194.906 руб. 14 коп. страхового возмещения и 150.000 руб. 00 коп. стоимости оценки расходов по восстановлению поврежденного имущества, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 156.676 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.09.2017 по 19.02.2018 на 4.194.906 руб. 14 коп. страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.      

В соответствии с пунктом 5.3.2 Договоров страхования выплата страхового возмещения производится на основании страхового акта в течение 15-ти рабочих дней после предоставления Страховщику всех необходимых документов от Страхователя и компетентных органов.

Поскольку все необходимые документы, в том числе дополнительно истребованные ответчиком, представлены истцом Страхователю 15.08.2017, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 05.09.2017.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании 156.676 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адвант-Страхование" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4.194.906 руб. 14 коп. страхового возмещения, 150.000 руб. стоимости оценки расходов по восстановлению имущества, 156.676 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4.501.583 руб. 02 коп., а также 45.508 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 10.202 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.