АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17622/17

08 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            08 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

            о взыскании пени по договору водопользования в размере 1 600 169 рублей 19 копеек

при участии:

            от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.08.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании пени по договору водопользования.  

           В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.  

           Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в отзыве на исковое заявление оспорил расчет пени истца. 

            В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

            Представитель истца представил расчет пени.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области и Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (водопользователь) заключен договор водопользования от 08.07.2013 № 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2013-00731/00.

Согласно пункту 1 договора водопользования уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование р. Дон (далее - водный объект).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 19 договора водопользования водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором водопользования.

Согласно пункту 12 договора водопользования плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре водопользования.

Подтверждением исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором является представление им в уполномоченный орган копии платежного документа с отметкой банка (платежное поручение, квитанция), отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом (пункт 13 договора).

В соответствии с Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 26.01.2016 №61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2013-00731/10 к  договору водопользования в 4 квартале 2015 года ГУП РО «УРСВ» обязано внести плату за пользование водным объектом в размере 2 825 237 руб. 66 копеек до 20.01.2016, в 1 квартале 2016 года – 3 852 227 рублей 82 копейки до 20.04.2016.

Однако водопользователь произвел оплату за 4 квартал 2015 года 01.03.2017 (платежные поручения от 01.03.2017 №№ 41370 41383, 41392, 41395, 41418, 41423, 41427, 41434, 41435, 41438), за 1 квартал 2016 года в марте 2017 года (платежные поручения от 06.03.2017 №№ 142677, 142742, 142453, от 07.03.2017 № 189226, 09.03.2017 №№ 235654, 235698, от 10.03.2017 № 263946).

08.07.2013 между комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области и Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (водопользователь) заключен аналогичный договор водопользования № 61-05.01.03.010-Р-ДХВХ-С-2013-00730/00.

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению от 10.04.2015 № 61-05.01.03.010-Р-ДХВХ-С-2013-00730/01 к договору водопользования в 1 квартале 2016 года ответчик обязан внести плату за пользование водным объектом в размере 16 841 руб. до 20.04.2016.

Однако водопользователь произвел оплату 06.07.2016 (платежное поручение от 06.07.2016 № 3414).

21.07.2015 между Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области и Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (водопользователь) заключен аналогичный договор водопользования № 61-05.01.03.010-Р-ДХВХ-С-2015-01215/00.

            Согласно Приложению № 2 к договору водопользования ответчик обязан внести плату за пользование водным объектом в 1 квартале 2016 года в размере 73 528 руб. 15 коп. до 20.04.2016.

Однако водопользователь произвел оплату 06.07.2016 (платежное поручение от 06.07.2016 № 3442).

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате за пользование водным объектом, послужило основанием для обращения министерства с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно ч. 1 ст. 18 Водного кодекса РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 20 Водного кодекса РФ и п. 9 постановления Правительства РФ от 14.12.2006 № 764 водопользователи, осуществляющие пользование водными объектами на основании договоров водопользования, обязаны вносить плату за пользование водными объектами не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование водным объектом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 600 169 рублей 19 копеек: по договору от 21.07.2015 № 61-05.01.03.010-Р-ДХВХ-С-2015-01215/00 за период с 21.04.2016 по 06.07.2016, по договору от 08.07.2013 № 61-05.01.03.010-Р-ДХВХ-С-2013-00730/00 за период с 21.04.2016 по 06.07.2016; по договору от 08.07.2013 № 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2013-00731/00 за период с 21.01.2016 по 01.03.2017 и за период с 21.04.2016 по 10.03.2017.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного внесения платежей по договору. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Водного кодекса РФ и с п. 22 договора водопользования несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

           Представленный истцом расчет пени произведен за период со дня, следующего за днем исполнения обязательства по оплате, по день поступления денежных средств на счет Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области.

           Оспаривая, представленный истцом расчет пени, ответчик указал, что задолженность по оплате за пользование водным объектом по указанным договорам была взыскана в пользу истца в судебном порядке. Оплата задолженности производилась  ответчиком в рамках исполнительного производства путем списания денежных средств с расчетных счетов ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» на счет службы судебных приставов.

           При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что начисление пени необходимо производить до даты списания денежных средств со счета ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения».

            Проанализировав доводы сторон, суд признал возражения ответчика обоснованными.

   Так в соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

   Таким образом, в день поступления денежных средств на счет службы судебных приставов, обязательство по оплате считается исполненным, в связи с чем начисление неустойки после указанной даты является неправомерным.

   Судом также признан обоснованным довод ответчика о неверном применении истцом процентной ставки. 

   Истцом при расчете применена ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день поступления денежных средств на счет министерства.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Водного кодекса РФ и с п. 22 договора водопользования несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

            С учетом того, что пеня, подлежит взысканию в судебном порядке, установить ставку, действующую на день уплаты пеней, не представляется возможным.

   При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим применению по аналогии разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

            Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

            Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

            При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

            Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

            Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

            С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пени с применением ставки, действующей на день вынесения решения – 8,25%, за следующие периоды: по договору от 21.07.2015 № 61-05.01.03.010-Р-ДХВХ-С-2015-01215/00 за период с 21.04.2016 по 06.07.2016, по договору от 08.07.2013 № 61-05.01.03.010-Р-ДХВХ-С-2013-00730/00 за период с 21.04.2016 по 06.07.2016; по договору от 08.07.2013 № 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2013-00731/00 за период с 21.01.2016 по 22.02.2017 и за период с 21.04.2016 по 06.03.2017.

           Таким образом, требования о взыскании пени  подлежат частичному  удовлетворению - в сумме 1 282 876 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер госпошлины по иску составил 29 002 рубля. Иск удовлетворен в части 80%, следовательно, на ответчика подлежит отнесению 23 202 рубля.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> пени 1 282 876 рублей 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 23 202 рубля государственной пошлины по иску.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.