АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-4185/2017

“ 05 ” мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 03 » мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено « 05 » мая 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 31 города Пензы «Волшебная страна», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 478 899 руб. 17 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 31 города Пензы «Волшебная страна» о взыскании денежных средств в сумме 532224 руб. 97 коп., включающей в себя задолженность в сумме 516255 руб. 47 коп. по контракту от 01 июля 2016 года № 0155300001416000113-0142082-01, пени в сумме 15969 руб. 50 коп. за период с 01 января 2017 года по 03 апреля 2017 года в соответствии с пунктом 8.2 указанного контракта и за период с 04 апреля 2017 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

В предварительном судебном заседании 03 мая 2017 года представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 478899 руб. 17 коп., включающей в себя задолженность в сумме 460210 руб. 90 коп., пени в сумме 18688 руб. 27 коп. за период с 01 января 2017 года по 03 мая 2017 года и с 04 мая 2017 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска составила 478899 руб. 17 коп.

Учитывая мнение представителей сторон, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью.

Представители ответчика подтвердили наличие задолженности в указанном истцом размере (460210 руб. 90 коп.), возражения по расчёту и размеру санкций не заявили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:

по результатам подведения итогов электронного аукциона (протокол от 20 июня 2016 года № 0155300001416000113 – л.д. 15-17) истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили контракт от 01 июля 2016 года № 0155300001416000113-0142082-01 (л.д. 8-14, 18-19), согласно которому истец обязался поставить ответчику продукты питания в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложении № 1 к контракту, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар в срок до 31 декабря 2016 года.

В пунктах 2.1 и 2.2 контракта стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется партиями в период с даты заключения контракта по 31 декабря 2016 года по адресам: 

<

...> Военный городок, корпус 7.

Цена договора составила сумму ё1160098 руб. 06 коп. (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 09 февраля 2017 года – л.д. 20).

В пункте 8.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты продукции в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Указанный контракт заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2016 года (пункт 10.1).

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной в дело копией сводной товарной накладной за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, подписанной сторонами без замечаний (л.д. 22), и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Расчёты за товар ответчик в установленный срок не произвёл.

С учётом частичной оплаты (л.д. 23-42, 61-64) истец числит за ответчиком задолженность в сумме 460210 руб. 90 коп., которую и просит взыскать.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. от 27 февраля 2017 года № 15 – л.д. 43, 44) оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела и представителями истца в ходе судебного разбирательства.

Доказательства оплаты товара суду не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование об уплате долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 460210 руб. 90 коп., на основании статей 307, 309, 506, 516, 525, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 18688 руб. 27 коп. за период с 01 января 2017 года по 03 мая 2017 года исходя из расчёта 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки и с 04 мая 2017 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности согласно пункту 8.2 контракта.

Возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не заявил.

Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании пени в заявленном размере в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 478899 руб. 17 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в связи с уменьшением размера требований подлежит возврату плательщику в соответствии с п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 31 города Пензы «Волшебная страна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» денежные средства в сумме 478899 руб. 17 коп., в том числе задолженность в сумме 460210 руб. 90 коп., неустойку в сумме 18688 руб. 27 коп. за период с 01 января 2017 года по 03 мая 2017 года, начисленную исходя из расчёта 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (9,25% годовых) от суммы долга, и за период с 04 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, а также расходы по государственной пошлине в сумме 12577 руб. 98 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1067 руб. 02 коп., уплаченную по платёжному поручению № 20 от 05 апреля 2017 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова