Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1148/2020

01 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества  "Находкинский морской рыбный порт": ФИО2, представитель по доверенности от 23.03.2020 № 8, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании; 

от открытого акционерного общества  "Российскией железные дороги»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.04.2019 № ДВОСТНЮ-38/Д, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц: акционерного общества  "УВК"; акционерного общества  "ВРК-3":  не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества  "Российские железные дороги"  

на решение от  21.01.2020

по делу № А73-15891/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  акционерного общества  "Находкинский морской рыбный порт"

к открытому акционерному обществу  "Российские железные дороги"  

о  взыскании неустойки за просрочку доставки грузов

третьи лица: акционерное общество  "УВК"; акционерное общество  "ВРК-3"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт»  (далее – АО «НМРП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным  №№ ЭЗ427836, ЭЗ3429592, ЭЗ425321, ЭЗ850415, ЭЗ850499, ЭЗ849996, ЭЗ850150, ЭЗ851360, ЭЗ851468, ЭЗ851248, ЭЗ850958, ЭЗ851091, ЭЖ537470, в  размере 223 694 руб. 44 коп.

 Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке грузов, нарушением нормативных сроков выполнения транспортных операций, мотивированы положениями статей 33, 97, 120, 124 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечены АО «ВРК-3», АО «УВК».

 Решением от 21.01.2010 суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу АО «НМРП» неустойку в сумме 167 660 рублей 26 копеек, государственную пошлину в размере 6196 рублей. В остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с решением суда в части взыскания пени за просрочку доставки груза по вагону № 52930187 (ЭЖ 537470) на сумму 132 307, 00 рублей, ОАО «РЖД» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что судом не учтено, что просрочка доставки груза по накладной №  ЭЖ537470  произошла в связи с устранением технических неисправностей вагона, возникших в пути следования.

Представитель АО «НМРП» в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в суд апелляционной инстанции не направили.

  Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

 Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2019 года со станции   Новотроицк Южно-Уральской железной дороги грузоотправителями на станцию назначения Рыбники Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя – АО «НМРП» по железнодорожной накладной №  ЭЖ537470,  грузовой скоростью в прямом сообщении направлен груз.

 Нормативная продолжительность доставки грузов определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015  № 245 (далее – Правила № 245).

 Вагон, следовавший по указанной железнодорожной накладной, прибыл на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

 Вследствие превышения установленных нормативных сроков доставки грузов АО «НМРП» в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия № 570/01 от 17.05.2019 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

 Претензия оставлена без удовлетворения.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «НМРП» с иском в арбитражный суд, который частично удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

 В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

 В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

 Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

 В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

 Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

 Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

 Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 №30.

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

 В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

 Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

 Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

 Как установлено судом, нормативная продолжительность доставки груза, определенная в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами № 245, по накладной № ЭЖ537470 истекла – 02.04.2019.

  Согласно оттискам календарных штемпелей  вагон, направленный по указанной накладной, прибыл на станцию назначения с превышением установленного срока доставки  – 10.05.2019.

 Нарушение сроков доставки груза,  а также период просрочки доставки груза,  ответчиком не оспаривается. По мнению ОАО «РЖД» просрочка отсутствует, поскольку вагон № 52930187 был задержан в связи выявленной технической неисправностью.

  Оценив доводы ответчика относительно необходимости увеличения срока доставки грузов по накладной № ЭЖ537470 вследствие устранения технических неисправностей вагонов, возникших в пути следования, суд приходит к следующим выводам.

  Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

 Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

 Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно названному классификатору причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

 Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

  Согласно отметкам, учиненным в  накладной № ЭЖ537470, а также  актам общей формы № 12/8875 от 19.03.2019, 15/3872 от 25.04.2019, 286 от 25.04.2019, вагон № 5290187, следовавший со станции Новотроицк на станцию Рыбники Дальневосточной железной дороги, был отцеплен 19.03.2019 на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги по причине выявления технической неисправности – грение буксы, (код технической неисправности по КЖА 2005 04 150, 912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта (технологическая)).

 В актах общей формы указано на продление срока доставки в связи с исправлением технической неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика, на 38 суток.

 Уведомлением на ремонт вагона по форме ВУ-23м № 1565 от 19.03.2019,  уведомлением о приемке вагонов из ремонта по форме ВУ-36м от 25.04.2019 № 114, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 25.04.2019 подтверждается проведение текущего отцепочного ремонта вагона № 52930187 соответствующим эксплуатационным вагонным депо.

 Согласно акту-рекламации № 366 от 29.03.2019 выявлены повреждения внутреннего кольца подшипника, констатировано нарушение РД ВНИИЖТ от 27.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, п. 27.2.1, 27.2.2, 27.2.4, 34.3.1. Ответственность комиссией отнесена на лицо, проводившее последний ремонт вагона, каковым является АО «ВКМ».

 Дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, уведомлениями на ремонт вагона ВУ-23, о приемке вагона из ремонта ВУ-36м, актом о выполненных работах (оказанных услугах) подтверждается, что в ходе проведенного текущего ремонта вагона выполнены работы по устранению технической неисправности, явившейся причиной отцепки.

 Из приобщенного к материалам дела уведомления по форме ВУ-36М, актов общей формы, ведомостей следует, что ремонт спорной единицы подвижного состава был начат 25.04.2019 (06:15) и окончен в эту же дату (17:05). Каких-либо сведений о технических мероприятиях, проводившихся сотрудниками вагоноремонтного депо с названной единицей подвижного состава в иной период, не имеется. Убедительных пояснений и достоверных данных о том, по какой причине весь период с момента отцепки вагона до его возвращения из ремонта, должен быть учтен и исключен из общей продолжительности просрочки, ответчиком не приведено.

 Законных оснований для учета периода, потребовавшегося для осуществления поставки соответствующих деталей и узлов для проведения ремонта, не имеется. Данные обстоятельства не могут быть отнесены к сфере риска грузоотправителя/грузополучателя.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив представленный расчет, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил иск, не найдя оснований для снижения пени, начисленной по накладной № ЭЖ 537470 и взыскав с ответчика неустойку за просрочку доставки груза в полном объеме.

  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  21.01.2020 по делу № А73-15891/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        Е.А. Швец

Судьи

      Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская