Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11803/2022

г. Хабаровск

30 января 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.01.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320272400012630, ИНН 

<

***>, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вальтер Констракшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350059, 

<

...>, помещ. 402)

о взыскании 522 582 руб. 13 коп.,

третьи  лица: финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 (680020, 

<

...>; 680000, г. Хабаровск, а/я 35), временный управляющий ООО «Вальтер Констракшн» ФИО5 (353680, 

<

...>; 350063, 

<

...>)

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО6, по доверенность от 28.11.2022, диплом от 15.07.2019,

от ответчика и третьих лиц - явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вальтер Констракшн» о взыскании задолженности по договору на услуги специальной техники № 024/ЭБ-2018 от 09.08.2018 в размере 285 200 руб. 90 коп., неустойки за период с 17.07.2019 по 31.03.2022 в размере 264 381 руб. 52 коп.

Определением суда от 01.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4.

Определением суда от 09.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 01.12.2022 судебное заседание отложено на 10 января 2023 года на 11 часов 00 минут.

Определением суда от 13.01.2023 (резолютивная часть от 10.01.2023) в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «Вальтер Констракшн» ФИО5 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 10.01.2023 судебное разбирательство по делу отложено.

К судебному заседанию 23.01.2023 от лиц, участвующих в деле, дополнительных документов не поступило.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на вопрос суда подтвердил, что на первой странице искового заявления в части общей суммы исковых требований допущена опечатка, верная сумма - 549 582 руб. 13 коп. Дал пояснения по вопросу суда о неверном указании начала периода начисления пени «17.07.2019» вместо «17.09.2019».

Судом принято уточнение истцом общей суммы исковых требований, в связи с допущенной опечаткой.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2018 ответчиком (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на услуги спецтехники № 024/ЭБ-2018, согласно п. 1.1 исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги ответчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор оказания услуг – двустороннее  обязательство, в котором обязанности  исполнителя по оказанию услуг корреспондируется обязанность заказчика по их оплате.  

В период январь-май 2019 года (по УПД № 3 от 10.01.2019, № 4 от 25.01.2019, № 31 от 18.04.2019, № 38 от 14.05.2019) ИП ФИО3 ответчику оказаны услуги на общую сумму 415 541 руб. 

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 285 200 руб. 90 коп.

25.03.2020 ИП ФИО3 и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика вышеуказанной задолженности.

В счет уступаемого требования истец выплатил исполнителю 205 000 руб.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исследовав и оценив условия договора цессии, суд признал его соответствующим положениям главы 24 ГК РФ.

Таким образом, истцу в настоящее время принадлежит право требования с ответчика задолженности по договору № 024/ЭБ-2018.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными обеими сторонами УПД, актами сверок за спорный период и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.3 договора оказания услуг полный взаиморасчет по фактически отработанному времени производится в течение 15 дней с даты выставления актов выполненных работ.

Согласно протоколу разногласий № 1 от 09.08.2018 п. 4.3 изложен в иной редакции – полный взаиморасчет производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Спорные УПД подписаны ответчиком без возражений 10.01.2019, 25.01.2019, 18.04.2019 и 14.05.2019.

Таким образом, срок оплаты по указанным УПД истекал, соответственно – 31.01.2019, 15.02.2019, 16.05.2019, 04.06.2019.

Ответчиком в сроки, определенные договором, оказанные услуги оплачены не были, что подтверждается актом сверки от 16.07.2019.

Факт неоплаты оказанных услуг в установленные договором сроки ответчик не оспаривает, доказательства оплаты задолженности на дату рассмотрения спора не представлены.

Возражая против иска, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности. Полагает, что подписание акта сверки главным бухгалтером не прерывает течения срока давности, в связи с тем, что акт подписан лицом, не уполномоченным ответчиком на признание долга. Иных доводов по существу заявленных требований не приводит.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, срок оплаты по спорным УПД истекал 31.01.2019, 15.02.2019, 16.05.2019, 04.06.2019.

Следовательно, срок исковой давности:

- по УПД № 3 от 10.01.2019 начал течь с 01.02.2019 и истек с 01.02.2022, 

- по УПД № 4 от 25.01.2019 начал течь с 16.02.2019 и истек с 16.02.2022, 

- по УПД № 31 от 18.04.2019 начал течь с 17.05.2019 и истек с 17.05.2022, 

- по УПД № 38 от 14.05.2019 начал течь 05.06.2019 и истек с 05.06.2019.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункте 20 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 22 Постановления Пленума № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Обязанным лицом по статье 203 ГК РФ и пунктам 20, 22 Постановления Пленума № 43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 ГК РФ), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями.

Проверка расчетов с контрагентом входила в обязанности главного бухгалтера ответчика в силу его должностных полномочий.

В актах сверки взаимных расчетов за 2018 год и за период с 01.01.2019 по 16.07.2019 между ИП ФИО3 и ответчиком указана задолженность ответчика в размере 285 200 руб. 90 коп. Акт подписан главным бухгалтером ответчика с проставлением оттиска печати юридического лица.

Таким образом, полномочия главного бухгалтера ответчика на проведение сверки взаиморасчетов и признание долга явствовали из обстановки, в которой он действовал, заверяя акты сверки, скрепляя свою подпись печатью общества, что свидетельствует о перерыве срока исковой давности при подписании акта сверки по состоянию 16.07.2019. 

Истец обратился в арбитражный суд 14.07.2022, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих, что главный бухгалтер предприятия, подписывая акты сверки задолженности, действовал с явным превышением своих полномочий, ответчик не представил. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств оплаты задолженности в сумме указанной истцом на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.07.2019 по 31.03.2022 в размере 264 381 руб. 23 коп. (при проверке судом расчета установлено, что фактически истец рассчитывает пени за период с 17.09.2019 по 31.03.2022).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки.  

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения платежей, ответчик обязан к уплате неустойки.

Сумма пени в размере 264 381 руб. 23 коп. арифметически ответчиком не оспаривается. Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вальтер Констракшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320272400012630, ИНН 

<

***>) в счет основного долга по договору № 024/ЭБ-2018 от 09.08.2018 – 285 200 руб. 90 коп., в счет пени за период с 17.07.2019 по 31.03.2022 – 264 381 руб. 23 коп., всего - 549 582 руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вальтер Констракшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 992 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                              Т.И. Терехова