АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-16848/2023

Нижний Новгород                                                                                   28 сентября 2023 года

 

                                                Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

                                                Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-359),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Т Плюс»

о взыскании 150192 рубля 50 копеек,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.05.2023,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 06.09.2022, 

 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с иском о взыскании 131859 рублей 15 копеек неосновательного обогащения  в виде денежных средств на оплату содержания муниципального имущества, переданного по договору безвозмездного пользования №403/без от 25.09.2017, 18333 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 по 29.05.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ранее направлял возражения на отзыв ответчика, указав, что обязанность ссудополучателя по уплате коммунальных платежей предусмотрена договором безвозмездного пользования. Истец считает, что отсутствие договорных отношений  со снабжающими организациями не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного им ресурса.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил дополнение к отзыву и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что за ним закреплена обязанность по оплате коммунальных платежей, а не по заключению прямого договора с поставщиками коммунальных услуг. Ответчик считает, что истец злоупотребляет правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Ответчик указал, что не получал от истца счетов и требований об уплате коммунальных платежей, считает, что данные убытки возникли исключительно по вине Комитета, как собственника помещения.

Третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда.

В определении суда от 11.08.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 11.08.2023, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023. Изготовление решения в полном объеме откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 28.09.2023.

Как следует из представленных в дело документов, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска Нижегородской области (ссудодатель) и Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования от 25.09.2017, по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование часть нежилого пристроенного здания литер А по адресу: 

<

...>, литер здания А1, общей площадью 551,2 кв.м., общая передаваемая площадь 285,1 кв.м., принадлежащего муниципальному образованию г.о.г. Дзержинск на праве собственности. 

Часть нежилого здания передана по акту приема-передачи от 01.01.2018. 

Срок безвозмездного пользования с 01.01.2018 по 01.01.2023 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.2.9 договора предусмотрена обязанность ссудополучателя оплачивать расходы, связанные с эксплуатацией части нежилого здания. Оплачивать коммунальные услуги по содержанию и обслуживанию части нежилого здания, в том числе расходы по содержанию общих коммуникаций и мест пользования. 

По пояснениям истца Управление в нарушение пункта 2.2.9 договора безвозмездного пользования, договоры с организациями, оказывающими коммунальные услуги не заключило и плату за коммунальные услуги (по оплате тепловой энергии) не вносило.

С Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в том числе в нежилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: 

<

...>, литер здания А1, по решениям Арбитражного суда Нижегородской области по делам:

- №А43-54701/2019 от 07.10.2021 за сентябрь-октябрь 2019 - 24975 рублей 91 копейка, 

- №А43-7611/2020 от 26.10.2020 за декабрь 2019 -. 12487 рублей 97 копеек, 

- №А43-11586/2020 от 14.03.2021 за январь, февраль 2020 - 37456 рублей 45 копеек, 

- №А43-15633/2020 от 19.09.2020 за март 2020 - 18730 рублей 72 копейки, 

- №А43-20272/2020 от 02.08.2021 за апрель 2020 - 18730 рублей 72 копейки, 

- №А43-11686/2021 от 06.10.2021 за январь 2021 - 19477 рублей 38 копеек.

Истцом вышеуказанные решения исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (№351, №352, №360 от 06.05.2022, №4 от 28.01.2021, №630 от 05.10.2021. №850 от 24.11.2021, №136810 от 27.11.2020, №861 от 02.12.2021, №205, №206 от 11.04.2022).

Истец полагает, что поскольку ответчик не заключил с организацией, оказывающей услуги соответствующий договор, и тем самым не исполнил обязательства предусмотренные договором безвозмездного пользования, ответчик неосновательно обогатился за счет ссудодателя на сумму понесенных им расходов по оплате тепловой энергии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна  сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Обязанность ссудополучателя оплачивать расходы, связанные с коммунальными услугами по содержанию и обслуживанию части нежилого здания, в том числе расходы по содержанию общих коммуникаций и мест пользования, предусмотрена пунктом 2.2.9 договора.

Факт передачи имущества ссудополучателю подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи имущества, ответчик факт пользование данной частью помещения не отрицает, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению затрат за коммунальные услуги. 

Ответчик обязательство не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, как следует из представленного расчёта, образовалась задолженность за период сентябрь 2019-октябрь 2019, декабрь 2019 - апрель 2020, январь 2021 в общей сумме 131859 рублей 15 копеек, взысканная с Комитета вышеуказанными судебными актами.

Так как ответчик не исполнил условия договоров, доказательств обратного вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование о взыскании затрат на оплату коммунальных услуг (по оплате тепловой энергии) обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 131859 рублей 15 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 18333 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 по 29.05.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства. 

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Истцом не учтены следующие положения, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, не имеется.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов, начисленный на сумму основного долга за период с 28.11.2020 по 31.03.2022 составляет 4988 рублей 38 копеек (до введения моратория), за период с 02.10.2022 по 29.05.2023 составляет 6497 рублей 71 копейку.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 11486 рублей 09 копеек, проценты с суммы долга 131859 рублей 15 копеек, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 30.05.2023 по день фактической уплаты долга.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением от уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 131859 рублей 15 копеек задолженности, 11486 рублей 09 копеек процентов, проценты с суммы долга 131859 рублей 15 копеек начиная с 30.05.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска - отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                                                                                                              И.В. Требинская