АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело № А65-16632/2018

 

Дата принятия решения –  29 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев 22 октября 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой», г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Тех», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании вернуть имущество истца, об обязании вернуть имущество истца,  в случае отсутствия имущества на хранении у ответчика, взыскать рыночную стоимость имущества, отсутствующего на хранении в размере 808 520 руб.,

 

при участии представителей:

от истца – ФИО2  по доверенности от 14.12.2017,

от ответчика – не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камспецстрой», г.Нижнекамск, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Тех», г.Казань (ответчик), об обязании вернуть имущество истца,  в случае отсутствия имущества на хранении у ответчика, взыскать рыночную стоимость имущества истца на дату расторжения агентского договора в размере 2 421 290 руб.

В судебном заседании 20.09.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требовании, просил суд обязать ответчика доставить имущество, находящегося в наличии на хранении на базу истца в г.Нижний Новгород, взыскать рыночную стоимость имущества, отсутствующего на хранении 808 520 руб.

Ответчик пояснил, что нужно проверить наличие имущества, которое истец просит вернуть по агентскому договору.

Мирного урегулирования спора инициированного судом стороны не достигли.

Истец в судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований поддержал, представил акт о наличии имущества ООО «Камспецстрой» на хранении ООО «Альфа Тех» от 11.10.2018, уведомление о вручении ходатайства об уточнении исковых требований,  просил иск удовлетворить с учетом заявленного ходатайства.

Документы приобщены в материалы дела.

В соответствии со ст.49 АПК РФ учитывая, что уточнение исковых требований было заявлено в присутствии ответчика и каких либо возражений последним представлено не было, суд удовлетворяет ходатайство об уточнении исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Суд в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из представленных документов, между  ООО «Альфа-Тех» (агент)  и ООО «Камспецстрой»  (принципал) был заключен агентский договор от 02.12.2013, в рамках которого ответчик, как агент, должен был за вознаграждение от имени и за счет принципала, то есть истца, в порядке и на условиях, установленных договором, совершать юридические и иные действия, связанные с осуществление поиска покупателя, для продажи  товара принципала, а именно: 

-   трубы Ст. 17Г1С/ГОСТ20295-630x9-800-ППУ-ПЭ - в количестве 22,7м;

-   трубы Ст. 17Г1С/ГОСТ20295-630x9-800-ППУ-ПЭ-Б - в количестве 45,83м;

-  муфты термоусаживаемые Л-800 мм - 14 шт.,

-   СКУ ППУ/ПЭ.-25-600-220-ОДК- 2 шт.;

-  концевой элемент трубопровода с кабелем вывода СТ.171С/ГОСТ20295-630х10-800-ППУ-ПЭ - 2 шт.;

- неподвижная опора Ст.17Г1С/ГОСТ20295-630х10-1000-50-800-ППУ-ПЭ - 1 шт.

Продажа  (поставка) товаров в собственность покупателя осуществляется путем заключения договора купли-продажи (поставки) между принципалом и покупателем, найденным агентом (п.1.3. договора).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 26.04.2018 истец направил в адрес Общества уведомление о расторжении агентского договора от 02.12.2013, с просьбой вернуть нереализованный товар в течение 7 календарных дней после получения письма (л.д.8).

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемый договор является надлежаще заключенной сделкой, порождающей для её сторон соответствующие обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора, агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Как установлено судом, имущество переданное агенту по агентскому договору от 02.12.2013 для продажи товаров принципала, принадлежит истцу на праве собственности на основании мирового соглашения от 29.10.2013, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-17934/2013 (л.д.13-14).

В соответствии с разделом 2 договора агент обязан: осуществлять агентскую деятельность с максимальной выгодой для принципала; проводить  необходимые мероприятия с целью поиска покупателей, способствовать  заключению договора и соглашений между принципалом и покупателями, направленных на приобретение товаров принципала; представлять принципалу отчет о проделанной по договору работе в течение 3 дней со дня исполнения поручения (этап поручения) с указанием обоснованных расходов на выполнение поручения; хранить товар согласно требованиям обеспечивающим сохранность качества товара.

Согласно п.3.1. договора вознаграждение агента по договору составляет 2% от продажной стоимости товара, указанной в договоре купли продажи.

Вознаграждение выплачивается принципалом агенту в течение 5 рабочих дней  с момента подписания принципалом и покупателем договора купли-продажи (поставки) товара (п.3.2. договора).

Агентский договор  заключен на неопределенный срок, но в соответствии с п.7.2. договора о своем намерении расторгнуть договор сторона-инициатор уведомляет другую сторону за 5 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора путем направления письменного уведомления, в том числе, по факсу и электронной почте. 

Таким образом, сторонами предусмотрено право стороны на односторонний отказ от договора.

Истец 26.04.2018 в соответствии с п.7.2. договора направил в адрес ООО «Альфа-Тех» уведомление о расторжении договора.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, претензия от 26.04.2018 (трек номер 42357911051819) получена ответчиком 08.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, агентский договор от 02.12.2013 считается расторгнутым 08.05.2018.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018, 09.08.2018  и 20.09.2018 ответчику было предложено представить доказательства, которые подтверждают возражения относительно иска, в случае оплаты доказательства оплаты задолженности, контррасчет иска.

Ответчик указание суда не исполнил, иск не оспорил, запрошенные документы не представил.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.4.1. договора в обязанность агента вменено хранение товара согласно требованиям обеспечивающим сохранность качества товара.

Согласно п.7.2. договора в случае расторжения договора нереализованный товар возвращается принципалу. Доставка осуществляется силами агента.

Истец просил вернуть имущество, переданное по агентскому договору.

В судебном заседании 20.09.2018, ответчик указал, что необходимо проверить наличие имущества, находящегося у ООО «Альфа-Тех» по агентскому договору, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 22.10.2018.

Актом от 11.10.2018 установлено наличие следующего имущества ООО «Камспецстрой» на базе ООО «Альфа-Тех»:

-   трубы Ст. 17Г1С/ГОСТ20295-630x9-800-ППУ-ПЭ - в количестве 22,7м;

-   трубы Ст. 17Г1С/ГОСТ20295-630x9-800-ППУ-ПЭ-Б - в количестве 45,83м;

-  неподвижная опора Ст.17Г1С/ГОСТ20295-630х10-1000-50-800-ППУ-ПЭ - 1 шт.

Также указанным актом зафиксировано отсутствие на базе ООО «Альфа-Тех»:

-  муфты термоусаживаемые Л-800 мм - 14 шт.;

-   СКУ ППУ/ПЭ.-25-600-220-ОДК- 2 шт.

-  концевой элемент трубопровода с кабелем вывода СТ.171С/ГОСТ20295-630х10-800-ППУ-ПЭ - 2 шт.

Поскольку доказательств заключения договора поставки товара, отчетов о проделанной работе агентом принципалу представлено не было, то истец правомерно в соответствии с условиями договора потребовал вернуть имущество в соответствии с п.7.2. договора, так как не все имущество имеется в наличии возместить рыночную стоимость не достающего имущества.

В обоснование рыночной стоимости имущества истцом были представлены:

-   счет ООО «Камская металлобаза» №1290 от 17.05.2018, согласно которому  стоимость муфты термоусаживаемой Л-800 мм - 14 шт. составляет 133 140 руб.; компенсатор сильфонный СКУ ППУ/ПЭ.-25-600-220-ОДК- 2 шт., стоимость 495 000 руб.; концевого элемента трубопровода с кабелем вывода СТ.171С/ГОСТ20295-630х10-800-ППУ-ПЭ - 2 шт. составляет  182 400 руб.

- счет ООО «МТ-Трейд» №167 от 30.05.2018, согласно которому  стоимость муфты термоусаживаемой Л-800 мм - 14 шт. составляет 134 680 руб.; концевого элемента трубопровода с кабелем вывода СТ.171С/ГОСТ20295-630х10-800-ППУ-ПЭ - 2 шт. составляет 185 000 руб.; компенсатор сильфонный СКУ ППУ/ПЭ.-25-600-220-ОДК- 2 шт., стоимость 495 400 руб.;

-    счет ООО «ИнтерРегас» №121 от 30.05.2018, согласно которому  стоимость муфты термоусаживаемой Л-800 мм - 14 шт. составляет 132 720 руб.; компенсатор сильфонный СКУ ППУ/ПЭ.-25-600-220-ОДК- 2 шт., стоимость 494 800 руб.; концевого элемента трубопровода с кабелем вывода СТ.171С/ГОСТ20295-630х10-800-ППУ-ПЭ - 2 шт. составляет  181 000 руб.

Таким образом, истцом рыночная стоимость недостающего имущества обоснована выставленными счетами, ответчик каких либо контрдоводов не представил, при этом ООО «Камспецстрой» за рыночную стоимость взята наименьшая стоимость имущества указанного в вышеуказанных счетах.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает необходимым указать, в связи с тем,  что доказательств исполнения поручения принципала путем заключения договоров купли-продажи (поставки) по реализации товара, принадлежащего истцу, ответчиком не представлено, то оснований для возмещения ответчику агентского вознаграждения в размере 2% от продажной стоимости товара, указанной в договоре купли продажи, не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Тех», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) доставить на базу  Истца,   по  адресу:   РТ,   г.   Нижнекамск,   промышленная  база  БСИ   база  ООО «Камспецстрой» следующее имущество:

-   трубы Ст. 17Г1С/ГОСТ20295-630x9-800-ППУ-ПЭ - в количестве 22,7м;

-   трубы Ст. 17Г1С/ГОСТ20295-630x9-800-ППУ-ПЭ-Б - в количестве 45,83м;

-  неподвижная опора Ст.17Г1С/ГОСТ20295-630х10-1000-50-800-ППУ-ПЭ - 1 шт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Тех», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой», г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) рыночную стоимость имущества, отсутствующего на хранении в размере 808 520 (восемьсот восемь тысяч пятьсот двадцать) руб., а именно:

-  муфты термоусаживаемые Л-800 мм - 14 шт., стоимость 132 720 рублей;

-   СКУ ППУ/ПЭ.-25-600-220-ОДК- 2 шт., стоимость 494 800 рублей;

-  концевой элемент трубопровода с кабелем вывода СТ.171С/ГОСТ20295-630х10-800-ППУ-ПЭ - 2 шт., стоимость 181 000 рублей.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Тех», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход бюджета государственную пошлину в сумме 25 170  (двадцать пять тысяч сто семьдесят) руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                     А.Ф.Хуснутдинова