АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5178/2020

г. Южно-Сахалинск

31 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 076 649 рублей 35 копеек задолженности за работы, выполненные по договору от 16.05.2019 № 45, 159 950 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

акционерное общество «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее – ответчик) с названным иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что результат работ был оплачен ответчиком в части, в связи с чем, у него возникла задолженность по оплате выполненных работ. Помимо суммы основного долга истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в связи с просрочкой как перечисления аванса, а также в связи с просрочкой оплаты оставшейся задолженности. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Определением от 19.10.2020 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.11.2020.

Определением от 11.11.2020 дело назначено к рассмотрению по существу на 21.12.2020. Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 24.12.2020.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение инженерных изысканий, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерных изысканий по объекту: «Строительство жилых домов на острове Шикотан. Обоснование инвестиций для строительства жилых домов на земельных участках №65:25:0000019:1135, №65:25:0000019:277, №65:25:0000019:280, № 65:25:0000019:419 в с. Крабозаводское». Техническая документация должна соответствовать действующим нормативно-техническим документам (СНиП, ГОСТ и др.) и техническому заданию заказчика (Приложение №1) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора исполнитель приступает к выполнению работ в течение двух рабочих дней после подписания договора и поступления аванса на расчетный счет исполнителя. Окончание работ – в течение 90 календарных дней с даты начала работ с выдачей промежуточных материалов по мере готовности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена на изыскательскую продукцию составляет 2 576 649 рублей 35 копеек, НДС не облагается в связи с применением УСН.

Согласно пункту 2.3.1 договора в течение пяти банковских дней со дня подписания договора заказчик производит оплату аванса в размере 50 % стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора на основании выставленного счета, что составляет 1 288 324 рублей 68 копеек, НДС не облагается. Окончательная оплата производится заказчиком в течение пяти банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в размере 50 % стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора на основании выставленного счета, что составляет 1 288 324 рублей 67 копеек. НДС не облагается (пункт 2.3.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора приемка и оценка выполненных работ производится заказчиком в соответствии с требованиями технического задания и действующими нормативными документами по инженерным изысканиям.

Согласно пункту 3.3 договора в течение пяти рабочих дней, со дня следующего за днем получения от исполнителя документов, указанных в пункте 3.2 договора, заказчик обязуется принять работу и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки инженерно-изыскательской продукции или мотивированный отказ.

Исполнитель обязуется в срок и надлежащим образом выполнить работы, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить их результат (пункт 4.1 договора).

В свою очередь заказчик обязуется уплатить исполнителю установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 2 договора (пункт 4.2 договора). 

В разделе 5 договора, сторонами урегулирована ответственность сторон. Так, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. Ответ на претензию должен быть направлен в течение десяти календарных дней. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Результат работ, удовлетворяющий условиям технического задания, был передан истцом и принят ответчиком без замечаний, что подтверждается актом № 69, подписанным истцом 29.09.2019 и содержащим отметку ответчика о принятии входящей документации от 11.11.2019 № 31. Согласно акту стоимость выполненных работ по договору составляет 2 576 649 рублей 35 копеек, НДС не облагается, и что указанная сумма следует к перечислению.

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам, оплата работ произведена ответчиком частично в сумме 700 000 рублей, в том числе: по платежному поручению от 01.06.2020 № 516 – 500 000 рублей и по платежному поручению от 21.10.2020 № 31 – 200 000 рублей. 

Ответчик результат работ принял, однако оплату произвел частично, в связи с чем, истец 09.09.2020 направил ответчику претензию с требованием погашения образовавшегося долга в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку в досудебном порядке требование не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение проектных и изыскательских работ, которые подлежат регулированию общими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) (далее – ГК РФ) с особенностями, установленными в § 4 указанной главы.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Подписание сторонами акта сдачи-приемки работ без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ - свидетельствует о надлежащем выполнении работ исполнителем (истцом) и принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о намерении последнего воспользоваться результатом работ.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 2 076 649 рублей 35 копеек.

Вместе с тем, указанное требование заявлено без учета всей суммы частичной оплаты в размере 700 000 рублей.

С учетом стоимости работ, определенной по условиям договора, а также произведенных ответчиком частичных оплат, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в части – в размере 1 876 649 рублей 35 копеек. 

Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 159 950 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 

- 99 053 рубля 63 копейки, рассчитанных за период с 24.05.2019 по 29.09.2020 в связи с просрочкой перечисления аванса от суммы невыплаченного аванса в размере 1 288 324 рубля 68 копеек;

- 60 896 рублей 40 копеек, рассчитанных за период с 19.11.2019 по 29.09.2020, за просрочку окончательного расчета от суммы 1 288 324 рубля 67 копеек.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

При этом поступившие суммы аванса по своей правовой природе являются коммерческим кредитом для продавца. Правом на получение процентов за пользование чужими денежными средствами обладает покупатель, предоставивший коммерческий кредит путем перечисления продавцу суммы авансовых платежей за поставленную продукцию.

Выплата аванса лишь обуславливает исполнение встречных обязательств подрядчика и до момента завершения подрядных работ (передачи их результата заказчику) право подрядчика на соответствующие денежные средства отсутствует, в связи с чем, отсутствует и право начисления предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК РФ процентов.

Сама ответственность за не перечисление установленный срок авансового платежа договором подряда, заключенного между сторонами, не предусмотрена. Оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за несвоевременное перечисление аванса не имеется.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса в размере 99 053 рубля 63 копейки не подлежащим удовлетворению.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании 60 896 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными, рассчитанных за период с 19.11.2019 по 29.09.2020, за просрочку окончательного расчета от суммы 1 288 324 рубля 67 копеек, подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Период начисления процентов исчислен истцом с учетом условий договора (пункт 2.3.2 договора) об оплате после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в арбитражный суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 34 183 рубля.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в размере 29 612 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» в пользу акционерного общества «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» 1 876 649 рублей 35 копеек основного долга, 60 896 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 612 рублей 42 копейки в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 967 158  рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

М.В. Зуев