ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-98924/24-15-825

29 октября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договорам № 1, 2, 3 от 06.03.2023 г.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по дов. б/н от 27.02.2024

от ответчика – ФИО2 по дов. б/н от 09.01.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦИАЛИСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА" (далее – ответчик) о взыскании основного долга договору подряда № 1 от 06.03.2023 г. в размере 2 253 279,74 руб.; неустойки по договору подряда № 1 от 06.03.2023 г. в размере 666 970,80 руб. за период с 04.07.2023 г. по 24.04.2024 г. и далее с 25.04.2024 г. по день фактического исполнения решения суда; основного долга по договору подряда № 1 от 06.03.2023 г. в размере 737 992,49 руб.; неустойки по договору подряда № 1 от 06.03.2023 г. в размере 246 489,49 руб. за период с 27.05.2023 г. по 24.04.2024 г. и далее с 25.04.2024 г. по день фактического исполнения решения суда; основного долга по договору подряда № 2 от 06.03.2023 г. в размере 1 730 916,78 руб.; неустойки по договору подряда № 2 от 06.03.2023 г. в размере 578 126,20 руб. за период с 27.05.2023 г. по 24.04.2024 г. и далее с 25.04.2024 г. по день фактического исполнения решения суда; основного долга по договору подряда № 3 от 06.03.2023 г. в размере 1 185 575,04 руб.; неустойки по договору подряда № 3 от 06.03.2023 г. в размере 395 982,06 руб. за период с 27.05.2023 г. по 24.04.2024 г. и далее с 25.04.2024 г. по день фактического исполнения решения суда; расходов на оплату услуг представителя в размере 400 000,00 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, сумму основного долга мотивированно не оспорил, представил ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела,  ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) заключил с ООО «Специалист» (далее по тексту - Истец, Подрядчик) договор подряда № 1 от 06.03.2023 г. (далее по тексту - Договор-1).

Согласно п. 1.1 Договора-1 Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя производство работ по ремонту внутридомовых инженерных систем сетей электроснабжения и пуско-наладочные работы в жилом доме по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Объект-1).

В соответствии с п 2.1 Договора-1 Общая стоимость Договора-1 составляет 3 527 490,86 руб.

Заказчик выплачивает полную стоимость материалов и работ согласно актам выполненных работ КС-2, КС-3 (п. 3.1 Договора-1).

В силу п. 4.1 Договора-1 максимальный срок выполнения работ по настоящему Договору-1 до 31.06.2023 г.

Ответчик обязуется принять и оплатить выполненные Истцом работы (п. 5.2.1 Договора).

Приёмка выполненных работ осуществляется в соответствии с разделом 6 Договора-1.

Согласно п. 6.1 Договора-1 Подрядчик после окончания выполнения работ направляет Заказчику оформленные со своей стороны справки по Форме № КС-3 и Форме № КС-2 с приложением исполнительной документации. Заказчик в течение трёх календарных дней обязан рассмотреть и подписать объем выполненных работ.

В соответствии с п. 6.3 Договора-1 Подрядчик сдает Системы мусороудаления и пожаротушения Заказчику по Акту приемки-сдачи выполненных работ. Заказчик обязуется в течение 5-ти рабочих дней подписать Акт приемки-сдачи, выполненных работ или направить мотивированный отказ от подписания, в случае, если Заказчик не выполняет указанное требование, работы считаются принятыми и выполненными надлежащим образом (п. 6.4 Договора-1).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору-1 и выполнил работы на Объекте на общую сумму 2 253 279,74 руб.

31.06.2023г. между Подрядчиком и Заказчиком подписаны акты по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму выполненных работ 2 253 279,74 руб.

Однако, Ответчик выполненные по Договору-1 работы не оплатил.

Таким образом, задолженность ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» перед ООО «Специалист» по Договору-1 составляет 2 253 279,74 руб.

Согласно п. 5.2.1 Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору 1 за период с 04.07.2023 по 24.04.2024 составила 666 970,80 руб. (2 253 279,74 х 296 начиная с 04.07.2023 г. - даты, следующей после 03.07.2023 г. по истечении трех календарных дней с даты подписания Заказчиком (31.06.2023 г.) Актов по форме КС-2 и КС-3) * 0.1%)

ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» (Ответчик, Заказчик) заключил с ООО «Специалист» (Истец, Подрядчик) договор подряда № 1 от 06.03.2023г. (далее по тексту - Договор-2).

Согласно п. 1.1 Договора-2 Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя производство работ по демонтажу и монтажу частей систем мусороудаления и поставки новой системы мусороудаления марки «Градчист» в жилом доме по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Объект-1).

В соответствии с п 2.1 Договора-2 общая стоимость Договора-2 составляет 891 749,21 руб.

Заказчик выплачивает полную стоимость стоимости материалов и работ согласно актам выполненных работ КС-2, КС-3 (п. 3.1 Договора-2).

В силу п. 4.1 Договора-2 максимальный срок выполнения работ по Договору-2 до 31.06.2023 г.

Ответчик обязуется принять и оплатить выполненные Истцом работы (п. 5.2.1 Договора).

Приёмка выполненных работ осуществляется в соответствии с разделом 6 Договора-2.

Согласно п. 6.1 Договора-2 Подрядчик после окончания выполнения работ направляет Заказчику оформленные со своей стороны справки по Ф № КС-3 и Ф № КС- 2 с приложением исполнительной документации. Заказчик в течение трёх календарных дней обязан рассмотреть и подписать объем выполненных работ.

В соответствии с п. 6.3 Договора-2 Подрядчик сдает Системы мусороудаления и пожаротушения Заказчику по Акту приемки-сдачи выполненных работ. Заказчик обязуется в течение 5-ти рабочих дней подписать Акт приемки-сдачи, выполненных работ или направить мотивированный отказ от подписания, в случае, если Заказчик не выполняет указанное требование, работы считаются принятыми и выполненными надлежащим образом (п. 6.4 Договора-2).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и выполнил работы на Объекте на общую сумму 737 992,49 руб.

23.05.2023г. между Подрядчиком и Заказчиком подписаны акты по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму выполненных работ 737 992,49 руб.

Однако, Ответчик выполненные по Договору работы не оплатил.

Таким образом, задолженность ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» перед ООО «Специалист» составляет 737 992,49 руб.

Согласно п. 5.2.1 Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору-2 за период с 27.05.2023 по 24.04.2024 составила 246 489,49руб. (737 992,49 х 334 (начиная с 27.05.2023 г. - даты, следующей после 26.05.2023 г. по истечении трех календарных дней с даты подписания Заказчиком (23.05.2023 г.) Актов по форме КС-2 и КС-3) х 0.1% = 246 489,49).

ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» (Ответчик, Заказчик) заключил с ООО «Специалист» (Истец, Подрядчик) договор подряда № 2 от 06.03.2023 г. (далее по тексту - Договор-3).

Согласно п. 1.1 Договора-3 Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя производство работ по демонтажу и монтажу частей систем мусороудаления и поставки новой системы мусороудаления марки «Градчист» в жилом доме по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Объект-2).

В соответствии с п 2.1 Договора-3 Общая стоимость Договора составляет 2 149 421.96 руб.

Заказчик выплачивает полную стоимость стоимости материалов и работ согласно актам выполненных работ КС-2, КС-3 (п. 3.1 Договора-3).

В силу п. 4.1 Договора-3 максимальный срок выполнения работ по настоящему Договору-3 до 31.06.2023 г.

Ответчик обязуется принять и оплатить выполненные Истцом работы (п. 5.2.1 Договора-3).

Приёмка выполненных работ осуществляется в соответствии с разделом 6 Договора-3.

Согласно п. 6.1 Договора-3 Подрядчик после окончания выполнения работ направляет Заказчику оформленные со своей стороны справки по Форме № КС-3 и Форме № КС- 2 с приложением исполнительной документации. Заказчик в течение трёх календарных дней обязан рассмотреть и подписать объем выполненных работ.

В соответствии с п. 6.3 Договора-3 Подрядчик сдает Системы мусороудаления и пожаротушения Заказчику по Акту приемки-сдачи выполненных работ. Заказчик обязуется в течение 5-ти рабочих дней подписать Акт приемки-сдачи, выполненных работ или направить мотивированный отказ от подписания, в случае, если Заказчик не выполняет указанное требование, работы считаются принятыми и выполненными надлежащим образом (п. 6.4 Договора-3).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору-3 и выполнил работы на Объекте-2 на общую сумму 1 730 916,78 руб.

23.05.2023 г. между Подрядчиком и Заказчиком подписаны акты по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму выполненных работ 1 730 916,78 руб.

Однако, Ответчик выполненные по Договору-3 работы не оплатил.

Таким образом, задолженность ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» перед ООО «Специалист» составляет 1 730 916,78 руб.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору-3 за период с 27.05.2023 по 24.04.2024 составила 578 126,20 руб. (1 730 916,78 х 334 (начиная с 27.05.2023 г. - даты, следующей после 26.05.2023 г. по истечении трех календарных дней с даты подписания Заказчиком (23.05.2023 г.) Актов по форме КС-2 и КС-3) х 0.1% = 578 126,20)

ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» (Ответчик, Заказчик) заключил с ООО «Специалист» (Истец, Подрядчик) договор подряда № 3 от 06.03.2023 г. (далее по тексту - Договор-4).

Согласно п. 1.1 Договора-4 Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя производство работ по демонтажу и монтажу частей систем мусороудаления и поставки новой системы мусороудаления марки «Градчист» в жилом доме по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Объект-3).

В соответствии с п 2.1 Договора-4 Общая стоимость Договора составляет 1 143 327,05 руб.

Заказчик выплачивает полную стоимость стоимости материалов и работ согласно актам выполненных работ КС-2, КС-3 (п. 3.1 Договора-4).

В силу п. 4.1 Договора-4 максимальный срок выполнения работ по настоящему Договору-4 до 31.06.2023 г.

Ответчик обязуется принять и оплатить выполненные Истцом работы (п. 5.2.1 Договора-4).

Приёмка выполненных работ осуществляется в соответствии с разделом 6 Договора-4.

Согласно п. 6.1 Договора-4 Подрядчик после окончания выполнения работ направляет Заказчику оформленные со своей стороны справки по Форме № КС-3 и Форме № КС-2 с приложением исполнительной документации. Заказчик в течение трёх календарных дней обязан рассмотреть и подписать объем выполненных работ.

В соответствии с п. 6.3 Договора-4 Подрядчик сдает Системы мусороудаления и пожаротушения Заказчику по Акту приемки-сдачи выполненных работ. Заказчик обязуется в течение 5-ти рабочих дней подписать Акт приемки-сдачи, выполненных работ или направить мотивированный отказ от подписания, в случае, если Заказчик не выполняет указанное требование, работы считаются принятыми и выполненными надлежащим образом (п. 6.4 Договора-4).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору-4 и выполнил работы на Объекте на общую сумму 1 185 575,04 руб.

23.05.2023 г. между Подрядчиком и Заказчиком подписаны акты по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму выполненных работ 1 185 575,04 руб.

Однако, Ответчик выполненные по Договору-4 работы не оплатил.

Таким образом, задолженность ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» перед ООО «Специалист» составляет 1 185 575,04 руб.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору-4 за период с 27.05.2023 по 24.04.2024 составила 395 982,06 руб. (1 185 575.04 х 334 (начиная с 27.05.2023г. - даты, следующей после 26.05.2023 г. по истечении трех календарных дней с даты подписания Заказчиком (23.05.2023 г.) Актов по форме КС-2 и КС-3) х 0.1% = 395 982,06)

15 марта 2024 года Истец направил в адрес Ответчика претензии о возврате задолженности по Договору-1, Договору-2, Договору-3 и Договору-4, а также об оплате неустойки.

Согласно почтовым идентификаторам 14000793006558, 14000793006596, 14000793006633, 14000793006688 претензии Истца были получены Ответчиком 20 марта 2024 года.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 328 532,58 рублей.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как следует из материалов дела, факт неисполнения обязательств по Договораам Ответчиком не оспаривается, сам отзыв не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих законность и обоснованность требований Истца, и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, как и не содержит мотивированных возражений по существу заявленных требований , либо указаний на обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении решения по делу, Ответчиком не представлены какие-либо доказательства погашения задолженности, либо подтверждения исполнения им своих обязательств перед Истцом.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по вышеуказанным договорам в общем размере 5 902 764,05 руб., правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по вышеуказанным договорам в общем размере 1 887 568,55 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении суммы заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании изложенного, учитывая доводы, изложенные в отзыве, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 000 000 руб..

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в установленной части, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки (пени) начисленную на сумму основного долга в размере 5 902 764,05 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 25.04.2024г.  по дату фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 400 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 27.02.2024г, платежное поручение №624 о т 28.02.2024, №685 от 25.04.2024.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 70 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в установленной судом части.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 5 902 764,03 руб.,  неустойку в размере 1 000 000 руб.,  неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 5 902 764,03 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 25.04.2024г. по дату фактической оплаты,  70 000 руб. судебных расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 952 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 25 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                                      М.А. Ведерников