Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4717/2017

25 сентября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017

Решение в полном объеме  изготовлено 25.09.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Галант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 22 221 895,10 руб.

при участии 

от истца: ФИО3, ФИО4 по доверенности от 23.05.2017;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Галант» (далее – ООО «Галант») о взыскании 22 221 895,10 руб.

Исковые требования основаны на статьях 308, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договорам № 28/09 от 28.09.2015, № 5 от 12.01.2016. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения суда направлялись ответчику по юридическому адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 677008, 

<

...> и по адресу, указанному в договорах: 677008, 

<

...>. Заказные письма с уведомлением возвращены органом связи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с отметкой «истек срок хранения».

Почтовые отправления содержат отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - «истек срок хранения».

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

28.09.2015 между предпринимателем ФИО2  (исполнитель) и ООО «Галант» (заказчик) заключен договор № 28/09, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику кран КАТО-г/п 50 тонн за соответствующую плату и оказать своими силами услуги по управлению данного автокрана и его технической эксплуатации на объекте Строительная площадка ЯГРЭС-2, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом  машину для производства строительных работ и оплатить исполнителю оказанные работы (услуги).

Стоимость машино-часа  работы автокрана КАТО-г/п 50 тонн составляет 4 600 руб., минимальное время заказа четыре часа (пункты 2.1 договора).

Заказчик оплачивает работы в течение 20 (двадцати) дней с момента предъявления исполнителем счета и актов выполненных работ (пункт 2.2 договора).

12.01.2016 между предпринимателем ФИО2  (исполнитель) и ООО «Галант» (заказчик) заключен договор № 5, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги и выполнить работы на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом автокраны и манипуляторы: Daewoo Novus – г/п 10 тонн, Mitsubishi Fuso – г/п 3 тонны, Kobelco RK250 – г/п 25 тонн, Tadano TR350 – г/п 35 тонн, Kato KR350 – г/п 35 тонн, Kobelco RK450 – г/п 50 тонн, Kato SS500 – г/п 50 тонн на объекте строительной площадке ЯГРЭС-2, г. Якутск, создать условия для выполнения услуг и оплатить услуги (работы).

В разделе 2 договора установлена стоимость машино-часа работ техники и минимальное время заказов.

Оплата производится по факту предоставленных услуг при предоставлении подписанных заказчиком актов выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта (пункты 2.4, 2.6, 2.7 договора).

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, долг составил 5 513 350 руб.

Претензией исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по упомянутым выше договорам и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием задолженности в судебном порядке.

Оставленная без ответа и исполнения претензия явилась основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Статьи 307 и 309 ГК РФ обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу договора, содержание прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Надлежащее исполнение такого договора заключается в передаче в аренду транспортного средства и его управление в интересах арендатора силами арендодателя.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания ответчику услуг, предусмотренных договорами от 28.09.2015, от 12.01.2016 подтверждается  актами, подписанными и скрепленными печатью ООО «Галант» без каких-либо возражений и замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015-24.12.2015.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 5 513 350 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4.3 договора стороны согласовали условие о неустойке за просрочку оплаты в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Срок оплаты определен в соответствии с условиями договора аренды (пункт 2.7) – в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 ГК РФ и положений договора начислил ответчику за просрочку оплаты пени за период с 06.02.2016 по 24.05.2017 в сумме 16 708 545, 10 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

С учетом уточнения исковых требований сумма государственной пошлины составляет 134 109 рублей, которая относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 221 895 рублей 10 копеек, в том числе 5 513 350 рублей основной долг, 16 708 545 рублей 10 копеек неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 134 109 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                            Кайдаш Н. И.