926/2022-32544(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 мая 2022 года Дело № А13-13907/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н.,  Васильевой Е.С.,  

рассмотрев 16.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу государственного учреждения – Вологодское региональное отделение  

Фонда социального страхования Российской Федерации

 на 

решение 

Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2021 и постановление 

 

Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу 

 

№ А13-13907/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа компаний «Вологодские  лесопромышленники», адрес: 160009, г .Вологда, Зосимовская ул., д. 107, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании  недействительным вынесенного государственным учреждением - Вологодским  региональным отделением Фонда социального страхования Российской  

Федерации, адрес:  

160001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, 

 

ИНН 

<

***> (далее – Фонд),

 решения от 06.08.2021 № 100 и возложении на 

ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных  

интересов заявителя. 

07.12.2021

, оста 

да от 

28.02.2022 

 

Решением суда первой инстанции от вленным без  

изменения постановлением апелляционного су , заявленные  

Обществом требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит  обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт -  об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.  

Податель жалобы полагает, что судами неправильно истолкованы  положения части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ). По  мнению Фонда, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых актах, являются  следствием произвольного толкования указанной правовой нормы и  необоснованно сужают сферу ее применения.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые  по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих  представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба  рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Фондом  проведена выездная проверка соблюдения Обществом законодательства по  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2018 по  31.12.2020, о чем составлен акт от 09.07.2021 и по результатам рассмотрения  возражений страхователя принято решение от 06.08.2021 № 100, которым  Общество привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов  в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в  виде штрафа в сумме 42 руб. 08 коп., также Обществу исчислены пени в сумме  10 руб. 14 коп. и предложено в добровольном порядке уплатить недоимку в  сумме 210 руб. 38 коп.  

Основанием для принятия такого решения послужило то, что Общество в  нарушение статей 20.1 и 20.2 Закона № 125-ФЗ занизило в 2018 – 2020 годах  базу для начисления страховых взносов на сумму 105 191 руб., составляющую  оплату приобретенных санаторно-курортных путевок для работников за счет  средств, выделенных на финансовое обеспечение предупредительных мер на  санаторно-курортное лечение работников предпенсионного возраста и  работающих пенсионеров.  

Считая решение от 06.08.2021 № 100 незаконным, Общество оспорило  его в арбитражном суде.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями Закона № 125-ФЗ, статьями 15, 16, 129, 135 Трудового кодекса  Российской Федерации (далее – ТК РФ), пришли к выводу о том, что спорные  выплаты на санатарно-курортное лечение или его компенсации носят  социальный характер и не подлежат включению в базу для начисления  страховых взносов, в связи с чем удовлетворили заявление Общества в полном  объеме.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные  акты не подлежащими отмене исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.  

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения  страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения,  выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых  отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с  гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику  страховые взносы.  

Между тем, как правильно указали суды, наличие между работодателем и  его работниками трудовых отношений не свидетельствует о том, что все  выплаты, произведенные страхователем непосредственно работникам либо в  их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда и подлежат  включению в базу для начисления страховых взносов.  

Согласно статье 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются  такие отношения, которые основаны на соглашении между работниками и  работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции  

(работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,  специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой  работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового  распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных  трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,  содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями,  локальными нормативными актами, трудовым договором.  

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают  между работником и работодателем на основании трудового договора,  заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате  назначения на должность или утверждения в должности.  

В силу статьи 129 ТК РФ под платой за выполнение работником трудовой  функции понимается заработная плата, которая представляет собой  вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности,  количества, качества и условий выполняемой работы, а также полагающиеся  работнику компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного  характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,  работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся  радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и  стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера,  премии и иные поощрительные выплаты).  

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в  соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты  труда. Кроме того, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок,  окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и  надбавок стимулирующего характера и системы премирования  устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными  нормативными актами, содержащими нормы трудового права  

(статья 135 ТК РФ). 

Однако выплаты социального характера, не предусмотренные трудовым  договором, которые не являются по своей правовой природе стимулирующими и  не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества,  условий выполнения самой работы, не могут признаваться оплатой труда  работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не  предусмотрены трудовыми договорами. Соответственно, такие выплаты, исходя  из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми  взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

В рассматриваемом случае Общество не включило в базу для исчисления  страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний выплаты в размере  105 191 руб. по возмещению (компенсации) работникам их расходов на  приобретение путевок, в том числе: в 2019 году - 60 391 руб., в 2020 году –  

44 800 руб. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем  приобретены путевки для следующих работников - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с целью реализации предупредительных мер на санаторно-курортное лечение работников предпенсионного возраста и работающих  пенсионеров в отсутствие внутренних локальных актов, регулирующих систему  оплаты труда и предусматривающих выплаты такого рода. Непосредственно  трудовыми договорами с указанными работниками возможность приобретения  для них путевок на санаторно-курортное лечение или ее компенсации не  

предусматривалась.  

Фондом не опровергалось, что спорные выплаты не гарантировались  трудовыми договорами, не носили систематического характера, не зависели от  трудовых успехов работников, не исчислялись исходя из установленных  окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа и не являлись  вознаграждением работников за исполнение трудовых обязанностей, а  следовательно, являлись выплатами социального характера.  

Как верно указали суды, выплаты социального характера, которые не  являются по своей правовой природе стимулирующими и не зависят от  квалификации работников, сложности, качества, количества, условий  выполнения самой работы, не могут признаваться оплатой труда работников  (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены  трудовыми договорами.  

Таким образом, выплаты социального характера, исходя из их правовой  природы, не обладают признаками заработной платы, не относятся к  стимулирующим выплатам и не являются объектом обложения страховыми  взносами на основании пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ.  

Следовательно, спорная стоимость путевок, не являющаяся объектом  обложения страховыми взносами, не подлежала включению в базу для  начисления страховых взносов.  

С учетом приведенных обстоятельств суды обоснованно признали  оспариваемое решение фонда недействительным.  

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не  означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают  нарушения судебными инстанциями норм материального права.  

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и при  правильном применении норм материального и процессуального права, суд  кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения  кассационной жалобы Фонда.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2021 и  

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 

 

28.02.2022 по делу № А13-13907/2021 

оставить без изменения, а кассационную 

жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения  

Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.  

Председательствующий Л.И. Корабухина  

Судьи Е.Н. Александрова  

Е.С. Васильева