Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24082/2025

11 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОДОР СК" (адрес: Россия 620075, ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ВОСТОЧНАЯ, СТР. 68, ЭТАЖ/ОФИС/ПОМЕЩЕНИЕ 5/418/2, ОГРН: );  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-4" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 11/26, ОГРН: );  

при участии согласно протоколу 

установил:

ООО «Технодор СК» обратилось в суд с иском ООО «ГСП-4» о взыскании задолженность по оплате продукции в размере 3 839 832 рубля, неустойку в размере 103 675,50 рублей.  

От ответчика поступил отзыв. В судебном заседании истец свои требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.  

12 августа 2024 года между ООО «Технодор СК» (далее по тексту Истец, Поставщик) и ООО «ГСП-4» (далее по тексту Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 12/08/24 (далее по тексту Договор).  

В рамках заключенного договора Стороны согласовали поставку продукции на условиях спецификации № 1 от 20.08.2024 г.  

28 октября 2024 г. продукция, поименованная в спецификации № 1 от 20.08.2024 г. была поставлена в адрес Ответчика и принята без замечаний к качеству и количеству, оплаты не последовало.  

Истец обратился в адрес Ответчика с претенциозным требованием об оплате поставленной продукции, однако требования Истца остались без удовлетворения, в  

результате чего Истец вынужден обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается, принимая во внимание, что доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 7.4. Договора, в случае просрочки оплаты своевременно поставленного и принятого Покупателем без замечаний Товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного Товара (его части) за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного Товара (его части).  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, в связи с чем предъявленное требование подлежит удовлетворению.  

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных договором ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО «ГСП-4» ИНН: 

<

***> в пользу ООО «Технодор СК» ИНН: 

<

***>, задолженность по оплате продукции в размере 3 839 832 рубля, неустойку в размере 103 675,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 143 305 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.