842/2017-77011(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2544/2017

г. Владивосток

12 мая 2017 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М. Попова,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.П. Маковецкой,  

рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2017 года дело по заявлению 

закрытого акционерного общества «ТЕХПОЛИМЕР» (ИНН 2464035938,  ОГРН 1022402312712, дата регистрации 31.12.2002)  

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата  регистрации 10.12.2002)  

о признании незаконным решения от 28.10.2016 о корректировке  таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/300816/0028097  

при участии: стороны - не явились, извещены, установил: 

Закрытое акционерное общество «ТЕХПОЛИМЕР» (далее по тексту  – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни  (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 28.10.2016 о  корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации  на товары № 10714040/300816/0028097.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не  явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ,  проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся  материалам дела.  

 Как следует из заявления, при подаче декларации на товары (далее  по тексту – ДТ) № 10714040/300816/0028097 декларант представил все  имеющиеся у него и необходимые документы, соответственно, им в  полном объеме выполнена обязанность по подтверждению таможенной  стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с  ввозимыми товарами». Заявитель указал, что декларант представил всю  имеющуюся у него в распоряжении информацию относительно  качественных характеристик, влияющих непосредственно на  формирование цены товара.  

Общество полагает, что таможенный орган, приняв решение о  корректировке таможенной стоимости, не дал объективной оценки  документам и сведениям, представленным декларантом, и произвольно  истолковал нормы таможенного законодательства об определении  таможенной стоимости.  

Также заявитель считает, что изменение таможенной стоимости со  стороны таможни необоснованно увеличивает размер подлежащих уплате  таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы  юридического лица в сфере предпринимательской деятельности.  

Согласно письменному отзыву, таможенный орган заявленные  требования не признает, полагает, что декларантом не в полном объеме  подтверждена таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ.  

Поскольку заявленная таможенная стоимость отклонялась от данных,  имеющихся в распоряжении таможни в отношении однородных товаров,  таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной  стоимости.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил  

следующее. 

 В августе 2016 года на таможенную территорию Российской  Федерации был ввезен товар, задекларированный по ДТ   № 10714040/300816/0028097, таможенная стоимость товара была  определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми  товарами.  

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости  декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные  таможенным законодательством, необходимые для таможенного  оформления ввезенного товара.  

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров  таможенным органом 01.09.2016 принято решение о проведении  дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные  документы.  

В ответ на указанное решение общество представило в таможенный  орган оригиналы запрошенных документов, а также дало пояснения  относительно невозможности представления документов в полном объеме.  

Поскольку представленные изначально и во исполнение решения о  проведении дополнительной проверки документы, по мнению  таможенного органа, являлись недостаточными для принятия  окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав  невозможным использование выбранного декларантом первого метода  определения таможенной стоимости, 28.10.2016 таможенный орган принял  решение о корректировке таможенной стоимости товаров.  

В результате произведенной корректировки, увеличилась сумма  начисленных таможенных платежей.  

Не согласившись с решением таможенного органа о принятии  таможенной стоимости ввезенных товаров посчитав, что оно не  

соответствует закону и нарушают его права и законные интересы в сфере  экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав  законность оспариваемого решения, суд пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее –  «Закон № 311-ФЗ») определение таможенной стоимости товаров,  перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их  ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с  международным договором государств - членов Таможенного союза,  регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров,  перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом  особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным  кодексом Таможенного союза.  

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости  товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза  при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с  главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 3 статьи 112  Закона № 311-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза  установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную  территорию таможенного союза, определяется в соответствии с  международным договором государств - членов таможенного союза,  регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров,  перемещаемых через таможенную границу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между  Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и  Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении  

таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза» (далее по тексту – Соглашение об определении  таможенной стоимости), заключенного государствами - членами  таможенного союза, основой определения таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени  стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4  Соглашения об определении таможенной стоимости.  

Согласно пункту 1 статьи 4 данного соглашения таможенной  стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию  таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена,  фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их  продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного  союза.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые  товары, является общая сумма всех платежей за эти товары,  осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4  Соглашения).  

То есть основным методом определения таможенной стоимости  является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном  случае и применен декларантом.  

При этом, согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и  пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и  представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны  основываться на достоверной, количественно определяемой и  документально подтвержденной информации, а декларант либо  таможенный представитель, действующий от имени и по поручению  декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной  стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей,  

предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с  законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи  65 ТК ТС).  

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля  вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (статья 66  ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости  товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной  таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной  таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).  

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную  стоимость товаров лишь в случаях, когда таможенным органом или  декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о  таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод  определения таможенной стоимости товаров и (или) определена  таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).  

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке  заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным  органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и  после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом  обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной  стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения  таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость  товаров.  

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной  стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о  ее документальном подтверждении, количественной определенности и  достоверности данный метод не может быть применен в случаях  отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой,  не противоречащей закону форме, или отсутствия в документах,  

выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к  количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и  оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то  есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в  других документах, выражающих содержание сделки, а также  коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах,  относящихся к одним и тем же товарам.  

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного  оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом,  утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376  «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной  стоимости товаров» (далее по тексту - Перечень документов и сведений).  

Исследовав представленные обществом документы,  подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по  методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд считает, что  заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также  документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям  ее оплаты.  

В представленных таможенному органу документах полностью  описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа,  условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ  

 № 10714040/300816/0028097, соответствуют сведениям, содержащимся в  документах сделки.  

При этом данные документы свидетельствуют об исполнении  продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых  обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со  стороны общества.  

Факт перемещения товаров, указанных в ДТ, и реального  осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта  таможней не оспаривается.  

 Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее  заключении. В силу изложенного суд считает, что положения  гражданского законодательства сторонами не были нарушены.  

 Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара  и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не  было.  

 Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от  12.05.2016 № 18, при проведении дополнительной проверки в соответствии  со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту  реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности  заявленной им таможенной стоимости.  

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган  обязан известить его об основаниях, по которым представленные при  проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым  пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют  имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости,  в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и  полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих  отношение к производству, перемещению и реализации товара,  контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).  

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения  (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам  недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий  пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным  органом при принятии окончательного решения.  

Доказательств того, что таможенный орган уведомлял декларанта о  недостаточности представленных документов в подтверждение заявленной  таможенной стоимости, совершал действия по получению недостающих  документов и сведений, в том числе у контрагента декларанта, в  материалах дела отсутствуют.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  представленные на момент таможенного оформления документы были  недостоверными, а сведения, указанные в них – неполными либо не  точными.  

При этом запрос о представлении иных дополнительных документов  и сведений для подтверждения таможенной стоимости должен  формироваться с учетом обстоятельств и условий конкретной  внешнеторговой сделки, что не было учтено таможенным органом.  

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ № 18, при  применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из  презумпции достоверности представленной декларантом информации,  

бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. 

Выявление таможенным органом при проведении таможенного  контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной  таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о  стоимости сделки, используемых декларантом при определении  таможенной стоимости, является основанием для проведения  дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по  себе не может выступать основанием для корректировки таможенной  стоимости (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18).  

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с  ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной,  количественно определенной и достоверной, если декларант не представил  доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен  

товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в  такой сделке информация о цене не соотносится с количественными  характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях  поставки и оплаты товара.  

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих  применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а  также невозможности применения иных методов в соответствии с  установленной законом последовательностью лежит на таможенном  органе.  

 Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые  могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий,  влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.  

 Между тем, согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Что касается расхождений между заявленной декларантом  таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой  информацией, то они не являются основанием для принятия таможенным  органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без  выяснения причин такого расхождения.  

Суд отмечает, что предоставленная информация из базы  «Мониторинг-Анализ» не содержит описание ввозимого товара, указан  только номер декларации на товары иного региона, в связи с чем данная  информация не может являться доказательством более высокого индекса  таможенной стоимости.  

Сравнение цен производилось на основании ДТ выбранной  таможенным органом по критерию большей стоимости, без учета условий  поставки маршрута доставки, коммерческого уровня и других различий  

 То обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товара  оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении  таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной  стоимости, поскольку не названо в Соглашении об определении  таможенной стоимости в качестве основания для корректировки.  

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного  органа определять критерии достаточности и достоверности информации  не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно  (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости  товаров.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О  некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»  система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их  действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные  товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе  торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения  действительной стоимости в максимально возможной степени должна  приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная  или произвольная стоимость.  

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой  сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного  лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в  сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее  отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.  

Доказательств отсутствия документального подтверждения  заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или  отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой  информации, относящейся к количественно определенным  

характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия  доказательств недостоверности таких сведений, то есть их  необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других  документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих,  транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к  одним и тем же товарам, таможенный орган не представил.  

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, о том, что  таможенный орган не доказал в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ  наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода  определения таможенной стоимости.  

Учитывая, что оспариваемое решение о корректировке повлекло за  собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в  соответствии с таможенной стоимостью товаров, что нарушает права и  законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности,  суд в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации признает решение Владивостокской  таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ  

 № 10714040/300816/0028097 от 28.10.2016 незаконным, а требование  общества подлежащим удовлетворению.  

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение  органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является  способом устранения нарушенного права.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  

самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующих  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется  заявителем и должен действительно привести к восстановлению  нарушенного материального права или реальной защите законного  интереса.  

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен  нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его  применения.  

При этом суд вправе самостоятельно определять способ  восстановления нарушенного права заявителя.  

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, в случае  признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на  исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного  органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате  таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика  на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по  возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей,  окончательный размер которых определяется таможенным органом на  стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения  плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке,  предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом  случае не требуется.  

Принимая во внимание пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ 

 № 18, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные  таможенные платежи по ДТ № 10714040/300816/0028097, окончательный  размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного  решения.  

 Судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в  силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат взысканию с таможенного органа.  

 Руководствуясь статьями 110,167-170,201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 28.10.2016  о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации  на товары № 10714040/300816/0028097, как не соответствующее  Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению Правительства  Российской Федерации, Правительства Республики Беларусь,  Правительства Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза».  

 Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению. 

 Обязать Находкинскую таможню возвратить закрытому  акционерному обществу «ТЕХПОЛИМЕР» излишне уплаченные  (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары   № 10714040/300816/0028097, окончательный размер которых  Находкинской таможне определить на стадии исполнения настоящего  решения арбитражного суда.  

 Произвести зачет, подлежащей возврату закрытому акционерному  обществу «ТЕХПОЛИМЕР» государственной пошлины на основании  справки, выданной Арбитражным судом Красноярского края от 17 марта  2017 года по делу А33-26569/2016, в счет уплаты государственной  пошлины по настоящему делу в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.  

 Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного  общества «ТЕХПОЛИМЕР» судебные расходы в размере 3 000 (три  тысячи) рублей на оплату государственной пошлины по заявлению.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Попов Е.М.