Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30502/2024

27 февраля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Кашиным К.М., после перерыва в судебном заседании помощником судьи Хабибуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайга Стил», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к Челябинской таможне, Центральному таможенному управлению

о признании незаконными решения Челябинской таможни от 03.07.2024 и принятые во исполнение их решения от 04.07.2024 о внесении изменений в декларации на товары,

о признании недействительными уведомлений Центрального таможенного управления от 04.07.2024 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней  №10511010/281020/0191715 от 28.10.2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» ОГРН 

<

***>, акционерное общество «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» ОГРН: 

<

***> 

с участием в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 18.08.2024, диплом, паспорт), от административного органа – ФИО2 (доверенность № 35 от 26.01.2024, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность № 11 от 09.01.2025, служебное удостоверение), от акционерного общества «ЕВРАЗ НТМК» - ФИО4.(доверенность № 66 АА № 7598857 от 09.06.2023, паспорт, диплом),  от Центрального таможенного управления) - ФИО3 (доверенность от 07.10.2024, служебное удостоверение), от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тайга Стил» (далее – заявитель, общество, ООО «Тайга Стил») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными решений Челябинской таможни по результатам таможенного контроля от 03.07.2024 № 10504000/030724/Т000177/001 и 10504000/030724/Т000177/002, решений от 04.07.2024 о внесении изменений в декларации на товары № 10620010/190923/5007554, № 10511010/140923/5009827, № 10620010/190923/3140785 (далее – оспариваемые решения), о признании незаконными уведомлений Центрального таможенного управления о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от 04.07.2024 №№ 10100000/У2024/0075393, 10100000/У2024/0075391 (далее – оспариваемые уведомления), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Тайга Стил» путем внесения изменений в декларации на товары и возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 6 452 954,06 руб., пеней в размере 763 883,73 руб.

Определением от 11.09.2024  заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее - АО «ЕВРАЗ НТМК») ОГРН 

<

***>, акционерное общество «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее - АО «ЕВРАЗ ЗСМК») ОГРН: 

<

***>. 

Определением от 21.11.2024 предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон, завершено, открыто судебное заседание.

В судебном заседании представители заявителя, третьего лица АО «ЕВРАЗ НТМК»  требования поддержали по доводам заявления, уточнений к нему, мнения по делу, письменных пояснений. 

Так, АО «ЕВРАЗ НТМК» отметило, что, являясь отправителем и декларантом по ДТ №10511010/140923/5009827, действовал в соответствии с положениями, указав, что в соответствии с пунктом 46 Правил, утвержденных  Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, спорная ДТ №10511010/140923/5009827 с уже указанными в ней загруженными вагонами была сформирована АО «ЕВРАЗ НТМК» до сдачи груза ОАО «РЖД» и оформления железнодорожных накладных, поскольку декларант обязан представить такую ДТ с отметкой таможенного органа о выпуске перевозчику в подтверждение факта помещения товара под таможенную процедуру экспорта, подтверждающую разрешение на его вывоз с таможенной территории ЕАЭС, а не до этого. Фактически, товар отправителя погружен в цехах АО «ЕВРАЗ НТМК» 13.09.2023 в вагоны, на которые одновременно оформлялись Сертификаты качества по одному заказу №Z231080632 и одной спецификации к контракту от 28.08.2023, после чего 14.09.2023 декларантом оформлена и подана в таможню спорная ДТ с указанием в ней всех номеров таких погруженных вагонов. Таможенный орган выпустил ДТ, после чего АО «ЕВРАЗ НТМК» направило ДТ вместе с данной железнодорожной накладной с указанием в ней информации о такой ДТ и сертификатах качества на товар в каждом вагоне в адрес ОАО «РЖД» для принятия груза к перевозке в режиме «экспорт». Штемпели ОАО «РЖД» по мере приема вагонов к перевозке в зависимости от своих лимитов, ограничений и загрузки транспортных сетей - 14.09.2023 и 15.09.2023. Следовательно, декларирование и выпуск товара предшествовали процедуре сдачи-приемки декларантом товара перевозчику.

Заявитель указал на отсутствие у таможенного органа оснований для исчисления введенных с 01.10.2023 вывозных таможенных пошлин на дату пересечения товарами границы ЕАЭС, а не на дату регистрации спорных ДТ (до 01.10.2023). Полагал, что в этой части декларантами так же, как и в остальном, нарушений порядка декларирования допущено не было. Основания для оформления ДТ с особенностями декларирования – НТД, ПТД и ВТД, отсутствовали, т.к. декларанту были известны все сведения, необходимые для формирования полных ДТ. Сами по себе периодичность и количество поставок не могут являться основанием для применения декларирования с особенностями, предусмотренными таможенным законодательством.

В судебном заседании представители Челябинской таможни, Центрального таможенного управления с заявленными требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные ими в отзывах на заявление, письменных пояснениях.

Так, представителя Челябинской таможни указали на правильность выводов, изложенных в акте проверки от 01.07.2024 № 10504000/210/010724/А000177, отметили, в частности, что конкретный период времени для совершения одновременной отгрузки законодательством о таможенном регулировании не регламентирован, ссылаясь на положения пункты 1 и 7 ст. 4 ТК ЕАЭС, указали, что если для выполнения какого-либо действия установлен срок, то оно может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Поэтому при совершении одновременной отгрузки понимается отгрузка перевозчику в один день. 

Представитель Центрального таможенного управления выразила несогласие с заявлением, полагая оспариваемые Уведомления выставленными законно и обоснованно, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, и полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных ООО «Тайга Стил» требований. В обоснование позиции в отзыве указано следующее. В  связи с обнаружением фактов неуплаты таможенных платежей, исчисленных в РТП от 03.07.2024 №№ 10504000/030724/0000065, 10504000/030724/0000066, Челябинской таможней в соответствии с пунктом 4 Порядка использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей таможен, утвержденного распоряжением ФТС России от 08.05.2019 № 82-р, были созданы паспорта задолженности №№ 10504000/2374, 10504000/2375, которые с использованием АПС «Задолженность» 03.07.2024 переданы в Управление для принятия мер взыскания.

На основании информации, содержащейся в паспортах задолженности №№ 10504000/2374, 10504000/2375, и на основании статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Управлением в личный кабинет ООО «Тайга Стил» направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - Уведомления) от 04.07.2024 №№ 10100000/У2024/0075391, 10100000/У2024/0075393 на общую сумму 7 216 824,98 руб. (таможенные платежи - 6 452 941,25 руб., пени - 763 883,73 руб.).

Начисление пеней в вышеуказанных Уведомлениях произведено в соответствии с частями 3, 8, 10, пунктом 3 части 13, пунктом 1 части 16 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ. Задолженность по уплате таможенных платежей, пеней погашена ООО «Тайга Стил» в полном объеме.

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» представило мнение по делу, в котором заявленные требования поддержало, отметило, что в соответствии с положениями Порядка №257, в графе 18 ДТ №№ 10620010/190923/140785, 10620010/190923/5007554 указаны сведения о транспортных средствах АО «ЕВРАЗ ЗСМК», на которые уже погружены товары с целью их транспортировки до места убытия за пределы таможенной территории, из этого следует, что товар был погружен в вагоны в цехах предприятия – изготовителя/отправителя, после чего направлен на станцию Новокузнецк-Северный. Данные обстоятельства подтверждены указанием(перечислением) в спорных ДТ номеров вагонов, в которые был погружен товар. Эта информация нашла свое отражение и в натурных листах об отправлении груженых вагонов с внутренних станций АО «ЕВРАЗ ЗСМК» до ст. Новокузнецк-Северный, согласно которых  вагоны, на которые был погружен товар, были отправлены с территории комбината на станцию Новокузнецк-Северный 18.09.2023 и 19.09.2023. Согласно п.46 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, ДТ с уже указанными в ней загруженными вагонами формируются до сдачи груза ОАО «РЖД» и оформления жд накладных, т.к. декларант обязан представить такую ДТ с отметкой таможенного органа о выпуске перевозчику в подтверждение факта помещения товара под таможенную процедуру экспорта, подтверждающую разрешение на его вывоз с таможенной территории ЕАЭС. Товарная партия формировались АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в момент оформления и выпуска ДТ, то есть до фактического принятия груза к перевозке ОАО «РЖД». Декларирование и выпуск товара предшествовали процедуре сдачи-приемки декларантом товара перевозчику. ОАО «РЖД» проставляло календарные штемпели железнодорожной станции по мере приема вагонов к перевозке в зависимости от своих лимитов, ограничений и загрузки транспортных сетей, чем объясняется проставление штемпеля ОАО «РЖД» на ДТ отправления товаров АО «ЕВРАЗ ЗСМК» 19.09.2023, 20.09.2023 и 24.09.2023.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «ЕВРАЗ НТМК», в поданном в Арбитражный суд Челябинской области отзыве от 25.12.2024 полностью поддержал правовую позицию ООО «Тайга Стил» по настоящему делу, просил требования заявителя полностью удовлетворить. Полагал, что являясь отправителем и декларантом по ДТ №10511010/140923/5009827, действовал в соответствии с положениями, указав, что в соответствии с пунктом 46 Правил, утвержденных  Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, спорная ДТ №10511010/140923/5009827 с уже указанными в ней загруженными вагонами была сформирована АО «ЕВРАЗ НТМК» до сдачи груза ОАО «РЖД» и оформления железнодорожных накладных, поскольку декларант обязан представить такую ДТ с отметкой таможенного органа о выпуске перевозчику в подтверждение факта помещения товара под таможенную процедуру экспорта, подтверждающую разрешение на его вывоз с таможенной территории ЕАЭС, а не до этого. Фактически, товар отправителя погружен в цехах АО «ЕВРАЗ НТМК» 13.09.2023 в вагоны, на которые одновременно оформлялись Сертификаты качества по одному заказу №Z231080632 и одной спецификации к контракту от 28.08.2023, после чего 14.09.2023 декларантом оформлена и подана в таможню спорная ДТ с указанием в ней всех номеров таких погруженных вагонов. Таможенный орган выпустил ДТ, после чего АО «ЕВРАЗ НТМК» направило ДТ вместе с данной железнодорожной накладной с указанием в ней информации о такой ДТ и сертификатах качества на товар в каждом вагоне в адрес ОАО «РЖД» для принятия груза к перевозке в режиме «экспорт». Штемпели ОАО «РЖД» по мере приема вагонов к перевозке в зависимости от своих лимитов, ограничений и загрузки транспортных сетей - 14.09.2023 и 15.09.2023. Следовательно, декларирование и выпуск товара предшествовали процедуре сдачи-приемки декларантом товара перевозчику.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании статей 310, 324, 326, 340 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) Челябинской таможней с 03.04.2024 проведена проверка таможенных и иных документов и сведений после выпуска товаров, представленных ООО «Тайга Стил» при таможенном декларировании по пяти декларациям на товары №№ 10620010/190923/140785, 10620010/190923/5007554, 10620010/300823/5006568, 10511010/140923/5009827, 10511010/070923/3102221. 

По результатам проверки Челябинской таможней составлен Акт проверки таможенных и иных документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 01.07.2024 № 10504000/210/010724/А000177 (т. 1, л.д. 11-22), согласно п.2 которого выявлены факты нарушения требований таможенного законодательства, выразившиеся в несоблюдении Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», по трем из пяти ДТ: №№ 10620010/190923/140785, 10620010/190923/5007554, 10511010/140923/5009827, а именно:

Челябинская таможня в Акте от 01.07.2024 указала на выявленные ей нарушения. АО «ЕВРАЗ ЗСМК», является действующим юридическим лицом, АО «ЕВРАЗ НТМК» является его единственным акционером. Согласно Уставу, АО «ЕВРАЗ ЗСМК»  занимается производством сортового горячего проката и катанки.  Ответственным за финансовое регулирование является действующее юридическое лицо ООО «Тайга Стил». Между ООО «Тайга Стил» (Агент) и АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (Принципал) заключен агентский договор от 01.12.2022 № ДГЗСТА031590, в соответствии с которым Агент по поручению Принципала уполномочен заключать договоры на реализацию продукции Принципала третьим лицам и совершать иные действия, связанные с заключением и исполнением таких договоров, в том числе, организовывать перевозку товара. Указанные действия Агент совершает от своего имени, но за счет Принципала.  Между поставщиком ООО «Тайга Стил» и покупателем ACE METALS LIMITED (Гонконг) заключен внешнеэкономический контракт от 06.06.2023 № ТА1906-05, во исполнение которого вывозилась продукция. Отправителем и декларантом продукции собственного производства выступало  АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в соответствии с таможенной процедурой экспорта на Сибирском таможенном посту (ЦЭД) Сибирской электронной таможни по ДТ № 10620010/190923/140785 задекларировало товар «ПОЛУФАБРИКАТЫ ИЗ НЕЛЕГИРОВАННОЙ СТАЛИ КВАДРАТНОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ, ПОЛУЧЕННЫЕ НЕПРЕРЫВНЫМ ЛИТЬЕМ - ЗАГОТОВКА», вес брутто, нетто 1282000, 000 кг собственного производства. Классификационный код 7207111400 ТН ВЭД ЕАЭС. Вывозная и таможенная пошлина не исчислялась и не уплачивалась. Особенности таможенного  декларирования в графе 7 ДТ № 10620010/190923/140785 не заявлены. 19.09.2023 в отношении указанного товара Сибирским электронным постом (ЦЭД) Сибирской электронной таможни принято решение о выпуске. 

Также АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в соответствии с таможенной процедурой экспорта на Сибирском таможенном посту (ЦЭД) Сибирской электронной таможни по ДТ № 10620010/190923/5007554 задекларировало товар «ПОЛУФАБРИКАТЫ ИЗ НЕЛЕГИРОВАННОЙ СТАЛИ КВАДРАТНОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ, ПОЛУЧЕННЫЕ НЕПРЕРЫВНЫМ ЛИТЬЕМ - ЗАГОТОВКА», вес брутто, нетто 2358500,000 кг собственного производства. Классификационный код 7207111400 ТН ВЭД ЕАЭС. Вывозная и таможенная пошлина не исчислялась и не уплачивалась. Особенности таможенного  декларирования в графе 7 ДТ № 10620010/190923/5007554 не заявлены. 19.09.2023 в отношении указанного товара Сибирским электронным постом (ЦЭД) Сибирской электронной таможни принято решение о выпуске. 

АО «ЕВРАЗ НТМК» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности Общества является производство чугуна, стали и ферросплавов. При совершении таможенных операций АО «ЕВРАЗ НТМК» выступало в качестве отправителя и декларанта. ООО «Тайга Стил» является лицом, ответственным за финансовое регулирование. Между ООО «Тайга Стил» (Агент) и АО «ЕВРАЗ НТМК» (Принципал) заключен агентский договор от 01.12.2022 № ДГНТТА009519, в соответствии с которым Агент по поручению Принципала уполномочен заключать договоры на реализацию продукции Принципала третьим лицам и совершать иные действия, связанные с заключением и исполнением таких договоров, в том числе, организовывать перевозку товара. Указанные действия Агент осуществляет от своего имени, но за счет Принципала.  Между поставщиком ООО «Тайга Стил» и покупателем EZSTEEL(XIAMEN)TRADING CO.,LTD (Китай) заключен внешнеэкономический контракт от 01.06.2023 №156.1-ТАЕZ, во исполнение которого вывозилась продукция. Отправителем и декларантом продукции собственного производства выступало  АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в соответствии с таможенной процедурой экспорта на Уральском таможенном посту (ЦЭД) Уральской электронной таможни по ДТ № 10511010/140923/5009827 задекларировало товар «ПОЛУФАБРИКАТ СЛЯБЫ НЕПРЕРЫВНОЛИТЫЕ 200Х1600ММ, L=9000ММ ИЗ УГЛЕРОДИСТОЙ СТАЛИ СТ3СП.N50(SS400) С СОДЕРЖАНИЕМ С

<

0,25%», вес брутто, нетто 344850,000 кг собственного производства. Классификационный код 7207121000 ТН ВЭД ЕАЭС. Вывозная и таможенная пошлина не исчислялась и не уплачивалась. Особенности таможенного  декларирования в графе 7 ДТ № 10511010/140923/5009827 не заявлены. 30.08.2023 в отношении указанного товара Уральским электронным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни принято решение о выпуске. 

Согласно сведениям, указанным в графах 25 ДТ  №№ 10620010/190923/140785, 10620010/190923/5007554, вид транспорта на границе указан «10», что в соответствии с Классификатором означает «морской транспорт», а в графах 26 указанных деклараций – вид транспорта внутри страны указан «20», что в соответствии с Классификатором означает «железнодорожный транспорт».

В ходе проверки Челябинской таможней установлено, что товары по ДТ №№ 10620010/190923/140785, 10620010/190923/5007554, 10511010/140923/5009827 в соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Правительства РФ от 21.09.2023 № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС), и о внесении изменений в ставки  вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского союза», помещены под таможенную процедуру экспорта и приняты до 01.10.2023 ОАО «РЖД» к перевозке, в связи с чем, ставки вывозных таможенных пошлин в отношении товаров по вышеуказанным ДТ не применяются. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию декларантом при их помещении под таможенную процедуру. Согласно части 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется декларация на товары (ДТ), форма и порядок заполнения которой  определены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее Порядок № 257), устанавливающим помимо прочего порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории. 

Согласно пункту 2 Порядка № 257 в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим порядком, и указанные товары помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. Часть 4 указанного пункта устанавливает, что как одна товарная партия рассматриваются, при вывозе товаров с таможенной территории, товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Челябинская таможня в обоснование вывода о допущенных АО «ЕВРАЗ НТМК» и АО «ЕВРАЗ ЗСМК» нарушениях, привела в Акте ссылку на положения подпункта 2 пункта 2 части 116 ТК ЕАЭС, по смыслу которого, отгрузить вывозимые с таможенной территории Союза товары, означает сдать их перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) товаров на другое транспортное средство с целью вывоза их с таможенной территории Союза (товары перевозились в Китай и Гонконг во исполнение указанных выше внешнеэкономических контрактов первоначально железнодорожным транспортом, а затем – морским).  

Первым перевозчиком при отправлении грузов Обществами «ЕВРАЗ НТМК» и «ЕВРАЗ ЗСМК», согласно сведениям, содержащимся в ДТ №№  10620010/190923/140785, 10620010/190923/5007554, 10511010/140923/5009827, являлось ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 205 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, в графе 81 «Дата приема к перевозке» накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, проставляется оттиск календарного штемпеля документального оформления приема груза, порожнего вагона, локомотива, специального самоходного подвижного состава, контейнера к перевозке. В случае если местное время на станции отправления отличается от московского времени, проставляются два календарных штемпеля - по московскому и по местному времени. Из этого следует, что календарный штемпель станции отправления проставляется при приеме железной дорогой груза к перевозке и является фактической датой приема груза к перевозке. При этом, товары, отгружаемые перевозчику по железнодорожным накладным, в соответствующей графе которых проставлены оттиски календарных штемпелей датами, отличными от даты первой передачи товаров перевозчику, будут являться разными партиями товара. 

По ДТ №  10620010/190923/140785 указан получатель товара - «ACE METALS LIMITED» (Гонконг), страна отправления/происхождения – Россия, страна назначения – Тайвань (Китай). Условия поставки FOB –разные, цена товара 618168,49 руб., вес нетто 1282800 кг, брутто – 1282800 кг. Товар помещен под таможенную процедуру экспорта 19.09.2023. Товары направлены в 19 контейнерах, номера которых перечислены в ДТ. 

Для осуществления вывоза товаров по указанной ДТ от станции Новокузнецк –Северный до ст. Мыс ФИО5 грузоотправителем АО «ЕВРАЗ ЗСМК» направлены заявки на перевозку грузов ОАО «РЖД», в которых отправителем указаны разные даты принятия груза перевозчиком – 19.09.2023 и 20.09.2023.  

Номер ДТ

Вес нетто, кг

Номер ж/д накладной

Дата принятия груза РЖД (графа 81 ж/д накладной)

10620010/190923/3140785

67450

ЭН128443

20.09.2023

67450

ЭН128131

20.09.2023

67550

ЭН128075

20.09.2023

67500

ЭН128044

20.09.2023

67500

ЭН127741

19.09.2023

67650

ЭН127707

19.09.2023

67300

ЭН127679

19.09.2023

67500

ЭН127654

19.09.2023

67750

ЭН127624

19.09.2023

67550

ЭН127574

19.09.2023

67600

ЭН127554

19.09.2023

67450

ЭН 127528 127528

19.09.2023

67700

ЭН127515

19.09.2023

67200

ЭН127497

19.09.2023

67700

ЭН127475 127475127475

20.09.2023

67450

 ЭН127452                         20.09. 2023

67400

ЭН127413

20.09.2023

67550

ЭН127390

20.09.2023

67550

ЭН127339

20.09.2023

Согласно информации, представленной ООО «Тайга Стил», заявленные        в   ДТ №10620010/190923/3140785 товары вывезены с таможенной территории ЕАЭС через таможенный пост Морской порт Находка Находкинской таможни 20.10.2023 и 03.10.2023 соответственно.

Челябинская таможня в Акте от 01.07.2024 указала, что поскольку отгрузка товаров первому перевозчику при осуществлении международной перевозки осуществлялась не одновременно, следовательно, правомерно вывезена только первая партия товара, переданная отправителем первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) ОАО «РЖД» 19.09.2023. При таких обстоятельствах, товары, принятые к перевозке  20.09.2023, не могут рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 10620010/190923/3140785, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки.

 По ДТ №10620010/190923/5007554 указан получатель товара «АСЕ METALS LIMITED» (Гонконг). Страна отправления/происхождения - Россия, страна назначения - Тайвань (Китай). Условия поставки - FOB НАХОДКИНСКИЙ МТП, цена товара – 1136537,57 руб., вес нетто - 2358500 кг, вес брутто - 2358500 кг. Товар помещен под таможенную процедуру экспорта 19.09.2023. Товары вывезены в 35 контейнерах, номера которых перечислены в ДТ.

Для осуществления вывоза товаров по ДТ №10620010/190923/5007554 от ст. Новокузнецк-Северный до ст. Мыс ФИО5 (эксп.) грузоотправителем АО «ЕВРАЗ ЗСМК» направлены заявки на перевозку грузов перевозчику ОАО «РЖД», в них указаны разные даты  – 19.09.2023, 20.09.2023 и 24.09.2023.

Номер ДТ

Вес нетто, кг

Номер ж/д накладной

Дата принятия груза РЖД (графа 81 ж/д накладной)

10620010/190923/5007554

67400

ЭН128500

19.09.2023

67200

ЭН128470

19.09.2023

67250

ЭН128420

19.09.2023

67300

ЭН 128409

19.09.2023

67350

ЭН128375

19.09.2023

67200

ЭН128353

19.09.2023

67300

ЭН128318

19.09.2023

67500

ЭН128279

19.09.2023

67650

ЭН128232

19.09.2023

67500

ЭН128175

24.09.2023

67550

ЭН128160

20.09.2023

67450

ЭН128158

19.09.2023

67400

ЭН128156

19.09.2023

67400

ЭН128142

20.09.2023

67400

ЭН128136

19.09.2023

67600

ЭН128091

20.09.2023

67650

ЭН128047

20.09.2023

67350

ЭН127748

20.09.2023

67650

ЭН 127722

20.09.2023

67400

ЭН127690

20.09.2023

67450

ЭН127658

20.09.2023

67400

ЭН127639

19.09.2023

67450

ЭН127629

20.09.2023

67500

ЭН127614

19.09.2023

67450

ЭН127611

19.09.2023

67650

ЭН127584

20.09.2023

67450

ЭН127581

19.09.2023

67200

ЭН127563

20.09.2023

67400

ЭН127532

20.09.2023

67250

ЭН127523

20.09.2023

67250

ЭН127506

20.09.2023

67150

ЭН127484

20.09.2023

67050

ЭН 127449

20.09.2023

67250

ЭН127407

20.09.2023

67100

ЭН 127382

19.09.2023

Согласно информации, представленной ООО «Тайга Стил», заявленные в ДТ №10620010/190923/5007554 товары вывезены с таможенной территории ЕАЭС через таможенный пост Морской порт Находка Находкинской таможни 20.10.2023, 03.10.2023 и 03.10.2023 соответственно.

Челябинская таможня в Акте от 01.07.2024 указала, что поскольку отгрузка товаров первому перевозчику при осуществлении международной перевозки осуществлялась не одновременно, следовательно, правомерно вывезена только первая партия товара, переданная отправителем первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) ОАО «РЖД» 19.09.2023. При таких обстоятельствах, товары, принятые к перевозке  20.09.2023 и 24.09.2023, не могут рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 10620010/190923/5007554, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки.

По ДТ №10511010/140923/5009827 получатель товара указан -«EZSTEEL(XIAMEN)TRADING     CO.,LTD» (Китай).    Страна отправления/происхождения - Россия, страна назначения - Китай. Условия поставки - FOB ПОРТ ВОСТОЧНЫЙ, цена товара – 948850,08 руб., вес нетто — 344850 кг, вес брутто — 344850 кг. Товар помещен под таможенную процедуру экспорта 14.09.2023. Товары вывезены в 5 контейнерах, номера которых указаны в ДТ.

Для осуществления вывоза товаров по ДТ №10511010/140923/5009827 от ст. Смычка до ст. Находка-Восточная (эксп.) грузоотправителем АО «ЕВРАЗ НТМК» направлены заявки на перевозку грузов перевозчику ОАО «РЖД», датированные разными числами – 14.09.2023 и 15.09.2023.

Номер ДТ

Номер ж/д накладной

Дата принятия груза

РЖД (графа 81 ж/д

накладной)

10511010/140923/5009827

ЭН716843

14.09.2023

ЭН810361

15.09.2023

Согласно информации, представленной ООО «Тайга Стил», а также сведений содержащихся в ИСС «Малахит» (раздел «Анализ СКВВ») о датах фактического вывоза товаров, товары, заявленные в ДТ № 10511010/140923/5009827 товары вывезены с таможенной территории ЕАЭС через таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни также в разные даты - 01.10.2023 и 17.10.2023 соответственно.

Челябинская таможня в Акте от 01.07.2024 указала, что поскольку отгрузка товаров первому перевозчику при осуществлении международной перевозки осуществлялась не одновременно, следовательно, правомерно вывезена только первая партия товара, переданная отправителем первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) ОАО «РЖД» 14.09.2023. При таких обстоятельствах, товары, принятые к перевозке  15.09.2023, не могут рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 10511010/140923/5009827, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки.

В результате проверки Челябинская таможня полагала, что допущены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, выразившиеся в несоблюдении Порядка заполнения ДТ, повлекшего неполную уплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товаров. 

Как указала Челябинская таможня в Акте проверки, согласно пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 51 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с нарушениями требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования применяются меры таможенно-тарифного регулирования, акты в сфере таможенного регулирования, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, базой для исчисления в зависимости от вида товара и применяемых ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении. При этом, в отношении товаров, переданных ОАО «РЖД» 20.09.2023, 24.09.2023, 15.09.2023 и фактически вывезенных с территории ЕАЭС 03.10.2023 и 17.10.2023, подлежат применению ставки таможенных пошлин, действовавшие на момент пересечения (убытия) ими таможенной границы. 

В соответствии со ст. 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант, в данном случае, декларантами являлись АО «ЕВРАЗ НТМК» и АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 №1694, они устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 19 Правил установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. 

Согласно п. 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости товаров применяется принцип последовательности применения методов определения стоимости, установленных статьями 39,41-45 ТК ЕАЭС).

В результате проверки Челябинская таможня определила таможенную стоимость товаров по методу 1 на основании стоимости сделки с вывозимыми товарами, по проведенному расчету сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 6 452 954,06 рублей.

По итогам проведенной проверки с учетом обнаруженных нарушений 03.07.2024 Челябинской таможней вынесены соответствующие решения по результатам таможенного контроля №№ 10504000/030724/Т000177/002, 1054000/030724Т000177/001 (т. 1, л.д. 23-27), на основании которых решениями Челябинской таможни от 04.07.2024  от 04.07.2024 внесены соответствующие изменения в декларации на товары № 10620010/190923/5007554, № 10511010/140923/5009827, № 10620010/190923/3140785 (и. 1, л.д. 28-33).

04.07.2024  на основании данных акта и решений Центральным таможенным управлением адрес заявителя выставлены Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней №№10100000/У2024/0075393, 10100000/У2024/0075391, согласно которым обществу доначислены таможенные пошлины в размере 6452954,06 руб., пени в размере 763883,73 руб. (т. 1, л.д. 34-37), исполненные в установленный срок обществом.   

Не согласившись с оспариваемыми решениями и уведомлениями таможенных органов, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующими требованиями о признании их незаконными и отмене.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. Настоящее дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения). 

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. 

По своей правовой природе подлежащий оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт - это принятый в письменной (документарной) или в устной форме правовой акт властно-распорядительного характера, отражающий результат применения правовой нормы уполномоченным органом публичной власти (должностным лицом) к фактическим обстоятельствам, содержащий формально определенные, обязательные для исполнения правила поведения (предписания, решения, указания, разъяснения), влекущий юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение правоотношений) для персонализированных (конкретно определённых) адресатов указанного акта.

 Ненормативный правовой акт по своему характеру является индивидуальным (персонализированным), то есть его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, он принимается для регулирования определенной фактической ситуации, его действие, как правило, исчерпывается однократным надлежащим исполнением.

При этом ненормативный правовой акт, выраженный в письменной форме, может быть принят как в установленной нормами права определённой форме и процедуре, так и в иной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в рассмотрении по существу либо удовлетворении обращения), а равно - вне рамок установленной нормами права процедуры либо с ее нарушением.

Вышеуказанные признаки ненормативного правового акта находят свое отражение, в том числе, в разъяснении, приведенное в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда России от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Пленум № 49) разъясняется, что оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей могут являться самостоятельным предметом судебного контроля арбитражных судов в порядке главы 24 АПК; как ненормативные правовые акты такие уведомления могут быть оспорены как по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей, так и по иным основаниям (например, нарушение процедуры начисления, неверное указание суммы доначисления).

Оспариваемые заявителем ООО «Тайга Стил» решения Челябинской таможни от 03.07.2024 №№10504000/030724/Т000177/002 и 10504000/030724/Т000177/001, принятые во исполнение их  решения б/н от 04.07.2024 о внесении изменений в декларации на товары, а также уведомления Центрального таможенного управления от 04.07.2024 №№ 10100000/У2024/0075393, 10100000/У2024/0075391 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней обладают признаками ненормативных правовых актов, и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.

2.2. В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается факт соблюдения заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления в суд, в соответствии с правилами о подсудности дел.  

Решения Челябинской таможни №№ 10504000/030724ЯООО177/002, 10504000/030724ЛТЖП 77/001 вынесены 03.07.2024, решения Челябинской таможни б/н о внесении изменений в ДТ принято  04.07.2024. Заявитель – ООО «Тайга Стил» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области 09.09.2024. 

2.3. Оспариваемые решения и уведомления таможенных органов вынесены Челябинской таможней и Центральным таможенным управлением  в пределах полномочий соответствующих органов публичной власти с соблюдением процедуры их принятия.

При этом право общества на защиту таможенными органами нарушено не было, в частности, ООО «Тайга Стил» представляло в обоснование своей позиции в таможенный орган пояснения по поставленным вопросам и документы. 

2.4. Судом при рассмотрении дела исследована и оценена в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность доказательств по делу, в частности: 

Акт таможенной проверки от 01.07.2024 №10504000/210/010724/А000177;

Решения Челябинской таможни от 03.07.2024 №№ 10504000/030724ЯООО177/002, 10504000/030724ЛТЖП 77/001, решения Челябинской таможни б/н от 04.07.2024 о внесении изменений в ДТ;

Уведомления ЦТУ от 04.07.2024 №№ 10100000/У2024/0075393, 10100000/У2024/0075391 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней;  

Агентский договор от 01.12.2022 № ДГЗСТА031590 между ООО «Тайга Стил» и АО «ЕВРАЗ ЗСМК»;

Агентский договор от 01.12.2022 № ДГНТТА009519 между ООО «Тайга Стил» и АО «ЕВРАЗ НТМК»;

Декларации на товары №№ 10620010/190923/140785, 10620010/190923/5007554, 10511010/140923/5009827;

Внешнеэкономический контракт от 06.06.2023 № ТА190605 между ООО «Тайга Стил» и ACE METALS LIMITED;

Внешнеэкономический контракт от 01.06.2023 № 156.1-TAEZ между ООО «Тайга Стил» и EZSTEEL (XUAMEN) TRADING CO., LTD;

Декларации на товары № 10620010/190923/5007554, № 10511010/140923/5009827, № 10620010/190923/3140785

Натурные листы: 

-Натурный лист № 2218375 содержит информацию об отправлении 18.09.2023 в 17:51 со станции Слябовая на станцию НОВОКУЗНЕЦК СЕВЕРНЫЙ поезда № 333 с товаром согласно накладным №№ ЭН128160,ЭН128142,ЭН128091,ЭН128047,ЭН 127629,ЭН 127748,ЭН 127722, ЭН 127690,ЭН 127658, ЭН 127584,ЭН127563, ЭН 127532,ЭН 127523,ЭН 127506,ЭН 127484,ЭН127449,ЭН 127407. В акте Челябинской таможни указано, что грузы по ним приняты АО «РЖД» 19 и 20.09.2023 

-Натурный лист № 2218387 содержит информацию об отправлении 18.09.2023 в 20:19 со станции Слябовая на станцию НОВОКУЗНЕЦК СЕВЕРНЫЙ поезда № 335 с товаром согласно накладным №№ЭН127382,ЭН127581,ЭН 127611,ЭН127614,ЭН 127639,ЭН 128500,ЭН 128470,ЭН 128409,ЭН 128420,ЭН 128375,ЭН 128353,ЭН128318,ЭН 128279,ЭН 128232,ЭН 128211,ЭН 128175,ЭН128158,ЭН128156,ЭН128136. В акте Челябинской таможни указано, что грузы по ним приняты АО «РЖД» 19, 20 и 24.09.2023. 

-Натурный лист № 2218440 содержит информацию об отправлении 19.09.2023 в 01:50 со станции Слябовая на станцию НОВОКУЗНЕЦК СЕВЕРНЫЙ поезда № 303 с товаром согласно накладным №№ ЭН127475,ЭН127452,ЭН127413,ЭН127390,ЭН 127339,ЭН128443,ЭН128131,ЭН 128075, ЭН 128044, ЭН 127741,ЭН 127707, ЭН 127679,ЭН 127654, ЭН 127624,ЭН 127574, ЭН 127554, ЭН 127528, ЭН127515, ЭН 127497. В акте Челябинской таможни указано, что грузы по ним приняты АО «РЖД» 19 и 20.09.2023.  

Железнодорожные транспортные накладные АО «ЕВРАЗ ЗСМК» №№ ЭН128160, ЭН128142, ЭН128091, ЭН128047, ЭН127629, ЭН127748, ЭН127722, ЭН127690, ЭН127658, ЭН127584, ЭН127563, ЭН127532, ЭН127523, ЭН127506, ЭН 127484, ЭН127449, ЭН127407, ЭН127382, ЭН127581, ЭН127611, ЭН127614, ЭН127639, ЭН128500, ЭН 128470, ЭН128409, ЭН128420, ЭН128375, ЭН128353, ЭН128318, ЭН128279, ЭН128232,ЭН 128211, ЭН128175, ЭН128158, ЭН128156, ЭН128136, ЭН127475, ЭН127452, ЭН127413, ЭН127390, ЭН127339, ЭН128443, ЭН128131, ЭН128075, ЭН128044, ЭН127741,ЭН127707, ЭН 127679, ЭН127654, ЭН127624,ЭН127574, ЭН127554, ЭН127528, ЭН127515, ЭН127497;

Железнодорожные транспортные накладные АО «ЕВРАЗ НТМК» №№ ЭН716843, ЭН810361;

Реестр сертификатов качества на товар, в соответствии с которым, отгруженный АО «ЕВРАЗ ЗСМК» по ДТ № 10620010/190923/5007554, дата подписи сертификата ЭП -18.09.2023, а дата подписи сертификата ЭП на товар, отгруженный по ДТ № 10620010/190923/3140785    - 19.09.2023. Кроме того, дата ДТ проставлена в ее номере – /«190923»/- 19.09.2023

В соответствии с реестром сертификата качества на товар, отгруженный АО «ЕВРАЗ НТМК» по ДТ № 10511010/140923/5009827, дата подписи сертификата ЭП -13.09.2023. Дата составления ДТ также прописана в ее номере - / «140923»/- 14.09.2023.

Ведомости подачи и уборки вагонов, в которых содержатся сведения о поставке вагонов под погрузку для  АО «ЕВРАЗ НТМК» и АОА «ЕВРАЗ ЗСМК» и дате завершения грузовой операции, даты соответствуют указанным в соответствующих ДТ. 

Выписка из ЕГРЮЛ на Центральное таможенное управление;

Сертификаты качества на товар по ДТ № 10511010/140923/5009827;

Сертификат организации СТО 102-254М-2020 «Система менеджмента и бизнеса. Управление сертификатами качества на отгружаемую продукцию»;

Служебная переписка между Дирекцией по правовым вопросам, Отделом таможенного  оформления  и  Управлением  железнодорожного  транспорта АО  «ЕВРАЗ НТМК» (запросы от  03.12.2024 №140-28-296; №140-28-297; ответ от 10.12.2024 №938-11-63) с хронологией отгрузки;

Переписка ООО «ЕВРАЗ», ООО «ЕВРАЗ ТК» с ОАО «РЖД» (запросы от 06.11.2024 №01/27; от 07.05.2024 №03/4388; ответы от 28.11.2024 №ИСХ-39765/ЦФТО; от 16.05.2024 №ИСХ-16017/ЦФТО);

Запрос АО «ЕВРАЗ НТМК» от 12.11.2024 №ИСХНТ24-G100/001082 и Ответ ОАО «РЖД» от 15.11.2024 №49/ДСМ. Согласно ответу ОАО «РЖД» причинами отправки вагонов 64706146; 64961113; 64740103; 64721970; 52861440 из одной партии, задекларированной в одной ДТ №10511010/140923/5009827 разными датами – жд накладная №ЭН716843 от 14.09.2023, жд накладная №ЭН810361 - 15.09.2023, является то обстоятельство, что  маршрут 14.09.2023 был сформирован до установленного веса в 6300 тонн брутто и 2 вагона уже не было возможности подставить, т.к. было бы превышение веса поезда. По этой причине оставшиеся вагоны пришлось поставить в следующий маршрут, который был отправлен 15.09.2023 после накопления до установленного веса.

Акт экспертного исследования ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России от 13.12.2024 №3643/03-6-24. Объектом исследования являлся фрагмент Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения»: «при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств -членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки; (в ред. решений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.04.2015N38, от 21.05.2019N83)». Эксперты, отвечая на вопросы, поставленные перед ними АО «ЕВРАЗ НТМК» пришли к следующему: 

1.Слово «одновременно» в исследуемом фрагменте текста реализует значение «происходящий в одно время с чем-нибудь». Выражение «товары, одновременно отгружаемые» реализует значение «товары, отгрузка которых происходит в то же самое время, что и отгрузка других, неконкретизированных товаров». Поскольку во фрагменте не обозначено, какое конкретно время имеется в виду, под «тем же самым временем» могут пониматься следующие понятия: «одна секунда», «одна минута», «один час», «один день», «одна неделя», «один месяц».

2. При ответе на вопрос: «К какому фрагменту текста относится словосочетание «в случаях, определенных законодательством государств-членов Союза»? К фразе «одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени» или к фразе «отгружаемые в течение определенного периода времени»?», пришли к выводу о том, что выражение «в случаях, определенных законодательством государств-членов Союза» относится к фразе «отгружаемые в течение определенного периода времени».

2.5. Довод Челябинской таможни и Центрального таможенного управления о том, что декларантами АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и АО «ЕВРАЗ НТМК» допущены нарушения требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, выразившиеся в несоблюдении Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, по ДТ №№ 10620010/190923/140785, 10620010/190923/5007554, 10511010/140923/5009827, что повлекло неуплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товаров, судом не принимается по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляются декларация на товары  или  ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 указанной статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 1 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.1, 3 ст.108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе транспортные (перевозочные) документы.

Согласно пп. 4 п. 5 ст. 111 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации в случае, если таможенная декларация заполнена не в соответствии с установленным порядком ее заполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 94 ТК ЕАЭС товары по общему правилу должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в каких они находились в момент их помещения под определенную процедуру.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" утвержден Порядок заполнения декларации на товары и форма декларации на товары.

В силу пункта 2 Порядка N 257 в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено указанным Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. Под одной товарной партией при вывозе товаров с таможенной территории рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки,

Согласно п. 5 ст. 2 ТК ЕАЭС понятия, используемые в настоящем Кодексе, применяются в значениях, определенных соответствующими статьями настоящего Кодекса, а также Договором о Союзе.

В соответствии со статьей 116 ТК ЕАЭС, основания для применения особенностей декларирования отсутствуют, если декларант на момент оформления ДТ располагает всеми необходимыми сведениями для их заполнения. Необходимость применения особенностей декларирования возникает при условии, что у декларанта отсутствуют сведения о: 

-           о получателе товаров; о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; об упаковках (п.2 ст.115 ТК ЕАЭС - неполное таможенное декларирование);

-           о транспортных средствах, на которых будут перевозиться товары; об отдельных документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ (п.5 ст.116 ТК ЕАЭС -периодическое таможенное декларирование);

-           о количестве товаров и (или) таможенной стоимости (ч.1 ст.102 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» - временное периодическое таможенное декларирование).

Из подпункта 2 пункта 2 указанной статьи следует, что отгрузить товары, вывозимые с таможенной территории Союза, означает сдать товары перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза), что имеет значение для целей периодического таможенного декларирования. Дата отгрузки важна для целей отсчета периода поставки, который не может превышать 31 календарного дня. 

Обязательное применение данных норм при экспорте товаров, не обремененном особенными условиями, законодательством не регламентировано, а периодичность и количество поставок не влияют на процесс декларирования вывозимого товара.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 18 раздела III Порядка заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии ТС от 20.05.2010 №257, в графе 18 ДТ указываются сведения о транспортных средствах, на которые уже погружены товары с целью их транспортировки до места убытия за пределы таможенной территории. 

Из пояснений заявителя, третьих лиц, анализа вышеуказанных натурных листов, железнодорожных транспортных накладных, спорных деклараций на товары и иных документов следует, что  товар на экспорт был погружен  в вагоны в цехах комбинатов - АО «ЕВРАЗ НТМК» и АО «ЕВРАЗ ЗСМК», после чего декларантами оформляется и подаются в таможню ДТ с указанием в ней всех номеров таких погруженных вагонов. Указанная практика является сложившейся, ее законность ранее была подтверждена судебными актами по делу № А32-52580/2021.

 При этом фактически декларирование и выпуск товара предшествуют процедуре сдачи декларантом товара перевозчику. Таможенный орган выпускает ДТ, после чего декларант указывает эти ДТ в перечне приложений к железнодорожной транспортной накладной и направляет вместе с данной накладной в адрес ОАО «РЖД» для принятия груза к перевозке в режиме «экспорт». ОАО «РЖД» уже проставляет календарные штемпели железнодорожной станции по мере приема вагонов к перевозке в зависимости от своих лимитов, ограничений и загрузки транспортных сетей. 

Изложенная модель взаимоотношений сторон подтверждается, в частности, перепиской АО «ЕВРАЗ ЗСМК» с АО «РЖД» в течение 2024 года, представленной в материалах дела. Из данной документации, следует, что постоянная чрезмерная загруженность железнодорожных путей обусловливает несвоевременность отправки вагонов с уже загруженной (поставляемой на экспорт) и задекларированной продукцией, приводя к разнице в датах  отправки в таможенных документах. 

При этом важно отметить, что товарные партии формировались декларантами в момент оформления и выпуска ДТ, а не в момент фактического принятия груза к перевозке ОАО «РЖД», что само по себе не может свидетельствовать о том, что поскольку продукция загружалась в вагоны  для железнодорожной перевозки в разное время, то ее следует учитывать как продукцию из разных партий, подлежащую отдельному декларированию. 

Напротив, из представленных заявителем и третьими лицами документов с очевидностью следует обратное.

 Так, во всех спорных ДТ содержатся сведения о количестве вагонов, в которые погружена продукция для экспортной поставки и их  номерах. По всем трем декларациям на момент их подачи товары были одновременно погружены и предъявлены таможенному органу. По ДТ №10620010/190923/140785, ДТ №10620010/190923/5007554 товар был отгружен 19 сентября 2023 года, по ДТ №10511010/140923/5009827 - 14 сентября 2023 года. При этом даты отметок ОАО «РЖД» в графе 81 «дата оформление/ дата приема груза к перевозке» в данном случае не носят решающего характера для целей установления соблюдения декларантом требований таможенного законодательства.

В натурных листах указаны номера железнодорожных транспортных накладных, датированных датами, соответствующими дате составления ДТ на каждую партию товара. Сведений, указывающих на иную дату погрузки товара, чем отражена в ДТ и соответствующих железнодорожных транспортных накладных, Челябинской таможней и   Центральным таможенным управлением не представлено.

Из представленных в материалы дела сертификатов качества на товар по спорным ДТ №10620010/190923/140785, 10620010/190923/5007554, 10511010/140923/5009827  (материалы электронного дела, документы от 09.01.2025) следует, что весь товар из указанных ДТ был отгружен первому перевозчику одновременно, так как они выпускаются на вагоны (в каждом из сертификатов указан конкретный вагон), все сертификаты по каждой из деклараций выпущены в одну календарную дату, при этом -  до 01.10.2023. (т.е. до ввода вывозных таможенных пошлин с 01.10.2023 согласно Постановлению Правительства РФ от 21.09.2023 № 1538).

В пункте 2 раздела I Порядка № 257 от 20.05.2010 приведено понятие «одна товарная партия» - при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки».

Согласно выводам Акта экспертного исследования ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России от 13.12.2024 №3643/03-6-24, исследовавшего по заявлению АО «ЕВРАЗ НТМК» вышеприведенный фрагмент Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», слово «одновременно» в исследуемом фрагменте текста реализует значение «происходящий в одно время с чем-нибудь». Выражение «товары, одновременно отгружаемые» реализует значение «товары, отгрузка которых происходит в то же самое время, что и отгрузка других, неконкретизированных товаров». Поскольку во фрагменте не обозначено, какое конкретно время имеется в виду, под «тем же самым временем» могут пониматься следующие понятия: «одна секунда», «одна минута», «один час», «один день», «одна неделя», «один месяц». При этом, эксперт пришел к выводу о том, что словосочетание «в случаях, определенных законодательством государств-членов Союза» относится к фразе «отгружаемые в течение определенного периода времени».

Суд отмечает, что указанная квалификация правовых терминов является для суда рекомендательной, может быть использована наряду с иными доказательствами по делу, поскольку в данном случае предметом экспертного исследования являлось толкование правовых норм, т.е. вопрос права, а не факта.  

Вместе с тем, выводы таможенного эксперта в части толкования понятия одновременности, изложенные в Акте экспертного исследования ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России от 13.12.2024 №3643/03-6-24, представляются суду заслуживающими внимания.

В соответствии с правовой позицией по делу Челябинской таможни она фактически приравнивает понятие «одновременно» к понятию «1 день» и «до 24 часов одного и того же дня», что является произвольным, не основанным на действующем законодательстве  толкованием данного термина.

 Кроме того, пункт 4 статьи 7 ТК ЕАЭС о совершении действия до 24 часов последнего дня срока, на которую ссылается таможенный орган, применима только к случаям, когда срок, исчисляемый в днях, установлен. Использование законодателем термина «одновременно» в данном случае не может приравниваться к определению им срока, исчисляемого в днях.

 При этом суд полагает обоснованным довод заявителя о том, что нормативные положения Порядка № 257, применяемые в логической взаимосвязи, означают, что момент одновременной отгрузки, упомянутый в пункте 2 Порядка, определяется на момент подачи декларации на товары, а не на момент оформления железнодорожных накладных и принятия железной дорогой (международным перевозчиком) груза к перевозке.

При этом из материалов дела и пояснений заявителя и третьих лиц следует, что   прием к перевозке ОАО «РЖД» вагонов из одной полной ДТ на одну партию товара в разные даты возможен, поскольку осуществляется уже после оформления, подачи, регистрации и выпуска ДТ и зависит от действий перевозчика, а не от декларанта.

Дальнейший вывоз задекларированного в составе одной партии по одной ДТ товара осуществляется ОАО «РЖД» в даты, определяемые им самостоятельно в зависимости от внутренних ограничений (вес состава, количество вагонов) и загруженности (лимиты по регионам, сетям). 

При этом АО «ЕВРАЗ ЗСМК» одновременно оформляется большое количество ДТ по разным контрактам и разным приложениям к ним. После выпуска ДТ формируются групповые и маршрутные отправки в соответствии с правилами и технологическими схемами ОАО «РЖД» (нахождение вагонов на разных путях, наличие запретов и ограничений по приемке грузов на сети ОАО «РЖД» и т.д.).

Поэтому  вагоны  из  одной ДТ  могут быть  отправлены  по  разным железнодорожным накладным, в разных поездах, в разные даты.

Соответственно,  и в морской порт такие вагоны могут поступить в разное время и грузиться на разные суда, что не умаляет наличие признака единства товарной партии.

При   этом   критериям   одной   товарной   партии   вышеуказанное   не противоречит, поскольку, товарная   партия   определяется   на   момент   оформления,   подачи, регистрации и выпуска ДТ, а не на момент приема груза к перевозке транспортной организацией.

Вопреки доводам таможни, ни Порядок от 20.05.2010 N 257, ни ТК ЕАЭС не предусматривают перечень случаев отгрузки именно одной товарной партии в течение определенного периода времени (статья 116 ТК ЕАЭС при периодическом таможенном декларировании предусматривает перемещение через таможенную границу ЕАЭС двух или более партий в течение периода поставки).

Иной подход, предлагаемый таможенными органами, означал бы, по существу, что вопрос о единстве либо множественности товарных партий определялся бы не декларантом, который несет юридическую ответственность за правильность определения таможенной стоимости товара и исполнение всех предусмотренных таможенным законодательством обязанностей, а фактическими действиями организации – перевозчика, не являющейся участником таможенных правоотношений. 

2.6. В соответствии пунктом 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, действующие на день регистрации таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что товары по всем спорным ДТ помещены под таможенную процедуру экспорта до 01.10.2023, следовательно, к ним не могут быть применены положения пункта 2 статьи 6 ТК ЕАЭС, согласно которому по незаконно перемещаемым через границу товарам таможенные пошлины исчисляются по ставкам, действующим на день фактического пересечения границы ЕАЭС (октябрь 2023). 

Довод Челябинской таможни об обратном проверен судом и признан противоречащим совокупности обстоятельств, установленных по делу, а равно - обстоятельствам, изложенным в акте проверки Челябинской таможни (на л.9-11) о том, что товары по ДТ №№ 10620010/190923/140785, 10620010/190923/5007554, 10511010/140923/5009827 в соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Правительства РФ от 21.09.2023 № 1538 помещены под таможенную процедуру экспорт и приняты до 01.10.2023 ОАО «РЖД» к перевозке.

При этом суд отмечает, что соответствующая позиция таможенного органа не может быть признанной основанной на действительном смысле нормативных положений ТК ЕАЭС, поскольку в таком случае права и обязанности декларанта в отношениях с таможенным органом будут поставлены в зависимость от фактических действий перевозчиков, обусловленных факторами, объективно находящимися вне контроля декларанта, в частности, пропускной способностью железнодорожного сообщения. 

Суд отмечает, что в соответствии с Временными правилами определения очередности перевозок грузов, действовавшими в спорном периоде (приложение к протоколу заседания правления ОАО "РЖД" от 27.12.2022 N 102) и аналогичным по содержанию актуальными Временными правилами определения очередности перевозок грузов (приложение к протоколу заседания правления ОАО "РЖД" от 28.02.2024 N 9), заявки комбинатов на прием их груза к перевозке попадают практически в последнюю очередь ввиду ограничений пропускной способности железнодорожной инфраструктуры. В подтверждение прилагаем переписку с ОАО «РЖД», согласно которой заявки на перевозку грузов АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и АО «ЕВРАЗ НТМК» в Восточном направлении принимаются в порядке 9 очереди и в условиях ограничений по количеству принимаемых объемов. При этом в приоритетном порядке принимаются социально-значимые грузы в адреса предприятий ЖКХ и энергосистем РФ, грузы в рамках Соглашения по вывозу угольной продукции, производимой на отдельных территориях РФ, нефтеналивные грузы и химические и минеральные удобрения. 

Из материалов дела следует, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и АО «ЕВРАЗ НТМК» сделали запросы в адрес железнодорожных станций ОАО «РЖД» с просьбой пояснить причины приема товара в рамках спорных ДТ в разные даты в рамках настоящего дела. На запрос АО «ЕВРАЗ НТМК» был получен ответ и.о. начальника станции Смычка Свердловской жд, согласно которому часть вагонов не вошла в нормированный состав поезда (до 71 вагона) и была отправлена следующим составом (материалы электронного дела, документы от 09.01.2025).

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждают наличие объективных причин для отправки товара в разные периоды времени по обстоятельствам, находящимся вне контроля декларантов, что не может быть квалифицировано судом как нарушение им требования одновременной отгрузки. 

2.7. Указание таможенного органа на то, что заявки на перевозку были поданы в разное время с промежутком более 12 часов со ссылками на данные из гр. 81 железнодорожных накладных, в которых указаны дата и время приема груза к перевозке, не принимается судом, поскольку  перевозчик принимает груз в течение определённого периода времени, как правило, в течение нескольких суток. При этом заявителем были представлены ведомости подачи и уборки вагонов из спорных ДТ, подтверждающие данные факты, Более того, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» представило натурные листы по спорным декларациям, из которых также видно, что вагоны с грузом поступили на ст. Новокузнецк-Северный РЖД в один день.

2.8. Довод таможенного органа о том, что поскольку в статье 116 ТК ЕАЭС не указано, что понятие «отгрузка товаров» применяется только для деклараций с заявленными особенностями декларирования, то такое понятие может быть применимо и для деклараций без особенностей таможенного декларирования (как в рассматриваемом случае), не принимается судом по следующим основаниям:

В пункте 5 статьи 2 ТК ЕАЭС указывается, что иные понятия, используемые в настоящем Кодексе, применяются в значениях, определенных соответствующими статьями настоящего Кодекса, а также Договором о Союзе.

Статья 116 ТК ЕАЭС посвящена правовому режиму периодического таможенного декларирования.

Так, пункт 1 указанной статьи устанавливает, что при периодическом таможенном декларировании декларация на товары подается в отношении всех товаров, которые будут перемещаться через таможенную границу Союза двумя или более партиями в течение периода поставки, в счет исполнения обязательств по одной сделке, а при отсутствии сделки - по одному документу, подтверждающему право владения, пользования или распоряжения товарами, или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки.

Следовательно, значение термина «отгрузить товар», содержащееся в статье 116 ТК ЕАЭС, подлежит использованию исключительно для целей периодического таможенного декларирования на основании данной статьи и не может быть произвольно применено к иным таможенным режимам.

Также согласно вступившему в силу с 01.08.2021 Постановлению Правительства РФ от 30.06.2021 № 1075 в отношении товаров с кодом 7207121000 ТН ВЭД ЕАЭС (как в рассматриваемом случае) неполное и периодическое таможенное декларирование на момент пересечения границы ЕАЭС неприменимы.

Суд отмечает, что в силу пунктов 1, 3 статьи 2, статьи 3 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поэтому ссылки Челябинской таможни на гражданско-правовой смысл понятия «отгрузка» не могут быть признаны судом в достаточной степени мотивированными.

2.9. Суд отмечает, что вопреки доводам таможенного органа режим временного периодического декларирования не мог быть применен в спорных правоотношениях, поскольку Временное периодическое декларирование применяется, если неизвестно количество вывозимого товара и (или) его стоимость (ст. 102 Закона о таможенном регулировании), тогда как из материалов дела следует, что в данном случае все эти данные были известны на момент декларирования. 

2.10. Ссылки таможенных органом на судебную практику судом не принимаются, поскольку из анализа приведенных судебных актов следует, что соответствующие споры касались именно случаев неполного таможенного декларирования, тогда как в рассматриваемом случае оформлялись полные ДТ.

Иные доводы таможенного органа, заявленные в рамках судебного разбирательства, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании действующего законодательства.  

При указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что оспариваемые решения не соответствуют действующему законодательству, являются необоснованными, что недопустимо, и нарушает права и законные интересы заявителя в области экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Поскольку оспариваемые решения признаны судом незаконными полностью, основанные на них оспариваемые уведомления также не соответствуют действующему законодательству, являются необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат признанию незаконными полностью.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

  В соответствии с пунктом 33 Пленума № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в качестве восстановительной меры, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым обязать таможенные органы восстановить нарушенные права  и законные интересы заявителя с учетом выводов суда по настоящему делу.

При этом конкретные способы восстановления нарушенных прав заявителя относится к компетенции Центрального таможенного управления и Челябинской таможни.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Общество при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платёжному поручению от 20.08.2024 № 298. 

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований к обоим таможенным органам в пользу заявителя с Челябинской таможни подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., с Центрального таможенного управления также в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь        статьями        167-170,         176,     201,     110      Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решения Челябинской таможни по результатам таможенного контроля от 03.07.2024 № 10504000/030724/Т000177/001 и 10504000/030724/Т000177/002, решения от 04.07.2024 о внесении изменений в декларации на товары № 10620010/190923/5007554, № 10511010/140923/5009827, № 10620010/190923/3140785.

Признать незаконными уведомления Центрального таможенного управления о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от 04.07.2024 № 10100000/У2024/0075393, № 10100000/У2024/0075391.

Обязать Челябинскую таможню, Центральное таможенное управление устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Тайга Стил», ОГРН 

<

***>, г. Москва, с учетом выводов суда по настоящему делу.

Взыскать    с  Челябинской    таможни    в    пользу    общества    с    ограниченной ответственностью «Тайга Стил», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 000 (Три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайга Стил», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 000 (Три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                                        А.А. Петров