АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4348/2019

Город Кемерово

01 июля 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года

полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Серафимовича Е.П., 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Альма», г.Кемерово ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-эксплуатационное управление-9», г.Кемерово ОГРН 

<

***>

о взыскании 3 433 965,45 руб.  долга,  385 952,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день погашения долга

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2018, паспорт 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2019, паспорт

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Альма» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» о взыскании 3 433 965,45 руб. долга,  385 952,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день погашения долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом по договорам подряда от 18.04.2016 №1Ф, 2Ф, 3Ф, 4Ф,5Ф,8Ф,9Ф,10Ф, 11Ф, 12Ф, 13Ф, 14Ф, 15Ф, 16Ф, 17Ф, 18Ф, 21Ф,22Ф, 23Ф, от 10.06.2016 №1/08Ф, от 22.06.2016 №26-Ф, от 01.08.2016 №40Ф-16, от 08.08.2016 №41Ф-16.

Определением от 02.03.2018 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2018, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 15.05.2018.

Ответчик против иска возразил, указав, что по договорам от 3Ф, 4Ф, 10Ф, 8Ф, 12Ф, 15Ф, 16Ф, 22Ф, 21Ф, от 22.06.2016 №26-Ф работы выполнены с превышением установленной твердой цены договоров на сумму 2 103 901,33руб. По некоторым договорам работы выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено договорами, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется переплата в размере 694 704,27руб. Считает, что при установлении твердой цены истец не вправе требовать оплаты в большем размере, чем предусмотрено договорами. Также ответчик указал, что оплата осуществляется за счет средств бюджета на основании заключенных ответчиком с администрацией города Кемерово субсидий, которой  установлено завышение объемов работ стоимостью 480 789,44руб., данная сумма не была оплачена администрацией, в связи с чем считает, что истец не вправе на нее претендовать. Также указал на завышение истцом стоимости использованных материалов, а подтверждение чего сослался на акт проверки контрольно-счетной палаты города Кемерово от 17.08.2018 №16. Просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договорам подряда от 18.04.2016 №1Ф, 2Ф, 3Ф, 4Ф,5Ф,8Ф,9Ф,10Ф, 11Ф, 12Ф, 13Ф, 14Ф, 15Ф, 16Ф, 17Ф, 18Ф, 21Ф,22Ф, 23Ф, от 10.06.2016 №1/08Ф, от 22.06.2016 №26-Ф, от 01.08.2016 №40Ф-16, от 08.08.2016 №41Ф-16 на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов г.Кемерово, расположенных по адресам пр. Советский, 59, 57, 55, 50,46,43,42,40,39, 36, 35, 34, 33, 31, 31, 29, 28, ул. Орджоникидзе, 4, ул. Н.Островского, 28, 26, ул. Весенняя,2, пр. Советский, 63, ул. Весенняя,14, ул. Ноградская ,34.

Иск заявлен о неисполнении обязанности по оплате работ по указанным договорам в общем размере 3 433 956,45 руб. и оставлении претензии от 05.12.2018 без исполнения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, а именно:

- по договору от 18.04.2016 №18Ф – актом от 17.10.2016 на сумму 2 736 901,44 руб.,

- по договору от 18.04.2016 №17Ф – актом от 17.10.2016 №1 на сумму 605 394,28 руб.,

- по договору от 18.04.2016 №16Ф – актом от 17.10.2016 №1 на сумму 1 746 444,84 руб.,

- по договору от 18.04.2016 №15Ф – актом от 17.10.2016 №1 на сумму 2 048 634,58руб., 

- по договору от 18.04.2016 №14 – актом от 17.10.2016 №1 на сумму 1 886 431, 83 руб.,

- по договору от 18.04.2016 №13Ф – актом от 17.10.2016 на сумму 2 071 738,98 руб. 

- по договору от 18.04.2016 №12 Ф – актом от 17.10.2016 №1 на сумму 1 308 233,28 руб.

- по договору от 18.04.2016 №11Ф – актом от 17.10.2016 на сумму 2 427 959, 74 руб.,

- по договору от 18.04.2016 №10Ф – актом от 01.07.2017 на сумму 1 843 719,77руб.,

- по договору от  18.04.2016 №9Ф – актом от 17.10.2016 №1 – на сумму 1 218 818,46 руб.,

- по договору от 18.04.2016 8Ф – актом от 17.10.2016 №1 на сумму 2 954 774, 28 руб.,

- по договору от 18.04.2016 №5Ф – актом от 17.10.2016 №1 на сумму 1 612 891,26 руб.,

- по договору от 18.04.2016 №4Ф – актом от 17.10.2016 на сумму 2 810 193,60 руб.,

- по договору от 18.04.2016 №3Ф – актом от 17.10.2016 на сумму 2 718 371,90 руб., 

- по договору от 18.04.2016 №2Ф – актом от 17.10.2016 на сумму 1 002 217,66 руб.,

- по договору от 18.04.2016 №1Ф – актом от 17.10.2016 на сумму 1 030 940,04 руб.,

- по договору от 18.04.2016 №23Ф – актом от 17.10.2016 на сумму 1 692 689,40 руб.,

- по договору от 18.04.2016 №22Ф – актом от 17.10.2016 на сумму 1 848 604,58 руб.,

- по договору от 18.04.2016 №21Ф – актом от 17.10.2016 на сумму 3 906 177,60 руб.,

- по договору от 10.06.2016 №1/08Ф – актом от 17.10.2016 на сумму 2 546 995,98 руб.,

- по договору от 22.06.2016 №26-Ф – актом от 01.07.2017 на сумму 4 005 215 руб.,

- по договору от 01.08.2016 №40Ф-16– актом от 17.10.2016 на сумму 2 500 094,25 руб.,

- по договору от 18.04.2016 №41Ф-16 – актом от 17.10.2016 на сумму 1 682 186,61 руб.

Вышеперечисленные акты подписаны ответчиком без замечаний, в том числе в отношении отраженной в них стоимости работ. Исходя из представленного расчета, оплата заказчиком производилась исходя из стоимости принятых по актам работ. Например, цена по договору от 18.04.2016 №16Ф установлена изначально 1 507 638, 67 руб., акт от 17.10.2016 подписан на сумму 1 746 444,84 руб., заказчиком произведена оплата в сумме 1 659 121,84руб. Следует отметить, что по части договоров работы, выполненные подрядчиком, напротив выполнены стоимостью меньше, чем установлено договорами. Например по договору от 18.04.2016 №18Ф цена по договору составляла 2 917 062,84 руб., акт подписан на сумму 2 736 901,44руб., то есть в меньшем размере, чем установлено договором. Таким образом, доводы ответчика, что установленная в договорах сумма является твердой и не подлежит увеличению опровергается действиями самого заказчика по приемке и оплате работ в сумме, превышающей установленную изначально договорами, а также приемка работ стоимостью в меньшем размере, чем предусмотрено договором. Не следует установление твердой цены и невозможность ее изменения  и из самих договоров.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки за 2018, согласно которому задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 3 433 956, 45 руб.

Все указанные доказательства и обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований о взыскании 3 433 956,45 руб. задолженности по спорным договорам.

Ответчик указывает, что истцом не учтены платежи по договору №18Ф на сумму 831 908,95руб. от 10.05.2016 и на сумму 1 500 000руб. от 02.09.2016, однако платежные документы на перечисление указанных сумм истцу не представил

В силу положений статей 702, 740 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ является факт их выполнения и представление результата выполненных работ заказчику. Указанные положения являются императивными и, исходя из положений статьи 422 ГК РФ, не могут быть изменены условиями договора. В частности, вопреки утверждению ответчика, наличие обязательства по оплате выполненных работ, равно как и срок его исполнения, не может быть поставлено в зависимость от размера и фактического получения ответчиком субсидий на их оплату, тем более, что подрядчик участником правоотношений по предоставлению субсидии не является, следовательно, содержание указанных правоотношений не может иметь для него правового значения. Так же как и не имеет правового значения ссылка ответчика на проведение проверки  целевого использования бюджетных средств, проведенной в отношении администрации г.Кемерово, поскольку, как уже указано, подрядчик участником правоотношений по предоставлению субсидии не является, работы заказчиком (ответчиком) приняты в полном объеме и без замечаний, как к их качеству, так и к стоимости работ, доводы ответчика о приобретении материалов для производства работ у исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц не опровергают факт выполнения работ в объеме, стоимости и использовании материалов, отраженных в актах приемки выполненных работ, принятых, как уже указано без каких-либо замечаний.

Следует отметить, что возражая против стоимости выполненных работ, ответчик фактически не оспаривает ни объем работ, ни использованные при производстве работ материалы.

При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также истец просит взыскать 385952,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2017 по 23.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ за период с 18.10.2017 по 23.05.2019 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 385 952,68 руб. 

Проверив расчет процентов (л.д 64-71, т.2), суд считает верным определенный истцом период образования просрочки исполнения обязательства, количество дней просрочки, применение ставок, действующих в соответствующий период.

Следовательно, требование истца о взыскании 385 952,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 24.05.2019 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альма» 3 433 956 руб. 45 коп. долга,  385 952 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2019г.,  41 764 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 3 861 673 руб. 13 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  3 433 956,45 руб. начиная с 24.05.2019г. по день фактической уплаты долга, исходя из процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» в доход Федерального бюджета 336 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович