ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49641/2023

Дело № А40-144552/21

город Москва

14 сентября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года

по делу № А40-144552/21,

по иску АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти»

к Департаменту городского имущества города Москвы

соответчик Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о государственной регистрации договора

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2023 г.,

диплом ОК 23544 от 07.07.2011 г.;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2022 г.,

диплом ВСБ 0215644 от 30.06.2004 г.;  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Cвязь объектов транспорта и добычи нефти» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о произведении государственной регистрации договора аренды земельного участка по адресу: 

<

...> влд. 12А, кадастровый номер 77:06:0004011:6572, заключенного с ответчиком 23.11.2020 г. за № М-06- 05918; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка по адресу: 

<

...> влд. 12А, кадастровый номер 77:06:0004011:6572.

Решением Арбитражного суда города Москвы 03.03.2022 г. суд постановил: произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка по адресу: 

<

...> влд. 12А, кадастровый номер 77:06:0004011:6572, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и АО «Связьтранснефть» от 23.11.2020 г. № М-06-055918. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 г. было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 г. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Как указал суд кассационной инстанции, результат оценки доводов Департамента городского имущества города Москвы о том, что договор не прошел процедуру государственной регистрации по причине того, что площадь принадлежащих истцу объектов с кадастровыми номерами 77:06:0004011:6531. 77:06:0004011:6534, для эксплуатации которых был заключен договор аренды, указанная в ЕГРН, не соответствует данным государственного кадастрового учета, а истцом не предпринимались никакие действия по устранению данных несоответствий, а также позиции АО «Связьтранснефть» и Управления Росреестра по Москве по данному вопросу в судебных актах отсутствует; могло ли данное обстоятельство являться основанием для отказа в государственной регистрации, препятствовало ли оно регистрации договора аренды, суды не указали. 

При новом рассмотрении дела с учётом указаний суда кассационной инстанции суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением суда от 09.06.2023 г. иск был удовлетворен частично. Судом постановлено произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка по адресу: 

<

...> влд. 12А, с кадастровым номером 77:06:0004011:6572, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и АО «Cвязьтранснефть» от 23.11.2020 г. № М-06-055918, со сроком аренды до 01.08.2061 г. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в  деле, явку представителей не обеспечили, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между     АО «Связьтранснефть» и Департаментом

23.11.2021 заключен договор аренды земельного участка № М-06-055918 по адресу: 

<

...> влд. 12А, кадастровый номер 77:06:0004011:6572, для целей эксплуатации принадлежащих арендатору зданий  в соответствии с установленным разрешенным использованием участка.

Согласно п. 2.1 договора аренды указанный договор заключен сроком до 01.08.2061 и подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. 

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 07.12.2020 г.           № КУВД001/2020-26065557/1 (MFC-0558/2020-858448), направленном Отделом государственной регистрации недвижимости нежилого помещения Управления Росреестра по Москве в адрес Департамента городского имущества города Москвы, сообщалось о приостановлении с 07.12.2020 г. до 09.03.2021 г. осуществления действий по государственной регистрации договора аренды, в отношении земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:06:0004011:6572, который был предоставлен Департаментом городского имущества города Москвы с заявлением от 26.11.2020 г. № КУВД-001/2020-26065557, а также о том, что согласно сведениям ЕГРЮЛ с 06.03.2020 г. генеральным директором АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» является ФИО4, вместе с тем, договор аренды подписан 23.11.2020 г. ФИО5, следовательно, договор аренды подписан ненадлежащим лицом; в соответствии с п. 1.5 договора на земельном участке расположены нежилое здание площадью 3 919 кв.м, нежилое здание площадью 5 010,9 кв.м, при этом по данным ЕГРН отсутствует связь земельного участка с данными объектами, а также отсутствуют сведения о расположении объектов недвижимости на соответствующем земельном участке, в результате чего возникли противоречия между представленными документами и сведениями ЕГРН. 

В письме от 27.01.2021 г. № ДГИ-И-4894/21 Департамент городского имущества города Москвы сообщил истцу о том, что Департамент городского имущества города Москвы в целях государственной регистрации договора аренды от 23.11.2020 г. № М-06-055918, оформленного с АО «Связьтранснефть», в Управление Росреестра по Москве 26.11.2020 г. представил три экземпляра указанного договора аренды (регистрационное дело № КУВД-001/2020-26065557)

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Москве государственная регистрация приостановлена до 09.03.2021 г. по причине того, что договор аренды подписан ненадлежащим лицом и площадь объектов с кадастровыми номерами 77:06:0004011:3561, 77:06:0004011:6534, указанная в ЕГРН, не соответствует данным государственного кадастрового учета, в связи с чем Департаментом подготовлено заявление о прекращении регистрационных действий для направления 26.01.2021 г. в орган регистрации, для устранения причин, препятствующих государственной регистрации; АО «Связьтранснефть» необходимо обратиться в Департамент за оказанием государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке» в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» с одновременным расторжением договора аренды земельного участка от 23.11.2020 г. № М-06-055918 после приведения в соответствие сведений ЕГРН с данными государственного кадастрового учета в части площади объектов с кадастровыми номерами 77:06:0004011:3561, 77:06:0004011:6534. 

В ответном письме от 15.02.2021 г. № СТН-001-25-24/2197 истец указал, что основания приостановления регистрационных действий являются устранимыми, требование Управления Росреестра по Москве обосновать несоответствие в ЕГРН сведений о площадях зданий (расположенных по адресу: 

<

...>) с кадастровыми номерами 77:06:0004011:3561, 77:06:0004011:6534 не соответствуют требованиям законодательства, договор аренды подписан со стороны истца уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности от 15.06.2020 г. № 243 со сроком действия от 15.06.2020 г. по 31.12.2021 г., отсутствие надлежаще заверенной копии доверенности на уполномоченное подписывающее лицо от общества обусловлено только тем, что ответчиком без уведомления истца направлен пакет имеющихся документов в Росреестр, получение ответчиком подтверждается отметкой ответчика на письме. 

Письмом от 12.03.2021 г. № ДГИ-1-12425/21-1 ответчик довел до истца информацию о том, что договор аренды от 28.11.2021 г. № М-06-038926 не прошел процедуру государственной регистрации по причине того, что договор аренды подписан ненадлежащим лицом и площадь объектов с кадастровыми номерами 77:06:0004011:3561, 77:06:0004011:6534, указанная в ЕГРН, не соответствует данным государственного кадастрового учета, в связи с чем договор считается незаключенным, после приведения в соответствие сведений ЕГРН с данными государственного кадастрового учета в части площади объектов с кадастровыми номерами 77:06:0004011:3561, 77:06:0004011:6534 АО «Связьтранснефть» вправе обратиться к ответчику с заявлением на оказание государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке» в рамках постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. № 199-ПП. 

Истцом было сообщено ответчику о том, что односторонние действия ответчика по отзыву направленного в Управление Росреестра по Москве пакета документов для регистрации нарушают права истца как стороны договора аренды и лишают истца возможности оспорить действия государственного регистратора, для сторон договор считается заключенным, истец намерен его исполнять с момента подписания сторонами, что подтверждается письмом от 14.04.2021 г. № СТН-01-25-24/5568 с отметкой ответчика о получении. 

В письме от 17.05.2021 г. № ДГИ-1-32489/21-1 Департамент городского имущества уведомил истца о том, что доверенность, представленная к письму от 14.04.2021 г.               № СТН-01-25-24/5568, не устраняет в полном объеме причины, послужившей основанием для отказа Управления Росреестра по Москве в регистрации договора аренды.

Согласно статье 26 ЗК РФ, пункту 2 статьи 651 ГК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента его заключения.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка по адресу: 

<

...> влд. 12А, с кадастровым номером 77:06:0004011:6572, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и АО «Cвязьтранснефть» от 23.11.2020 г. № М-06-055918, со сроком аренды до 01.08.2061 г. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

К таким основаниям в том числе относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГГК РФ в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. 

Таким образом, иск о государственной регистрации сделки, который вправе заявить сторона сделки, может быть удовлетворен, если установлено, что сделка подлежит государственной регистрации, совершена в надлежащей форме и другая сторона уклоняется от ее государственной регистрации. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснил следующее. 

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При исследовании обстоятельств дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции установлены обстоятельства:

односторонний и немотивированный отзыв заявления о государственной регистрации Договора 26.01.2021, о чем Департамент городского имущества г. Москвы сообщил Истцу только 27.01.2021, при этом арендодатель знал, что все основания приостановления государственной регистрации договора устранимы сторонами Договора в рамках открытого регистрационного дела);

неоднократный отказ Департамента передать Истцу три экземпляра подписанного Договора аренды для последующего обращения Истца (самостоятельного или совместно с Департаментом) в Росреестр, при этом Истец сообщал о готовности самостоятельно принимать меры к устранению возможных оснований приостановления Росреестром регистрационных действий;

- непоследовательное и недобросовестное поведение Ответчика относительно факта заключения Договора (Департамент сообщал как о необходимости расторжения Договора, как и о его незаключении и необходимости повторного обращения за государственной услугой о предоставлении земельного участка.);

- в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 07.12.2020 г. № КУВД-001/2020-26065557/1 не говориться о том, что площадь объектов с кадастровыми номерами 77:06:0004011:3561, 77:06:0004011:6534, указанная в ЕГРН, не соответствует данным государственного кадастрового учета;

- предметом договора от 23.11.2020 г. № М-06-05918 является земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004011:6572, на котором никакие здания не располагаются;

- в п. 1.5 договора указан иной (соседний) земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004011:70, на котором и расположены здания с кадастровыми номерами 77:06:0004011:3561, 77:06:0004011:6534.;

- земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004011:70 находится в аренде у истца на основании договора аренды от 28.11.2012 г. № М-06-038926, заключённого на срок до 01.08.2061 г., который зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 18.02.2013 г. (номер регистрации: 77-77-14/039/2012-978).

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Предоставив земельный участок в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, стороны приняли на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца в части произведения государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004011:6572 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Департамент на основании п. 1 ст. 125 ГК РФ, пунктов 1, 6.10, 6.31 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах и от имени субъекта Российской Федерации обращается в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы от 18.11.2014 N 675-ПП "О мерах по реализации мероприятий, направленных на обеспечение оформления земельных отношений в городе Москве" Департаментом ведется работа по образованию земельных участков из земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, включая проведение кадастровых работ, а также постановку образованных земельных участков на государственный кадастровый учет с целью оформления земельно-правовых отношений.

Таким образом, доводы о том что, Департамент является ненадлежащим ответчиком, был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и неправильном применении норм материального права.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и не представлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года по делу                     № А40-144552/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                             Бондарев А.В.

Судьи:                                                                                                     Александрова Г.С.

                                                                                                                 Савенков О.В.