АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7581/2018

г. Белгород

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В.Вишняковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  Курской таможни (ИНН 4629026434, ОГРН1024600942904) к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241)

третье лицо: ООО «Курская строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя до и после перерыва: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 г. № 05-48/4; 

от заинтересованного лица до и после перерыва: ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2018 г. № ОД-01/104;

от третьего лица до перерыва: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2018 года; после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Курская таможня (далее - Заявитель) обратилась в суд с заявлением к МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областям (далее - МТУ, Управление) с уточненными, в порядке ст.49 АПК РФ, требованиями о признании незаконным решения, выраженного в письме от 06.06.2018 за исх. № ВВ-01/01/1-1596 об отказе в приёме к распоряжению задержанного Курской таможней оборудования для строительства новой технологической линии по производству цемента, обязании принять от Курской таможни задержанное оборудование для строительства новой технологической линии по производству цемента по  уведомлениям об истечении сроков хранения товара от 2013-2014 годов. 

Заявитель указал, что ООО «Курская строительная компания» (далее - Общество, ООО «КСК») в 2009-2010 годах на таможенную территорию Таможенного Союза ввезло оборудование для строительства новой технологической линии по производству цемента и поместило его под таможенную процедуру таможенного склада.

В соответствии со ст.231 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - по тексту - ТК ТС) срок хранения товаров на таможенном складе (не имеющих ограниченный срок годности) не может превышать три года со дня помещения товаров под таможенную процедуру таможенного склада.

В соответствии с п. 3 ст. 231 ТК ТС товары, срок хранения которых на таможенном складе истек, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 ТК ТС.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Закона таможенные органы задерживают товары, не являющиеся предметами административных правонарушений или преступлений, и документы на эти товары по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 145 ТК ТС.

В соответствии с ч.1 ст. 190 Закона распоряжение задержанными товарами, товарами, изъятыми таможенными органами в соответствии со ст. 168 Закона, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 1 ст. 145 (глава 21) ТК ТС в 2013 г. Курская таможня произвела задержание принадлежащего ООО «КСК» товара - оборудование для строительства новой технологической линии по производству цемента.

Курской таможней в 2013-2014 годах в территориальное управление Росимущества в Курской области были направлены уведомления об истечении сроков хранения задержанных товаров, о месте их нахождении, с приложением копий протоколов задержаний и произведенных расчетов причитающихся к уплате сумм таможенных пошлин, налогов.

Однако, имущество для приема к распоряжению задержанных товаров, не обращенных в федеральную собственность принято не было в связи с отсутствием у территориального управления Росимущества в Курской области полномочий. Уведомления в адрес Курской таможни до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п. 5 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 в редакции Постановления Правительства РФ от 04.04.2017 № 405 (далее по тексту - Положение о федеральном агентстве) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном деле осуществляет организацию реализации товаров, задержанных или изъятых таможенными органами (п.5.5(2)3.).

Согласно п.п. 1,2,4 приказа Министерства экономического развития РФ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N473 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлениюгосударственнымимуществом в Белгородской области реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществомв Курской области переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях).

30.05.2018 в адрес МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях было направлено письмо за исх. № 36-23/8849 об истечении сроков хранения задержанных товаров, в том числе оборудования для цементного завода, а также с просьбой принять меры к принятию от таможенного органа задержанного имущества.

06.06.2018 за исх. № ВВ-01/01/1-1596 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях по вопросу приема оборудования цементного завода сообщило, что указанное оборудование принадлежит на праве собственности ООО «Курская строительная компания» и вошло в конкурсную массу. В соответствии с ч.3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к полномочиям конкурсного управляющего относится, в том числе распоряжение имуществом должника в порядке и не условиях, которые установлены указанным Федеральным законом. В связи с этим МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не вправе осуществлять прием для организации дальнейшей реализации вышеуказанного оборудования цементного завода.

В соответствии с ч. 9 ст. 190 Закона уполномоченный орган либо его представитель принимает от таможенного органа и вывозит задержанные или изъятые товары для учета, оценки и распоряжения не позднее 10 рабочих дней после дня получения уведомления таможенного органа, предусмотренного ч. 7 ст. 190 Закона. Таможенный орган, задержавший или изъявший товары, вправе продлить срок принятия и вывоза товаров по мотивированному обращению уполномоченного органа, но не более чем на один месяц.

После вступления в силу Постановления Правительства РФ от 04.04.2017 № 405 и до настоящего времени МТУ РосимуществавКурской и Белгородской областях не приняло оборудование цементного завода, с заявлением о продлении срока принятия в Курскую таможню не обращалось.

По мнению Заявителя, письмом 06.06.2018 за исх. № ВВ-01/01/1-1596 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях фактически принято решение об отказе в приеме к распоряжению задержанных Курской таможней товаров, в нарушение требований ст. 190 Федерального закона от 27.11.2010 N311-Ф3 "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Решениями Арбитражного суда Курской области от 11.12.2013 по делу № А35- 3660/2013, от 25.02.2014 по делу № А35-8084/2013, от 18.07.2014 по делу № А35- 1338/2014, оставленными без изменения Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, от 21.05.2014, от 10.02.2014 (соответственно) дана оценка действий Курской таможни по задержанию оборудования цементного завода, ввезенного ООО «КСК».

Суд в решении от 11.12.2013 по делу № А 35-3660/2013 указал, что положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» входят в состав гражданского законодательства Российской Федерации, поскольку основываются на вытекающих из закрепленного в части первой Гражданского кодекса РФ института несостоятельности (банкротства) юридического лица. Вместе с тем, в силу ч.3 ст.2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

С учетом положений ст.1 ТК ТС, ст.1 Закона, таможенное регулирование в Таможенном союзе регламентирует административно-властные правоотношения между лицами, перемещающими товары через таможенную границу Таможенного союза, и уполномоченными в сфере таможенного регулирования государственными органами, наделенными властными и административными полномочиями, в том числе - в сфере начисления и взыскания таможенных платежей. С учетом указанного, рассматриваемые в настоящем деле правоотношения между таможенным органом и лицом, переместившим товары на таможенную территорию РФ, по поводу оспариваемого задержания товаров носят не гражданско-правовой, а публично-правовой характер, в силу чего приоритетно подлежат регулированию не нормами гражданского законодательства, а, с учетом предмета спорных правоотношений, специализированными нормами таможенного законодательства РФ и Таможенного союза.

Помимо указанного, ТК ТС является приложением к международному Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств № 17 от 27.11.2009. В соответствии со ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В силу этого нормы таможенного законодательства (в том числе - нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) подлежат приоритетному применению к спорными правоотношениям перед нормами гражданского законодательства также и по указанному основанию.

Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом (в данном случае Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), то применяются правила международного договора.

Также суд указал, что федеральным законом могут устанавливаться ограничения на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, которые ввезены на таможенную территорию Российской Федерации, находятся под таможенным контролем и в отношении которых еще не осуществлено таможенное оформление. При этом речь идет не о лишении лица перемещаемого имущества, а о соблюдении специального, разрешительного порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу. Эта административная мера принудительного характера направлена на защиту конституционных ценностей, таких как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, права и законные интересы граждан, законные интересы отечественных производителей и потребителей, жизнь и здоровье человека, окружающая природная среда и др., что само по себе не может рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных прав и свобод и не нарушает требований Конституции Российской Федерации.

С 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), который является неотъемлемой частью международного Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза. Согласно п. 1 ст. 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а так же регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 12 Закона таможенные органы выполняют следующие основные функции, в том числе взимают таможенные пошлины, налоги, антидемпинговые, специальные и компенсационные пошлины, таможенные сборы, контролируют правильность исчисления и своевременность уплаты указанных пошлин, налогов и сборов, принимают меры по их принудительному взысканию.

В соответствии с требованиями п.1 ст.382 ТК ЕАЭС, с.190 Закона товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 данного Кодекса, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 данного Кодекса, подлежат реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 191 Закона денежные средства, вырученные от реализации задержанных или изъятых товаров, не позднее трех дней с даты их получения уполномоченным органом перечисляются им на счет Федерального казначейства для распоряжения такими денежными средствами в соответствии со статьей 149 ТК ТС с одновременным представлением в таможенный орган, осуществивший задержание или изъятие товаров, информации о расходах, связанных с реализацией таких товаров.

Согласно ч.1 ст. 383 ТК ЕАЭС из сумм, полученных от реализации товаров удерживаются в первую очередь суммы в размере исчисленных на день задержания этих товаров ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении задержанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, во вторую очередь расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой), перегрузкой (погрузкой, выгрузкой), хранением и реализацией задержанных товаров.

По мнению Курской таможни, оспариваемым решением Управления, выраженным в письме от 06.06.2018 за исх. № ВВ-01/01/1-1596 МТУ, ей было отказано в приеме к распоряжению задержанных Курской таможней товаров, чем созданы препятствия для обеспечения перечисления в федеральный бюджет полной суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате за оборудование для строительства новой технологической линии по производству цемента, ввезенного ООО «Курская строительная компания».

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал требования.   

Управление в отзыве, его представитель в судебном заседании не признали заявленные Курской таможней требования.  По его мнению, Управление не наделено полномочиями по организации дальнейшей реализации  оборудования цементного завода, арестованного Курской таможней. В соответствии с письмом конкурсного управляющего ООО «Курская строительная компания» ФИО5 от 26.05.23017 б/н, направленном по запросу Курской таможни от 18.05.2017 № 36-23/7581, оборудование цементного завода принадлежит на праве собственности ООО «Курская строительная компания» и вошло в конкурсную массу.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к полномочиям конкурсного управляющего относится, в том числе распоряжение имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

Помимо этого, Курская таможня не направляла в адрес Управления уведомления об истечении сроков хранения товара, так как в 2013-2014 годах к МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областям не существовало. 

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Курская строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1, участвующее по делу в качестве третьего лица в отзыве, в судебном заседании считает требования не подлежащими удовлетворению, изложило позицию, аналогичную позиции Управления.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица. 

В силу положений ч.5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 10.12.2007 № 07 - 45159, заключенного ООО «Курская строительная компания» с датской компанией FLSmidthA/S, ООО «Курская строительная компания» в 2009 - 2010 годах ввезло товар -компоненты технологической линии по производству цемента. 

Поскольку поставку оборудования предполагалось осуществлять в несобранном виде, Федеральной таможенной службой России было выдано классификационное решение от 09.06.2009  на особый порядок декларирования оборудования для цементного завода, ввозимого ООО «Курская строительная компания» по контракту от 10.12.2007 №07-45159 с датской компанией FLSmidthA/S.

В рамках особого декларирования в период с 13.07.2009  по 23.11.2009  ООО «Курская строительная компания» подало 33 заявления на условный выпуск условных компонентов.

В период с 23.07.2009 по 08.10.2010 ООО «Курская строительная компания» по 378 декларациям на товары (далее по тексту - ДТ) поместило под таможенную процедуру таможенного склада оборудование цементного завода.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 по делу № А35- 1243/2010 ООО «Курская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

12.06.2012 истек срок подачи итоговой декларации на товар - линия по производству цемента, ввозимого ООО «Курская строительная компания».

Таможенный орган в соответствии с главой 21 ТК ТС произвел задержание товара ООО «Курская строительная компания», в отношении которого не была подана в установленный законодательством срок таможенная декларация.

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом момент возникновения права собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

Условиями договора на поставку оборудования для новой технологической линии по производству цемента N07-45159 от 10.12.2007 предусмотрено, что право собственности на оборудование по договору или его части переходит от поставщика к покупателю в момент, когда поставщик получает полную оплату поставленного оборудования по договору или его части в соответствии с настоящим договором (п. 12 договора).

Факт поставки оборудования, его полной оплаты, а так же  то, что собственником его является ООО «КСК» был установлен решением Промышленного районного суда г. Курска согласно по делу №2-2148/10-2014 от 13.11.2014.

В соответствии с п.1 ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары, указанные в п.1 ст. 96 ТК ТС считаются находящимися под таможенным контролем до:

1) помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта;

2) приобретения условно выпущенными товарами статуса товаров таможенного союза в соответствии со статьей 200 ТК ТС;

3) помещения товаров под таможенные процедуры отказа в пользу государства или уничтожения в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза;

4) обращения в собственность государства - члена таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства;

5) фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза;

6) отнесения отходов, образовавшихся в результате операций переработки иностранных товаров на таможенной территории, к непригодным для их дальнейшего коммерческого использования;

7) признания части иностранных товаров, помещенных под таможенные процедуры переработки на таможенной территории или переработки для внутреннего потребления, производственными потерями.

В соответствии с п. 1 ст. 231 ТК ТС срок хранения товаров на таможенном складе не может превышать три года со дня помещения товаров под таможенную процедуру таможенного склада.

ООО «Курская строительная компания» до истечения срока хранения не поместила товар под иную таможенную процедуру.

В соответствии с п. 3 ст. 231 ТК ТС товары, срок хранения которых на таможенном складе истек, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 ТК ТС.

В тоже время, исходя из положений п. 1 ст. 145 ТК ТС, должностные лица таможенных органов задерживают товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений.

Однако, в  соответствии со статьей 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно ч.2 ст. 129 ГК РФ, виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Таким образом, в отношении конкретных видов имущества, изъятых из оборота, должно быть специальное указание на это в законе, иное имущество, которое не подлежит включению в конкурсную массу, определяется в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оборудование цементного завода было инвентаризировано конкурсным управляющим и включено в конкурсную массу.

Имущество должника, составляющее конкурную массу, подлежит реализации в соответствии с порядком предусмотренным ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим была проведена инвентаризация и оценка оборудования для целей его реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Учитывая сложившуюся ситуацию, возможность применения норм таможенного законодательства без учета особенностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), исключена. 

Процедура конкурсного производства регламентирована специальным законодательством о несостоятельности (банкротстве), в том числе в части формирования конкурсной массы должника. Нормы таможенного законодательства не предусматривают для конкурсного управляющего должника, не осуществившего до конца таможенное оформление товаров, правил обязательного поведения в рамках конкурсного производства, не устанавливают каких-либо исключений в части применения норм законодательства о банкротстве к такому должнику.

Несмотря на то, что данное оборудование не прошло таможенную очистку, возможность его реализации законом не ограничена. Единственным условием является лишь, что для дальнейшего использования и распоряжения данным имуществом на территории РФ, необходимо соблюсти нормы Таможенного Законодательства в части выпуска товара для внутреннего потребления. При этом законодатель предусматривает возможность, что закончить таможенную процедуру выпуска товара для внутреннего потребления может не только лицо ввозившее товар на территорию РФ, но и другое, кто является его собственником (то есть имеет право пользования и распоряжения) на момент обращения в таможенные органы с соответствующей декларацией. 

Таким образом, лицо, приобретающее в собственность имущество, не прошедшее таможенную очистку, одновременно с этим приобретает статус декларанта в соответствии с нормами гражданского и таможенного законодательства.

Ст. 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена ЕЭС являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза.

При изложенных обстоятельствах, ООО «КСК» вправе реализовать указанное выше оборудование с обязательным указанием, что покупатель берет на себя обязательства по его выпуску и уплате необходимых таможенных платежей, предусмотренное действующим таможенным законодательством.

17.04.2018 собранием кредиторов ООО «Курская строительная компания» был утвержден порядок реализации производственного оборудования для технологической линии по производству цемента ввезенного на сновании контракта от 10.12.2007 N07-45159, на момент рассмотрения дела судом были проведены первые и повторные торги по продаже имущества должника.

После реализации оборудования, все вырученные денежные средства будут направлены на погашение требований кредиторов в соответствии с очередностью, установленной ст. 134 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”

В тоже время, изъятие у предприятия – банкрота имущества в соответствии с нормами Таможенного законодательства и передача их МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях имеет цель последующей реализации имущества вне процедур банкротства, то есть фактически направлено к преимущественному удовлетворению требований таможенного органа, что нарушает принципы равенства кредиторов, очередности и пропорциональности удовлетворения их требований. 

Оценивая правовую природу письма Управления от 06.06.2018 за исх. № ВВ-01/01/1-1596, суд не может признать его решением государственного органа в связи со следующим. 

Указанное письмо не содержит в себе каких-либо властных предписаний, обязательных для исполнения, т.е. не является решением. Указанным письмом в его части, касающейся оборудования для цементного завода,  Управление разъясняет, что не имеет полномочий по принятию указанного в нем имущества от Курской таможни (т.1 л.д.18).

Наряду с этим, как уже указывалось выше, в соответствии с ч.1  ст. 198 АПК РФ,  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Курской таможней не представлены доказательства нарушения оспариваемыми решениями своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод о том, что оспариваемое решение Управления  создают препятствия для поступления в бюджет Российской Федерации сумм таможенных пошлин от реализации задержанного товара не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Курская таможня наделена функциями по взиманию таможенных пошлин, налогов, антидемпинговых, специальных и компенсационных пошлин, предварительных антидемпинговых, предварительных специальных и предварительных компенсационных пошлин, таможенных сборов, контролю правильности исчисления и своевременности уплаты указанных пошлин, налогов и сборов, принятию в пределах своей компетенции мер по взысканию таможенных платежей и пеней.

Таким образом, Заявитель осуществляет контрольные функции по перечислению денежных средств от реализации задержанных товаров в бюджет Российской Федерации. Оспариваемое решение не препятствуют осуществлению функций Курской таможни, поскольку товар на данный момент не реализован, в связи с этим отсутствуют какие-либо денежные средства от его реализации. Тем самым заявитель приводит предположения о возможном перечислении на счет Федерального казначейства (а не в распоряжение таможни) денежных средств от реализации задержанных товаров.

Принимая во внимание, что требование было заявлено в порядке гл. 24 АПК РФ, отсутствует наличие совокупности условий, обязательных для удовлетворения данного заявления.

При изложенных обстоятельствах, требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина взысканию не подлежит. 

По делу был объявлен перерыв.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных  Курской таможней требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин