АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5973/2019

г. Курган

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДТЕХСЕРВИС - КУРГАН" (ОГРН 

<

***>) 

к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 97 986 руб. 

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 08.05.2019 № 9, удостоверение;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.08.2019 №2220, паспорт, ФИО3, доверенность от 09.08.2019 №2221, паспорт,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 16.04.2019 №6, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДТЕХСЕРВИС - КУРГАН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 07.05.2019 об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора № 30343200029818000188-0355109-01 на услуги по ремонту и техническому обслуживанию облучающего, электрического диагностического и электрического терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях (техническое обслуживание (ТО) и ремонт медицинской техники (ЦСО) от 06.02.2019; признании гражданско-правового договора № 0343200029818000188-0355109-01 на услуги по ремонту и техническому обслуживанию облучающего, электрического диагностического и электрического терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях (техническое обслуживание (ТО) и ремонт медицинской техники (ЦСО) от 06 февраля 2019 года действующим.

Определением от  16.07.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области. Суд перешел к рассмотрению исковых требований о признании недействительным решения от 07.05.2019 об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора № 30343200029818000188-0355109-01 на услуги по ремонту и техническому обслуживанию облучающего, электрического диагностического и электрического терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях (техническое обслуживание (ТО) и ремонт медицинской техники (ЦСО) от 06.02.2019 в части основания отказа – неисполнение исполнителем обязательств по оказанию услуг, перечисленных в приложении № 1 к договору, в течение 3 месяцев с момента заключения договора (т.2л.д.85-91).

Определением от 23.09.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению исковых требований о признании решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора № 30343200029818000188-0355109-01 на услуги по ремонту и техническому обслуживанию облучающего, электрического диагностического и электрического терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях (техническое обслуживание (ТО) и ремонт медицинской техники (ЦСО) от 06.02.2019  от 07.05.2019, в части основания отказа – не исполнение обязательств, по оказанию услуг, перечисленных в приложении № 1 к договору исполнителем, в течение 3 месяцев с момента заключения договора недействительным; взыскать задолженность за оказанные услуги по гражданско-правовому договору № 0343200029818000188-0355109-01 на услуги по ремонту и техническому обслуживанию облучающего, электрического диагностического и электрического терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях от 06.02.2019, за период с 06.02.2019 по 01.05.2019 в размере 97 986 руб. (т.3л.д.8-14).

В судебном заседании 15.10.2019 опрошен свидетель ФИО5 Судом разъяснена свидетелю ответственность за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК Российской Федерации, он предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Судом отобрана подписка с указанного лица. Показания свидетеля зафиксировано на аудионосителе.

Определением от 28.10.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований о  взыскании задолженности за оказанные услуги по гражданско-правовому  договору № 30343200029818000188-0355109-01 на услуги по ремонту и техническому обслуживанию облучающего, электрического диагностического и электрического терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях (техническое обслуживание (ТО) и ремонт медицинской техники (ЦСО) от 06.02.2019 за период с 06.02.2019 по 01.05.2019 в размере  97 986 руб. (т.4л.д.99-100), письменные пояснения т.4л.д.93-98).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Пояснил, что сумма исковых требований сложилась за период 1 квартал 2019 года – 73490руб. и апрель 2019, исходя и количества месяцев в квартале. 

Ответчик с иском не согласен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на уточненное исковое заявление, дополнительных документов. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнений к нему (т.2л.д.103-104,т.4л.д.77-82,87-88). Указывает, что работы исполнителем проведены не в полном объеме: техническое обслуживание проведено с нарушением сроков, установленных графиком выполнения работ; расходные материалы, требуемые для сохранения работоспособности медицинского оборудования, в ходе технического обслуживания не заменены. Ссылается на перечень нарушений исполнителем условий договора, изложенный в отзыве на уточненное исковое заявление (в деле).

Третье лицо разрешение спора оставило на усмотрение суда, заявило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, дополнений к возражениям (отзыв т.3л.д.1-4,т.4л.д.90-91,101).

На основании статей  66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что государственным бюджетным учреждением «Курганский областной перинатальный центр» в единой информационной системе 21.12.2018 размещено извещение №0343200029818000188 о проведении аукциона в электронной форме на услуги по ремонту и техническому обслуживанию облучающего, электрического диагностического и электрического терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях (техническое обслуживание (ТО) и ремонт медицинской техники (ЦСО). Начальная (максимальная) цена аукциона 1 147 200 руб. (т.1 л.д.98-99,т.2л.д.51-72).

Победителем электронного аукциона признано ООО «МедТехСервис-Курган» (истец), предложивший наиболее низкую цену контракта (протокол подведения итогов от 18.01.2019) (т.2л.д.73-74). 

06.02.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор №0343200029818000188-0355109-01 на услуги по ремонту и техническому обслуживанию облучающего, электрического диагностического и электрического терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях (техническое обслуживание (ТО) и ремонт медицинской техники (ЦСО), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию облучающего, электрического диагностического и электрического терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях (техническое обслуживание (ТО) и ремонт медицинской техники (ЦСО) в соответствий с условиями настоящего договора, и своевременно сдать оказанные услуги Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по цене и на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора) (т.1л.д.11-24).

В соответствии с пунктом 1.2 договора характеристики, содержание, объем (количество) услуг и иные требования к порядку и качеству оказания услуг устанавливаются сторонами в приложении 1 к настоящему договору (техническое задание), являющемся его неотъемлемой частью, согласно которому, стороны согласовали список оборудования, подлежащего техническому обслуживанию, виды выполняемых работ в отношении каждой единицы оборудования, а также перечень основных видов работ, которые включаются в техническое обслуживание медицинского оборудования.

Согласно пункту 2.1 договора срок оказания услуг: с момента подписания до 31.12.2019г., по заявке заказчика 1 раз в 3 месяца.

Заявка может быть направлена посредством видов связи: электронной почтой или (и) телефонограммой или (и) в письменном виде (нарочно, почтой) или (и) факсимильной или (и) по телефону.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена настоящего договора составляет 293 960 руб. (НДС не облагается).

Цена договора включает все расходы Исполнителя, возникшие у него в процессе исполнения договора в полном объеме, в том числе стоимость материалов и товаров, используемых при оказании услуг, доставку и разгрузку расходных материалов, а также расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ (пункты 3.2, 3.3 договора).

В силу пункта 3.5 договора оплата по настоящему договору производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре.

Оплата услуг осуществляется Заказчиком из внебюджетных источников финансирования (пункт 3.6 договора).

Согласно  пункту 3.8 договора заказчик оплачивает услуги в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг по этапу договора на основании полученного от Исполнителя счета, счет-фактуры по этапу договора.

Во исполнение условий договора истец за 1 квартал 2019 года сформировал акт №336 от 29.03.2019 на сумму 73 490 руб., заказчиком получен 05.04.2019 (т.2л.д.19,20).

02.04.2019 заказчиком произведен осмотр оборудования, техническое обслуживание и ремонт которого осуществлял истец, по результатам которого выявлены нарушения, что зафиксировано на фотоматериале (т.2л.д.128-144).

08.04.2019 ответчик от подписания акта приемки оказанных услуг отказался, указав перечень недостатков (т.3л.д.25-26). В отказе ответчик просит в течение 3 календарных дней после получения отказа устранить недостатки, после устранения недостатков направить в адрес заказчика акт приемки оказанных услуг.

В подтверждение устранения недостатков истцом представлены акты о выполнении работ по ремонту медицинской техники от 08.04.2019, от 10.04.2019, от 11.04.2019, от 23.04.2019, журнал оказанных услуг, протоколы лабораторных испытаний, фотографии (т.1л.д.28-34,133,134,т.3л.д.19-152,т.4л.д.1-48,т.4л.д.69-76). В акте от 23.04.2019 заказчиком указано о необходимости замены клапана подачи воды в парогенератор на новый (т.1л.д.33,128).

12.04.2019 истец сформировал акт №336 от 12.04.2019 на сумму 73 490 руб., предъявив к приемке выполненные работы (т.2л.д.26-28). 

При приемке оказанных услуг 15.04.2019 на основании проведенного комиссией заказчика осмотра выявлены следующие нарушения: требуется замена уплотнителей двери (чистая зона, грязная зона); нарушена целостность уплотнительного кольца – имеются следы трения (царапины) винта о поверхность камеры; имеются дефекты уплотнителей двери (чистая зона) –вода затекла на внутренние поверхности машины; шланг подачи горячей воды был соединен с камерой фумлентой, (раздавлена уплотнительная прокладка) – вода капала на эл.приборы. Прокладка заменена в ходе приемки сотрудниками АХЧ; не проведена диагностика нагревательных элементов, в местах крепления (примыкания) видны потеки; в местах крепления расширительного бака и медной подающей трубки – окислы, потеки; требуется замена чернильной ленты (2шт) (т.2л.д.10-11, служебная записка (т.2л.д.14-15). Результаты осмотра зафиксированы на фото (т.2л.д.145-164).

16.04.2019 направлена заявка о сбое в работе стерилизатора (т.2л.д.40).

19.04.2019 ответчик от подписания акта приемки оказанных услуг №336 от 12.04.2019 отказался, указав перечень недостатков (т.2л.д.21-25).

По заявке заказчика №1031 от 22.04.2019 проведены работы за исключением замены шланга (т.1л.д.124-126,127,т.2л.д.29,30,т.3л.д.17-18). 

По заявке заказчика №1154 от 24.04.2019 работы в полном объеме не проведены (т.1л.д.135-137). 

По заявке заказчика №1157 от 25.04.2019 работы в полном объеме не проведены (т.1л.д.143-147). 

Согласно акта от 29.04.2019 стерилизатор Matachana 1000 №Е-00027082 находится в технически исправном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации (т.2л.д.12).

В соответствии с пунктом 8.5 договора заказчик в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона о контрактной системе.

07.05.2019 ответчик принял решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора № 30343200029818000188-0355109-01 на услуги по ремонту и техническому обслуживанию облучающего, электрического диагностического и электрического терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях (техническое обслуживание (ТО) и ремонт медицинской техники (ЦСО) от 06.02.2019, уведомление получено истцом 08.05.2019 (том 1 л.д.  27,102-103).

Решение об одностороннем отказе вступило в силу и договор считается расторгнутым с 20.05.2019.

Комиссией заказчика проведен осмотр обслуживаемого оборудования 13.05.2019 по результатам которой выявлены следующие нарушения: стерилизатор Matachana 1000 №1 – не проведена диагностика нагревательных элементов; в местах крепления (примыкания) нагревательных элементов (тэны), в процессе работы, происходит выброс теплоносителя (воды); производить работы со стерилизатором опасно во избежание поражения электрическим током; для дальнейшей эксплуатации оборудования требуется незамедлительный ремонт (т.2л.д.9). 

29.05.2019 решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области №РНП45-57/2019 ответчику отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации в отношении истца (т.2л.д.92-102).

По мнению истца, им оказаны услуги по гражданско-правовому договору №0343200029818000188-0355109-01 на услуги по ремонту и техническому обслуживанию облучающего, электрического диагностического и электрического терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях (техническое обслуживание (ТО) и ремонт медицинской техники (ЦСО) от 06.02.2019 за период  с 06.02.2019 по 01.05.2019 в размере 97 986 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Оценив условия спорного договора с позиций ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из содержания его предмета, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является договором оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию облучающего, электрического диагностического и электрического терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях (техническое обслуживание (ТО) и ремонт медицинской техники (ЦСО), поскольку в данном случае потребительской ценностью для заказчика обладает не результат определённых работ, а деятельность исполнителя по ремонту и техническому обслуживанию медицинского оборудования направленная на его работоспособность (проведение диагностики, настройка, удаление пыли и загрязнений, очистка, замена расходных материалов, проверка работы и т.д.). 

Данные правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 4, 5 гл. 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами данного Кодекса об исполнении обязательств, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Согласно ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями для муниципального контракта являются условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В отличие от подрядных отношений определяющим элементом оказания услуг является деятельность исполнителя, имеющая положительный эффект для их заказчика. 

Вместе с тем, в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Следовательно, положения о регулировании подрядных отношений применимы также и в отношениях по оказанию услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

Важным моментом в договоре оказания услуг является приёмка услуг, цель которой - проверить объём и качество оказанных услуг. 

Приёмка услуг оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт оказанных услуг должен отражать сведения о содержании услуг, их объёме.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ (услуг) исполнителем (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной нормы односторонний акт сдачи-приемки работ может являться доказательством выполнения работ, если заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что у ответчика имелись претензии к качеству и объемам оказанных истцом услуг, учреждение правомерно воспользовалось своим правом не рассматривать направленные ему акты. Данные акты, без приемки работ заказчиком и их подписания, сами по себе обязанность ответчика по оплате указанных в них услуг не порождают.

Ответчик указывает о том, что о наличии у заказчика оснований для отказа от договора в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (в связи с ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем) свидетельствуют документы: отказы ответчика от подписания актов приемки от  08.04.20199, 19.04.2019, акты приемки оказанных услуг от 15.04.2019, акт проверки технического состояния медицинских аппаратов и оборудования от 22.04.2019, служебные записки от 02.04.2019, 15.04.2019, заключение эксперта № 121/03/00042.

В силу пункта 4.4 договора для проверки качества оказанных исполнителем услуг заказчик проводит экспертизу. Экспертиза услуг может проводиться Заказчиком своими силами или с привлечением экспертов (экспертных организаций). Для проведения экспертизы оказанных услуг, Заказчик или эксперты, экспертные организации (в случае их привлечения) вправе запрашивать у исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения договора. Заказчик рассматривает отчетные документы и осуществляет экспертизу оказанных услуг по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям договора и приложений к нему и направляет, в течение 10 календарных дней с момента получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг, исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта об оказанных услугах или мотивированный отказ от принятия оказанных услуг с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Согласно заключению эксперта Курганской торгово-промышленной палаты № 121/03/00042 от 20.05.2019 работы по оказанию услуги по ремонту и техническому обслуживанию облучающего, электрического диагностического и электрического терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях (техническое обслуживание (ТО) и ремонт медицинской техники (ЦСО) – выполнены ненадлежащим образом, услуги оказаны ненадлежащим образом, что не соответствует требованиям гражданского-правового договора № 0343200029818000188-0355109-01 от 06.02.2019 на услуги по ремонту и техническому обслуживанию облучающего, электрического диагностического и электрического терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях (техническое обслуживание (ТО) и ремонт медицинской техники (ЦСО) (т.1л.д.110-123).

Исследование, по результатам которого составлено указанное заключение, проводилось экспертом с 13.05.2019, то есть до даты расторжения договора.

Данное доказательство, по мнению суда, является допустимым и достоверным, оценено судом в совокупности с другими доказательствами.

Доводы истца о том, что указанное заключение не может быть основанием для одностороннего отказа от исполнения договора, судом отклоняются.

Частью 4 статьи 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Понятие эксперта и экспертной организации, а также требования к ним определены в пункте 15 статьи 3 и статье 41 Закона № 44-ФЗ.

Привлеченная заказчиком к проведению экспертизы Курганская торгово-промышленная палата отвечает всем требованиям, предусмотренным статьей 41 Закона № 44-ФЗ. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела истцом не представлено.

В рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик в целях устранения некачественно оказанных услуг, обратился к сторонней организации, с которой были заключены договоры на восстановление работоспособности оборудования. Факт оказания услуг по ремонту и обслуживанию медицинской техники сторонней организацией подтверждается представленными в материалы дела договорами: договор № 193 от 19.05.2019 на оказание услуг по ремонту медицинской техники; договор № 204 от 06.06.2019 на оказание услуг по ремонту медицинской техники с заменой запасных частей; договор № 208 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники от 02.09.2019; договор № 241 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники от 07.10.2019, а также подписанные сторонами договоров актами выполненных работ от 22.05.2019, 17.06.2019, 26.09.2019 (в деле).

Необходимость и срочность выполнения работ по восстановлению работоспособности оборудования, по мнению суда, вызвана и направлена на осуществление основного вида деятельности учреждения – деятельность больничных организаций.

Довод истца о сомнительности факта оказания услуг по указанным договорам, со ссылкой на то, что стороной по договорам являлось общество «Медицинские технологии», с которым ответчик состоял в договорных отношениях в 2016-2018 годах, а также который является победителем аукциона на заключение контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонтно-восстановительным работам медицинского оборудования на 2020 год, судом отклоняется.

Факт оказания услуг обществом «Медицинские технологии» надлежащими доказательствами не опровергнут, о фальсификации представленных ответчиком доказательств, не заявлено.

К фотоматериалам, представленным истцом (т.3л.д.17-152,т.4л.д.1-48), суд относиться критически, поскольку из них невозможно установить вид оборудования и работу (услугу) которая произведена, по его мнению,  истцом в отношении этого оборудования. 

Ввиду того, что доказательства надлежащего исполнения исполнителем обязательств по спорному договору (с соблюдением сроков и в полном объеме) не представлены, суд приходит к выводу о том, что ответчик воспользовалось правом на безусловный отказ от договора в одностороннем порядке (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации), направив в адрес истца соответствующее уведомление.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к норме пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В данном случае иного сторонами не предусмотрено.

Данная правовая норма означает, что при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

 Доводы третьего лица о нарушении ответчиком положений части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, судом отклонены.

В части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на поставку товара.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

На основании части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Из положений статьи 31, частей 1 и 2 статьи 34, части 2 статьи 42, части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ следует, что условия, на которых заключается контракт, доводятся до сведений участников закупки на этапе определения поставщика.

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе, потенциальный участник выражает тем самым свое согласие на выполнение работ в соответствии с техническими и иными характеристиками, определенными в техническом задании аукционной документации. Следовательно, контракт должен быть заключен на условиях, указанных, в частности, в документации о закупке, заявке на участие в аукционе.

Следовательно, исполнитель, заключая договор, предполагает оказание услуг в соответствии с теми условиями, которые он, являясь победителем аукциона, предложил в своей заявке.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Истец за разъяснениями положений документации об аукционе (в случае неясности объемов выполняемых работ) не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, заключая договор в рамках электронного аукциона, истец принял на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания поименованного медицинского  оборудования и его ремонта с отнесением затрат на расходные материалы за счет собственных средств.

В соответствии  с Методическими рекомендациями «Техническое обслуживание медицинской техники», введенными в действие Письмом Минздрава России от 27.10.2003 N 293-22/233, техническое обслуживание медицинской техники - это комплекс регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при ее использовании по назначению, а также при хранении и транспортировании.

Согласно пункту 3.1 Отраслевого стандарта "Система технического обслуживания и ремонта медицинской техники" ОСТ 42-21-9-80 основным назначением технического обслуживания (ТО) является выявление и предупреждение отказов и неисправностей изделий путем своевременного выполнения работ, обеспечивающих их работоспособность в течение планового периода между очередными обслуживаниями. 

Виды ТО (или допустимость работы без обслуживания для необслуживаемых изделий), должны устанавливаться в техническом задании, технических условиях (раздел "Указания по эксплуатации") и эксплуатационной документации на каждое разрабатываемое изделие в соответствии с требованиями данного стандарта (пункт 3.2 ОСТ 42-21-9-80)

Цена договора включает все расходы Исполнителя, возникшие у него в процессе исполнения договора в полном объеме, в том числе стоимость материалов и товаров, используемых при оказании услуг, доставку и разгрузку расходных материалов, а также расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (п.3.2 договора).

Разделом 10 документации об электронном аукционе «Описание объекта закупки», разделом 11 документации (приложение к договору), условиями договора предусмотрено, что в стоимость работ включены расходные материалы в необходимом объеме, все затраты на расходные материалы для проведения технического обслуживания, оригинальные запчасти для проведения экстренного ремонта, доставку и установку исполнитель выполняет за собственные средства.

Работы по замене поврежденного уплотнительного кольца винта; замене уплотнителя двери; ремонту (замена) нагревательных элементов; замене насоса должны быть осуществлены исполнителем в рамках технического обслуживания медицинской техники, направленного на восстановление работоспособности оборудования при ее использовании по назначению.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исполнителем услуги оказывались и работы производились с нарушением сроков, предусмотренных договором, и не в полном объеме.

Таким образом, на основании вышеизложенного, довод истца о том, что услуги оказаны и работы им выполнены в полном объеме, а профилактические  ремонтные работы и поставка запасных частей для их проведения (замена поврежденного уплотнительного кольца винта; замена уплотнителя двери; ремонт (замена) нагревательных элементов; замена насоса) не входят в предмет договора, судом отклоняется. 

С учётом изложенного, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по гражданско-правовому  договору № 30343200029818000188-0355109-01 на услуги по ремонту и техническому обслуживанию облучающего, электрического диагностического и электрического терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях (техническое обслуживание (ТО) и ремонт медицинской техники (ЦСО) от 06.02.2019  заявлено ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДТЕХСЕРВИС - КУРГАН" неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме  6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 136 от 13.05.2019 (том 1 л.д. 10).

Размер государственной пошлины на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей оплате, исходя из размера уточненных требований (97 986 руб.) составляет 3 919 руб. 

С учетом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 081 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

         Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДТЕХСЕРВИС - КУРГАН" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 081 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

 

Судья

И.Г. Тюрина