АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1568/2021

г. Салехард

14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по заявлению Новоуренгойской транспортной прокуратуры (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уренгойский речной порт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Новоуренгойская транспортная прокуратура (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уренгойский речной порт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП.

17.03.2021 года от общества с ограниченной ответственностью "Уренгойский речной порт" в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором заинтересованное лицо просит суд освободить Общество от ответственности, признать допущенное правонарушение малозначительным.

Определением суда от 26.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее,  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству. 

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела. 

Оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявленные требования, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество 19.03.2013 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, поставлено на учёт в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>), и является действующим юридическим лицом.

В соответствии с Уставом, Общество осуществляет следующие виды деятельности: деятельность внутреннего водного грузового транспорта; транспортная обработка грузов, организация перевозок грузов, перегрузочные работы, деятельность внутреннего водного транспорта и др.

По договору № 1-12/69 о передаче в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью от 12 декабря 2013 года, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе и Портом, ООО «Уренгойский речной порт» принял во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - причальная набережная с реестровым номером федерального имущества В 12870001139, В 12870001140, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкой автономный округ, р-н Коротчаево, включающие в себя: Подкрановые пути 3 шт., протяжённостью 1330 п.м., Причальную набережную (причальная стенка) протяжённостью 620,85 м.

Гидротехническое сооружение - Причальная стенка Общество использует для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания.

Вместе с тем, в результате прокурорской проверки по состоянию на 11.02.2021 в Порту выявлен ряд нарушений требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623.

По мнению заявителя, выявленные нарушения могут повлечь ненадлежащее обеспечение защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, в том числе при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера.

Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о неисполнении ООО «Уренгойский речной порт» возложенных законом обязанностей по эксплуатации портового гидротехнического сооружения, являющегося федеральной собственностью.

Усмотрев в действиях ООО «Уренгойский речной порт» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, 18.02.2021 года исполняющим обязанности Новоуренгойского транспортного прокурора  в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

25.02.2021 года Новоуренгойский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уренгойский речной порт" к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом указанного правонарушения являются объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 КоАП, заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектами данного правонарушения признаются граждане, должностные либо юридические лица.

Субъективная сторона названного правонарушения характеризуется умыслом либо неосторожностью.

В статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Кодекса).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Передача имущества, включая объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на основе Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику.

По договору № 1-12/69 о передаче в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью от 12 декабря 2013 года, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе и Портом, ООО «Уренгойский речной порт» принял во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - причальная набережная с реестровым номером федерального имущества В 12870001139, В 12870001140, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкой автономный округ, р-н Коротчаево, включающие в себя: Подкрановые пути 3 шт., протяжённостью 1330 п.м., Причальную набережную (причальная стенка) протяжённостью 620,85 м.

Гидротехническое сооружение - Причальная стенка Общество использует для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации владельцы причалов портов должны обеспечить безопасные подходы для судов,  безопасную стоянку судов у таких причалов, иметь склады, средства измерений массы грузов, погрузочно-разгрузочное оборудование.

Требования по обеспечению безопасности при строительстве, вводе в эксплуатацию, реконструкции, ремонте гидротехнических сооружений установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». В соответствии со ст. 3 указанного закона под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования установлены Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623.

В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» Технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования (пункт 3 Технического регламента).

Согласно подпункту «в» пункта 5 Технического регламента к объектам регулирования, среди прочих, относятся причалы и портовые причальные сооружения.

Требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента (пункт 6 Технического регламента).

Пунктом 444 Технического регламента прямо установлено, что техническую эксплуатацию объекта регулирования осуществляет его арендатор.

Техническая эксплуатация должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта регулирования при его взаимодействии с судами, при работе оборудования и транспорта, при складировании грузов и при воздействии гидрометеорологических факторов, неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера (пункт 445 Технического регламента).

Вместе с тем, в результате прокурорской проверки по состоянию на 11.02.2021 в Порту выявлен ряд нарушений требований Технического регламента.

Так, в нарушение требований пункта 411 Технического регламента, согласно которому эксплуатант объектов инфраструктуры порта должен обеспечить наличие необходимого количества технических средств и специализированных судов, предусмотренных планом предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в порту, а также планом локализации и ликвидации аварийных ситуаций, в Порту отсутствует установленный планом предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в порту автоцистерны для сбора разлившихся нефти и нефтепродуктов в количестве 2 ед., нефтесборщик в количестве 1 ед., автомобиль пенного пожаротушения в количестве 1 ед. Помимо этого, в нарушение положений Плана, в Порту не имеется защитных костюмов согласно ГОСТ 12.4111-82 (1987) в количестве 10 шт.; телефонные номера для связи с правоохранительными органами, МЧС, ПОМ Скорой помощи, указанные в разделе 2.1 (таблица 2.1.1.1.) указанного Плана Порта, не актуальны; в разделе Плана «Общие сведения» данные о работниках менеджмента Порта не соответствуют действительности, работники ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в Порту не числятся.

В нарушение требований подпунктов «а» пункта 443 Технического регламента паспорт (технический паспорт) гидротехнического сооружения, надлежащим образом не ведётся. В пополняемой части Паспорта ГТС какая-либо информация о результатах технического контроля за состоянием ГТС, отсутствует, в то время как, согласно пункту 7 Извещения № 38/15-11А от 25.11.2016 о необходимости выполнения ремонтных работ (стр. 26 Паспорта ГТС), выданного ФГБОУ ВО Сибирский государственный университет водного транспорта», Порту предложено следить за глубиной воды у причала, выполняя ежегодные промеры глубин с документальной фиксацией результатов. При этом Порт с сентября 2016 года указанные требования не исполнил, о чём свидетельствует отсутствие в Порту документальной фиксации результатов промеров. Также указанных сведений не содержит и часть 1 «Наблюдения, выполненные эксплуатационным персоналом» раздела III «Пополняемая часть паспорта (результаты контроля технического состояния)» Паспорта ГТС Порта.

Нарушения пункта 443 Технического регламента повлекли неисполнение требований подпункта «б» пункта 478 Технического регламента, в соответствии с которыми эксплуатант гидротехнических сооружений должен выполнять мероприятия, назначенные по итогам проверок безопасности гидротехнических сооружений органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора).

Наряду с этим, в Порту также не соблюдаются положения подпункта «д» пункта 443 Технического регламента, согласно которому обеспечение безопасности эксплуатации ГТС должно осуществляться на основе выполнения такого требования, как разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта регулирования, а также требования пункта 453 Технического регламента, в соответствии с которым технический надзор за объектом регулирования осуществляется в течение всего периода эксплуатации сооружения в виде периодических осмотров сооружений, производимых эксплуатирующей организацией.

Так, приказ по Порту «Об ответственных лицах за безопасную эксплуатацию ГТС» от 05.06.2017 № 45 не актуален, ответственное лицо (главный инженер ФИО7), указанное в данном приказе в Порту, в данной должности на дату проведения прокурорской проверки не числилось; кроме того, на протяжении 2020 года и истекшего периода 2021 года требования настоящего приказа в части организации периодических технических осмотров ГТС не реже одного раза в месяц не осуществляется; Журнал профилактических осмотров портовых сооружений (причальная стенка) на протяжении 2020 не вёлся.

В нарушение требований пункта 447 Технического регламента, согласно которому схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на видном месте объекта регулирования, на момент проведения прокурорской проверки плакат с указанной схемой эксплуатационных нагрузок на видном месте в Порту, отсутствовал.

Вопреки требованиям пункта 481 Технического регламента ни по одному из установленных данным пунктом видов наблюдения за режимом эксплуатации и внешними воздействиями на причальные сооружения, а именно, проверка соответствия фактических нагрузок и режима работы средств портовой механизации и транспорта паспортным данным, наблюдения за состоянием кранового основания, включающего подкрановые пути, наблюдения за уровнем грунтовых вод и агрессивностью окружающей и водогрунтовой среды, проверка наличия в прикордонной полосе блуждающих токов и токов утечки, работа не велась с 2020 года по настоящее время на дату составления акта о результатах прокурорской проверки.

Не в полной мере соответствуют режиму и параметрам, принятым в проектной документации ГТС фактические режимы работы и параметры данного сооружения, влияющие на его безопасность, чем нарушены требования пункта 479 Технического регламента.

Так, согласно Техническому проекту ГТС (том IV, Технологическая часть, Книга 1, Новосибирск, 1979 г., арх. №51356) на ГТС предусматривается прибытие таких грузов, как круглый лес, пилопродукция, трубы, трубы и металлопрокат, цемент и глинопорошок, сборный железобетон, прочие строительные, оборудование. Однако согласно номенклатуре грузов Справочника допускаемых нагрузок на причальную набережную Порта, включающую ГТС, разработанного, согласованного и утверждённого в Порту 07.06.2019 и 10.06.2019 соответственно, включены такие виды грузов, как уголь каменный донецкий, машинное масло в бочках, бочки с нефтепродуктами, баллоны со сжатым и сжиженным газом, уголь каменный навалом. При этом изменения в указанной части в проектную документацию не внесены.

Наблюдения за техническим состоянием ГТС Порта, установленные подпунктом «а» пункта 482 Технического регламента, включающие визуальное обследование конструкций, промеры глубин в прикордонной полосе акваторий, наблюдения за смещениями сооружений в плане, наблюдения за высотными смещениями сооружений, наблюдения за креном сооружений, наблюдения за состоянием материалов элементов конструкций причальных сооружений, контроль изменения плотности грунта засыпки, контроль состояния подкрановых путей, не осуществлялись с 2020 года по состоянию на дату проведения прокурорской проверки.

Выявленные нарушения могут повлечь ненадлежащее обеспечение защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, в том числе при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера.

Изложенное свидетельствует о неисполнении ООО «Уренгойский речной порт» возложенных законом обязанностей по эксплуатации портового гидротехнического сооружения, являющегося федеральной собственностью.

Наличие вышеуказанных нарушений Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта при эксплуатации портового гидротехнического сооружения, являющегося федеральной собственностью, Общество не отрицает, более того признает.

В силу чего суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В данном случае вина Общества подтверждена материалами дела; каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеперечисленных норм права, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 11, суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не предприняло мер, направленных на исполнение требований закона о порядке использования федерального имущества.

При таких обстоятельствах, в действиях общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.24 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 вышеуказанного Постановления определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд полагает, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ.

Также отсутствуют основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, представленные в материалы дела документы, суд привлекает заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Уренгойский речной порт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель УФК по Свердловской области (Уральская транспортная прокуратура, л/сч 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 667101001. Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 65701000, КБК 415.116.90010 01 6000 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова