Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь            

29.07.2024 года                                                                                       Дело № А50-3704/24

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Администрация города Перми,

об оспаривании ненормативного правового акта, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.03.2024, предъявлен паспорт и диплом;

от Департамента: ФИО3 по доверенности, предъявлен паспорт и диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – Департамент, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным бездействие Департамента, выразившееся в отказе в продлении сроков действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов № 57-16 от 15.04.2016 и № 217-16 от 18.07.2016, заключенных с ИП ФИО1 7 лет, оформленного ответом №059-13-06-02/2-18 от 26.01.2024.

В качестве способа устранения нарушения права заявитель просит обязать Департамент совершить действия, направленные на продление сроков действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов № 57-16 от 15.04.2016 и № 217-16 от 18.07.2016, заключенных с ИП ФИО1 на срок до 31.12.2029 и 31.12.2030 соответственно путем заключения дополнительных соглашений к указанным договорам.

Одновременно заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми, а также иным лицам проводить действия, направленные на демонтаж нестационарных торговых объектов, размещенных на основании договоров № 57-16 от 15.04.2016 и № 217-16 от 18.07.2016, заключенных с ФИО1.

Определением суда от 20.02.2024 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложены обеспечительные меры в виде запрета  Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми и иным лицам совершать действия, направленные на демонтаж нестационарных торговых объектов, размещенных на основании договоров № 57-16 от 15.04.2016 и № 217-16 от 18.07.2016, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 19.06.2024 судебное разбирательство отложено до 16.07.2024.

В ходе судебного заседания представитель Департамента ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании от 16.07.2024 объявлен перерыв до 18.07.2024 для возможности сторона урегулировать спор.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при той же явке сторон.

В судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. 

В судебном заседании представитель Департамента на доводах отзыва и дополнений к нему настаивал, просил отказать в удовлетворении требований предпринимателя. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.04.2016 между Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми и ООО «Серебряное озеро» заключен договор на размещение НТО №57-16 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора на основании п.15 решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 №27, Департамент предоставляет Владельцу право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Объект): вид: киоск; адресные ориентиры: проспект Парковый, 13; площадь (кв.м): 6,0.

Место размещения Объекта предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 27 сентября 2012 № 572 (далее-Схема), под учетным номером - Д-КВ-3.

В соответствии с п. 2.1. договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до 15.04.2021, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу Объекта - до их полного исполнения.

По истечении срока, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, Владелец имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок (далее - преимущественное право) при условии, что место размещения Объекта включено в действующую Схему (п. 2.2. договора).

20.06.2017 между ООО «Серебряное озеро», ИП ФИО1 Н.М, Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми заключено трехстороннее соглашение №1 о замене стороны по договору №57-16 от 15.04.2016, права на размещение НТО по Договору переданы предпринимателю.

Дополнительным соглашением от 28.04.2021 срок действия договора №57-16 от 15.04.2016 продлен до 31.12.2022. 

Дополнительным соглашением от 15.05.2023 срок действия договора №57-16 от 15.04.2016 продлен до 31.12.2023. 

18.07.2016 между Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми и ООО «Серебряное озеро» заключен договор на размещение НТО №217-16 (далее – договор №217-16).

В соответствии с п. 1.1. договора На основании п.15 решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27, Департамент предоставляет Владельцу право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Объект): вид: киоск; адресные ориентиры: ул. Подлесная,13; площадь (кв.м): 6,0.

Место размещения Объекта предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 27 сентября 2012 № 572 (далее-Схема), под учетным номером - Д-КВ-22.

В соответствии с п. 2.1. договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до 18.04.2021, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу Объекта - до их полного исполнения.

По истечении срока, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, Владелец имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок (далее - преимущественное право) при условии, что место размещения Объекта включено в действующую Схему (п. 2.2. договора).

20.06.2017 между ООО «Серебряное озеро», ИП ФИО1 Н.М, Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми заключено трехстороннее соглашение №1 о замене стороны по договору №217-16 от 20.06.2018, права на размещение НТО по Договору переданы предпринимателю.

Дополнительным соглашением от 21.07.2021 срок действия договора №57-16 от 15.04.2016 продлен до 31.12.2022. 

Дополнительным соглашением от 15.05.2023 срок действия договора №57-16 от 15.04.2016 продлен до 31.12.2023. 

Предприниматель обратился в департамент с заявлениями о продлении на 7 лет сроков действия указанных выше договоров на размещение торговых объектов.

Рассмотрев заявление, Департамент направил в адрес заявителя письмо от 26.01.2024 №059-13-06-02/2-18, в котором указал, что в связи с изданием постановления администрации города Перми от 28.04.2023 №346, постановление администрации города Перми от 25.08.2022 № 710 «О реализации пунктов 1 и 2 постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» (далее - постановление №710) и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» признано утратившим силу, в связи с чем правовые основания для продления Договоров в соответствии с постановлением № 710 у Департамента отсутствуют

Не согласившись с указанным решением Департамента, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемых решений незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу подп. 15 п. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах. В пункте 1 приложения № 15 указанного постановления установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31 декабря 2026 года.

В соответствии с п. 4  Постановления Правительства РФ от 12.03.2022  № 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 Правительством Пермского края издано постановление от 06.07.2022 № 577-п (далее – Постановление №577-п), в котором установлен порядок продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов. 

В пункте 1 Постановления № 577-п содержится  указание продлить на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд-траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления № 577-п  продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов.

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления.

Из приведенных выше норм следует, что возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов установлена в отношении договоров на размещение НТО, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года.

Постановлением Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 №304-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 года № 299-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 года № 577-п внесены изменения, в том числе, пункт 1 постановления Правительства Пермского края № 577-п изложен в следующей редакции: «Продлить до 31 декабря 2023 года (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 года» (пункт 1.3 постановления от 26 апреля 2023 № 304-п). 

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в продлении договоров явились выводы департамента о том, что спорные договоры не подпадают под действие постановления №577-п с учетом вступивших в силу изменений. 

Между тем, решением Пермского краевого суда от 11 сентября 2023 года постановлено признать не действующими с момента принятия постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 года № 304-п пункты 1, 4 постановления Правительства Пермского края от 6 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» в редакции постановления правительства Пермского края от 26.04.2023 № 304-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 года № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 года № 299-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 года № 577-п «О реализации приложения 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов».

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 по делу № 66а-34/2024 решение Пермского краевого суда от 11 сентября 2023 года отменено, принято новое решение, согласно которому признаны недействующими с момента принятия подпункт 1.3 Постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 года №304-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 года № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 года № 299-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» в той части, в которой не предусмотрена возможность продления без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления), а также в части, в которой не предусмотрена возможность продления без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 08 мая 2023 года по 31 декабря 2026 года; подпункт 1.5 Постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 года № 304-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 года № 299-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 № 577-п «О реализации приложения 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов» в той части, в которой не предусмотрена возможность продления срока действия договоров и иных разрешительных документов на право организации и проведения ярмарок на срок до 5 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления). 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора пункт 1.3 постановления от 26 апреля 2023 года № 304-п, устанавливавшего возможность продления срока действия договоров, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 года, признан вступившим в законную силу судебным актом недействующим.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора, пункт 1.3 постановления от 26 апреля 2023 № 304-п, устанавливавшего возможность продления срока действия договоров, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 года, признан недействующим вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу о том, что предприниматель вправе рассчитывать на продление договоров на основании Постановления № 353, Постановления № 577-п. 

Как следует из абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление № 50), последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 7 пункта 38 Постановления № 50, указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ). 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П указано, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим. 

По смыслу данных разъяснений, признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу восстановить право, нарушенное незаконным нормативным актом. 

Иной подход, при котором соответствующее ограничение периода действия договоров применялся бы для определения возможности продления срока действия договора до признания судом недействующим соответствующего нормативного правового акта, противоречит целям оспаривания этого нормативного правового акта и означает, по существу, отказ в судебной защите нарушенных этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. 

В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Отказ департамента в оформлении продления соответствующего договора на размещение НТО на 7 лет ограничивает права и законные интересы предпринимателя, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности и оценив их в совокупности, принимая во внимание, что Договоры №57-16 от 15.04.2016 и №217-16 от 18.07.2016 соответствуют условиям, изложенным в пункте 1 Постановления № 577-п, суд приходит к выводу, что выраженный в письме от 26ю01ю2024 № 059-13-06-02/2-18 отказ Департамента в продлении Договоров подлежит признанию незаконным.

Необоснованный отказ Департамента в оформлении продления соответствующих договоров на размещение НТО ограничивает права и законные интересы заявителя, связанные с ведением предпринимательской деятельности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности заявителем нарушения своих прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответствующие доводы Департамента об обратном подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, оспариваемые отказы Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми оформить продление заключенных договоров на размещение нестационарного торгового объекта, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, вследствие чего подлежат признанию незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

В абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделенными публичными полномочиями, конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В части указания способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд не считает необходимым указывать конкретный способ, поскольку данные нарушения должны быть устранены в соответствии с положением п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ. При восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд, обязывая соответствующий орган совершить определенные действия, не должен подменять функции этого органа. При этом указанные действия не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, относятся на Департамент и подлежат взысканию в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в продлении сроков действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов № 57-16 от 15.04.2016 и № 217-16 от 18.07.2016, изложенный в письме №059-13-06-02/2-18 от 26.01.2024.

Обязать Департамент экономки и промышленной политики администрации города  Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                 Ю.Б. Басова