АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1845/2023

16 мая 2023 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Топорова А.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиной Е.С., рассмотрев в  судебном заседании дело  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,  г. Ульяновск (ОГРНИП 304732704700060, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2022 № 3508 о  привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по  статье 13.4 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях,  

заинтересованные лица – Министерство транспорта Ульяновской области,  г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление дорожного хозяйства  и транспорта администрации города Ульяновска,  

при участии представителя: 

Министерства транспорта Ульяновской области – ФИО2, доверенность от  10.01.2023, диплом,  

при отсутствии иных лиц, участвующих в деле – извещены, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области c  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта  Ульяновской области от 22.12.2022 № 3508 о привлечении ИП ФИО1 к  административной ответственности по статье 13.4 Кодекса Ульяновской области об  административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.  

Определением от 27.02.2023 Арбитражный суд Ульяновской области принял  заявление к производству.  

Определением от 23.03.2023 назначил дело к судебному разбирательству, привлек в  качестве заинтересованного лица по делу - Управление дорожного хозяйства и транспорта  администрации города Ульяновска.  

В ходе судебного разбирательства представитель ИП ФИО1 заявил  ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании постановления о  

привлечении к административной ответственности, в котором указывает, что копию  оспариваемого постановления не получала, о постановлении узнала только 08.02.2023 в  рамках спора № А72-16395/2022 по заявлению администрации г. Ульяновска к ИП  ФИО1 о прекращении действия выданного Управлением дорожного хозяйства и  транспорта Администрации города Ульяновска ИП ФИО1 свидетельства серии  007301 № 000226 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 38  «Центробанк - ж/д поликлиника», по которому представителем администрации г.  Ульяновска в материалы дел было представлено постановление № 3508 от 22.12.2022 о  привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 13.4  Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях за невыполнение  установленного плана количества рейсов на маршруте № 38, за период с 01.07.2022 по  30.09.2022 по плану - 24 288 рейсов, по факту выполнено - 22 534 рейса, взыскании  штрафа в размере 10 000 руб.  

До этого момента ИП ФИО1 о существовании указанного постановления не  знала, по почте его не получала, в связи с чем, поскольку ИП ФИО1 не была  уведомлена о возбуждении процедуры административного производства, не была  уведомлена о месте и времени рассмотрения материалов административного  производства, в ее адрес не был направлен обжалуемый административный акт, ИП  ФИО1 просит восстановить срок подачи заявления об оспаривании постановления   № 3508 от 22.12.2022 о привлечении ИП ФИО1 к административной  ответственности.  

Также, ИП ФИО1 считает, при вынесении постановления № 3508 нарушен  общий срок привлечения к административной ответственности, что исключает  возможность привлечения к административной ответственности (пункт 1 статьи 4.5, пункт  6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), поскольку административное правонарушение, по  которому привлекается ИП ФИО1 является оконченным по истечению  проверяемого периода - 3 квартала 2022 г. т.е. 30.09.2022, двухмесячный срок  привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек 01.12.2022 ,  между тем, обжалуемое постановление вынесено 22.12.2022.  

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено без оценки объективной  невозможности выполнения расписания, что является основанием для исключения при  подсчете части невыполненных маршрутов (пункт 2 части 9 Постановления  Администрации города Ульяновска от 20 декабря 2021 № 2060 «Об утверждении  положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и  городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального  образования "Город Ульяновск"). Указанное исключает наличие правонарушения т.к.  отсутствует событие административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ).  

В отзыве на заявление и пояснениях представитель Министерства транспорта  Ульяновской области указывает на пропуск заявителем срока на подачу заявления об  оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, просит  в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и требовании отказать.  Административный орган считает, что выполнены все требования связанные со  своевременным извещением предпринимателя о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении. Почтовая корреспонденция с извещениями и копией  

постановления направлялась заявителю по адресу места жительства. Получение  своевременно направленной почтовой корреспонденции полностью зависит от адресата –  заявителя. По правилам статьи 165.1 ГК РФ сообщения, отправленные административным  органом, считаются доставленными заявителю, поскольку не вручены по обстоятельствам,  зависящим только от адресата.  

Представитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил ходатайство об  отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением ответа пограничной  службы на запрос суда о пересечении ИП ФИО1 границы РФ, а также  отсутствием вступившего в силу судебного акта по делу № А72-16395/2022.  

До судебного заседания 11.05.2023 в суд от Пограничного Управлению ФСБ России  по Саратовской и Самарской областям поступил ответ по запрошенным судом сведениям,  согласно которому пограничное управление не располагает сведениями о пересечении ИП  ФИО1 государственной границы РФ с Республикой Казахстан в период с  15.12.2022 по 30.12.2022 со ссылкой на пункт 15 статьи 30 Закона РФ «О государственной  границе Российской Федерации».  

Дело рассматривается в порядке статей 207, 210 АПК РФ.  

Рассмотрев заявленное представителем заявителя ходатайство об отложении  судебного разбирательство, суд, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, не  находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку не вступление в  законную силу судебного акта по делу № А72-16395/2022 не препятствует рассмотрению  настоящего дела. Явка представителя заявителя в судебное заседание обеспечило бы его  ознакомление с поступившим ответом, высказывать свои доводы и соображения, дать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд, следуя  принципу разумности сроков судопроизводства, приходит к выводу о возможности  рассмотрения дела в отсутствии заявителя и его представителя.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя Министерства транспорта  Ульяновской области, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о  восстановлении пропущенного срока и удовлетворения заявленных требований, при этом  исходит из следующего.  

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с  осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности  юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).  

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение  десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не  установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О  указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями  о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий  (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение  установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием  для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после  возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе  ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был  обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат  удовлетворению судом.  

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об  административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или  законному представителю физического лица, или законному представителю  юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его  просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в  течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.  

Как следует из материалов дела и судом установлено, 22.12.2022 постановлением  Министерства транспорта Ульяновской области № 3508 ИП ФИО1 привлечена к  административной ответственности по статье 13.4 Кодекса Ульяновской области об  административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.  

Копия постановления от 22.12.2022 № 3508 была направлена в адрес ИП ФИО1 Министерством транспорта Ульяновской области 23.12.2022 посредством  Региональной курьерской службой (реестр отправлений № 236722700567) по адресу,  указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по  месту регистрации индивидуального предпринимателя, которая 19.01.2023 возвращена  отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном  правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица,  привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой  на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу  либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока  хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а  постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных  статьями 5.1 - 5.2, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты  поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП  РФ).  

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, а также положений части 2 статьи  208 АПК РФ и части 3 статьи 113 АПК РФ, срок обжалования постановления от  22.12.2022 № 3508 истек 29.01.2023.  

Между тем, из материалов дела следует, что с заявлением об обжаловании  постановления о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1  обратилась в арбитражный суд первой инстанции 20.02.2023, то есть по истечении  установленного законом срока.  

Абзацем 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ  предусмотрено, что в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности он может  быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1 статьи  117 АПК РФ). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные  статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки  для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).  

Основным условием восстановления срока для обжалования в судебном порядке  является уважительность причины пропуска данного срока. Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии  которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока,  приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются  существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не  позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление.  

Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении  следует, что уведомление ИП ФИО1 о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административном расследования (определение от  14.11.2022 № 2508) и уведомление о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении (уведомление о 14.11.2022 № 3507), а также  протокол об административном правонарушении от 01.12.2022 № 3508, осуществлялось  посредством Региональной курьерской службы по адресу, указанному в Едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по месту регистрации  индивидуального предпринимателя.  

Уведомление административного органа от 05.12.2022 о времени и месте (22.12.2022  11 час. 00 мин.) рассмотрения дела об административном правонарушении реестром  отправлений № 236722700541 с идентификатором почтового отправления 2367227001332  06.12.2022 направлено заявителю по адресу, указанному в Едином государственном  реестре индивидуальных предпринимателей, по месту регистрации индивидуального  предпринимателя. Согласно отчету Региональной курьерской службы почтовое  отправление № 2367227001332 вручено адресату 16.12.2022.  

Копия постановления от 22.12.2022 № 3508 была также направлена в адрес ИП  ФИО1 Министерством транспорта Ульяновской области посредством  Региональной курьерской службы 23.12.2022 (реестр отправлений № 236722700567) по  адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей, по месту регистрации индивидуального предпринимателя.  

Из отчета Региональной курьерской службы об отслеживании почтового  отправления с идентификатором 236722700567, следует, что 26.12.2022 и 30.12.2022 в  адрес ИП ФИО1 были оставлены 2 почтовых извещения, между тем почтовая  

корреспонденция ей не получена, 19.01.2023 вручена административному органу в связи  с истечением срока хранения.  

При этом этот же адрес ИП ФИО1 указывает и в своем заявлении об  оспаривании постановления по настоящему делу.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически  значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении  срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Таким образом, именно на ИП ФИО1 лежала обязанность обеспечить  получение корреспонденции по адресу, который является адресом ее места регистрации, и  по которому административный орган правомерно направлял адресованную ей  корреспонденцию, между тем заявитель не предприняла необходимых меры для  получения этой корреспонденции, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что  заявитель была надлежащим образом извещена о возбуждении и рассмотрении в  отношении нее дела об административном правонарушении. Копия оспариваемого  постановления не получена заявителем своевременно по зависящим от нее причинам.  

В заявлении об истребовании доказательств (л.д. 163) представитель заявителя  сообщил, что ИП ФИО1 с 20.12.2022 находилась на территории Российской  Федерации, что исключает причину не получения почтовой корреспонденции с копией  обжалуемого постановления в период попыток вручения корреспонденции с 26.12.2022 по  30.12.2022, в связи с её отсутствием на территории Российской Федерации.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП ФИО1 возможности  получать поступающую к ней корреспонденцию по месту ее регистрации, а также  информации об ином месте ее нахождения, в материалы дела не представлено.  

Кроме того, из представленного в материалы дела представителем ИП ФИО1  копии заявления по делу № А72-4601/2023 о признании незаконным отказа МКУ  «Организатор пассажирских перевозок», следует, что 23.12.2022 ИП ФИО1  посредством Почты России сама направила в адрес МКУ «Организатор пассажирских  перевозок» заявление о согласовании актуального расписания движения транспортных  средств по маршруту № 38 «Центр - Ж/д поликлиника», что подтверждается почтовой  квитанцией об отправке (почтовый идентификатор № 43202978034727), описью вложения  от 23.12.2022.  

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону  от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Неполучение ИП ФИО1 поступающей корреспонденции по адресу места ее  регистрации является риском самого индивидуального предпринимателя, все  неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет  сама заявитель.  

При таких обстоятельствах, поскольку копия постановления административного  органа была направлена заявителю по адресу места регистрации заказной  корреспонденцией в соответствии с предусмотренными требованиями, и возвращена  отправителю с отметкой «истек срок хранения», при этом ИП ФИО1 не оспаривает  то обстоятельство, что на конверте указан правильный почтовый адрес, не представлены  доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий  органов почтовой связи при их доставке, суд приходит к выводу, что заявитель сама не  обеспечила получение поступающей по ее адресу почтовой корреспонденции и не  проявила должную степень осмотрительности, поэтому неполучение заявителем копии  постановления по адресу ее места регистрации не свидетельствует о ненадлежащем  извещении административным органом о принимаемых решениях и, следовательно, не  является основанием для исчисления срока на обжалование постановления с момента его  фактического получения.  

В связи с чем, приведенные заявителем причины пропуска подачи заявления об  оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не  являются исключительными и непреодолимыми, соответственно, не могут быть признаны  уважительными, поскольку ИП ФИО1, обеспечивая получение почтовой  корреспонденции в свой адрес, создала бы для себя возможность для своевременного  обращения в арбитражный суд.  

Поскольку пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ процессуального  срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности без уважительных причин является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда  отсутствуют правовые основания для оценки всех доводов заявителя приведенных в  заявлении и удовлетворения требования ИП ФИО1 о признании незаконным и  отмене оспариваемого постановления административного органа.  

На сновании изложенного и руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 207, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об  оспаривании постановления Министерства транспорта Ульяновской области от 22.12.2022   № 3508 о привлечении к административной ответственности – отказать.  

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления  Министерства транспорта Ульяновской области от 22.12.2022 № 3508 о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ульяновск  (ОГРНИП 304732704700060, ИНН 

<

***>) к административной ответственности  

по статье 13.4 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в  виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. - отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Ульяновской области.  

Судья А.В. Топоров  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных актов,Д патоад 0п7и.0с9а.2н0н22ы 5х: 1э5л:0е0ктронной подписью судьи 

Кому выдана Топоров Андрей Викторович