Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-623/2021

город Брянск

09 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер», г.Брянск; 

2)  Общество с ограниченной ответственностью «НТУ», г.Брянск; 

3) временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «НТУ» ФИО3, г.Брянск;

 4) Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский дом», г.Брянск;

5) ФИО4, г.Брянск

о взыскании 100 593 руб. 22 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО5 (доверенность №17 от 18.10.2021);

от ответчика: ФИО6 (доверенность от 15.03.2021);

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области, обратилось в Бежицкий районный суд г.Брянска с исковым заявлением к ФИО2, г.Брянск, о взыскании 100 593 руб. 22 коп. долга за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 19.07.2016 по апрель 2020 года (гражданское дело №2-2850/2020).

Бежицким районным судом г.Брянска к участию в деле №2-2850/2020 в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер», г.Брянск, Общество с ограниченной ответственностью «НТУ», г.Брянск, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «НТУ» ФИО3, г.Брянск, Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский дом», г.Брянск.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска  от 02.12.2020 гражданское дело №2-2850/2020 по иску Акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области, к ФИО2, г.Брянск, о взыскании 100 593 руб. 22 коп. передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской области, в связи с тем, что судом установлено наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2021 исковое заявление Акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск, принято, возбуждено производство по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4, г.Брянск.

До принятия окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 100 593 руб. 22 коп. долга за фактическое потребление тепловой энергии за период с 19.07.2016 по 30.04.2020. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по основания, изложенным в исковом заявлении и уточнении исковых требований.

Представитель ответчика заявил возражения по иску, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, поддержал заявление о применении исковой давности. 

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие третьих лиц в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Брянские коммунальные системы» в настоящее время АО «Брянские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и ИП ФИО4 (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения №022-02002050 от 26.12.2012, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в соответствии с температурным графиком (Приложение №4) и горячей воды в течение срока действия договора, а Потребитель обязуется оплачивать Энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (п.1.1 договора).

Срок действия договора стороны установили с 01.04.2012 до 01.04.2013, который в силу п.7.2 договора считается ежегодно продленным.

Согласно приложениям №1.1, №6 к указанному договору поставка тепловой энергии производилась  энергоснабжающей организацией в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся в пользовании потребителя.

Указанное нежилое помещение находится в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, который согласно сведениям Государственной жилищной инспекции (письмо №6513/01 от 24.08.2020 находился с 28.04.2015 по 31.07.2019 в управлении ООО «НТУ», с 01.08.2019 в управлении                   ООО «Юпитер».

В период с 19.07.2016 по 30.04.2020 истцом (энергоснабжающей организацией) производилась поставка тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Истцом (энергоснабжающей организацией) из сведений, представленных на основании запроса, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2020 было установлено, что с 19.07.2016 собственником нежилого помещения, площадью 71,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, является ФИО2, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации №32-32/001-32/001/059/2016-804/2 от 19.07.2016.

С новым собственником договор теплоснабжения истцом не заключался.

Ответчиком поставленная в период с 19.07.2016 по 30.04.2020 тепловая энергия в нежилое помещение, площадью 71,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, не оплачена, в связи с чем по мнению истца у ответчика образовалась задолженность перед истцом за фактическое потребление тепловой энергии за указанный период в размере 100 593 руб. 22 коп., что послужило основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров, но и иных сделок или действий граждан и юридических лиц, не противоречащих закону.

Как установлено судом при рассмотрении дела, отношения сторон связаны с потреблением ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст.153, ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление (теплоснабжение). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ). 

Как следует из материалов дела, в период с 19.07.2016 по 30.04.2020 истец поставил тепловую энергию на объект, принадлежащий на праве собственности ответчику, для целей отопления. Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем за указанный период времени образовалась задолженность.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика и получения ее последним в период с 19.07.2016 по 30.04.2020 на общую сумму 100 593 руб. 22 коп. подтверждается материалами дела.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что спорное помещение находится в подвале жилого дома и через данное помещение проходят трубопроводы и стояки трубопроводов системы отопления, при этом отопительные приборы в помещении демонтированы, следовательно, основания для оплаты тепловой энергии поставленной на отопление помещения отсутствуют, а предъявленный истцом объем тепловой энергии является технологическими потерями тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома и включается в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.  

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.539, 544, п.1 ст.548 Гражданского кодекса РФ,                              п.1 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.2 Федерального закона «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 указанной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее Правила №354), внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правила №354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п.15 приложения № 1 к данным Правилам. 

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта №543-ст от 11.06.2014, многоквартирным домом является оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. 

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта №823-ст от 30.06.2015).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно представленным в материалы дела документам и пояснениям сторон, установлено, что ранее в указанном помещении находились и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через спорное помещение ответчика, и  отопительные приборы (радиаторы отопления), которые были отключены от стояков внутридомовой системы теплоснабжения и демонтированы. 

При этом, о демонтаже  отопительных приборов истец не уведомлялся потребителем, при демонтаже представители истца не присутствовали. 

Подпунктом «в» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354) установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 (далее Правила №170), согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ такие действия определяются как переустройство.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч.2 ст.29 Жилищного кодекса РФ).

Ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих согласование в установленном порядке демонтажа системы отопления данного помещения, а также доказательств того, что спорное помещение всегда было неотапливаемым.

Согласно представленным в материалы дела актам обследования данного помещения ответчика (ООО «НТУ» от 20.07.2017, ООО «Юпитер» от 01.08.2019) установлено, что радиаторы отопления демонтированы, стояки зашиты гипсокартоном, трубопроводы заизолированы, отопление не производится. Однако, данные акты были составлены в отсутствие представителей истца.

Согласно представленному истцом акту энергоинспекции ТС и ОПП от 08.10.2020, составленному уполномоченной истцом теплоснабжающей организаций в присутствии представителя ответчика, установлено, что при обследовании системы теплопотребления данного помещения ответчика выявлено, что отопительные приборы отсутствуют, трубы зашиты пластиковыми панелями, документы по перепланировке не представлены.

Ответчиком в обоснование заявленных возражений по иску, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что стояки внутридомовой системы теплоснабжения и трубы, проходящие через помещение ответчика, надлежащим образом изолированы, а также не представлено доказательств, свидетельствующих, что в данном помещении в спорный период температура воздуха была ниже нормативной.

С учетом изложенного, при указанных обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. 

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578 по делу №А60-61074/2017, от 18.12.2020 №308-ЭС18-25891 по делу №А53-39337/2017).

В материалы дела был представлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением №2 от 01.07.2017, заключенный между ООО «Кондитерский дом» и ответчиком. 

Согласно письменным пояснениям третьего лица ООО «Кондитерский дом» не производило оплату за поставку тепловой энергии, указанным договором возмещение ответчику стоимости за отопление не предусмотрено.

Отсутствие письменного договора между теплоснабжающей организацией (истцом) и потребителем (ответчиком) не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленную тепловую энергию.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на отсутствие в спорный период письменного договора с теплоснабжающей организацией (истцом), между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии потребителю (ответчику) в нежилое помещение площадью 71,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Довод ответчика о том, что данное потребление является бездоговорным, и поскольку истцом не составлялся акт о бездоговорном потреблении, требования истца являются неправомерными, суд считает несостоятельным, противоречащим вышеуказанным нормам права и обстоятельствам настоящего дела.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Согласно п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. 

Согласно расчету истца, стоимость тепловой энергии фактически поставленной ответчику за период с 19.07.2016 по 30.04.2020 составила 100 593 руб. 22 коп. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Представленный истцом в материалы дела расчет долга судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 19.07.2016 по 22.06.2017. 

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока                    исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что настоящее исковое заявление было направлено в суд истцом почтовым отправлением 18.06.2020, согласно сведениям Почты России, следовательно, в части требований о взыскании долга в размере 22 908 руб. 67 коп. за период с 19.07.2016 по 18.06.2017, исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности. Вместе с тем, на дату подачи иска 18.06.2020 не истек трехгодичный срок исковой давности по требованию истца о взыскании долга за период с 19.06.2017 по 30.04.2020.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Довод истца о том, что до июля 2020 года у истца отсутствовала информация о принадлежности нежилого помещения ответчику, в связи с чем истцом производилось начисление оплаты за отопление индивидуальному предпринимателю ФИО4 как стороне по договору теплоснабжения №022-02002050 от 26.12.2012, в связи с                                чем исковое заявление подано с соблюдением установленного трехлетнего срока исковой давности, суд считает несостоятельным, необоснованным, неподтвержденным соответствующими доказательствами, а также противоречащим действующему законодательству.

Согласно п.1 ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Кроме того, с иском к предыдущему потребителю о взыскании данной задолженности, в рамках которого возможно было установить собственника спорного помещения, истец не обращался.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности в части требования о взыскании долга за период с 19.07.2016 по 18.06.2017, о применении которого заявил ответчик, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга за период с 19.07.2016 по 18.06.2017. 

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленную тепловую энергию за период с 19.06.2017 по 30.04.2020 в размере 77 684 руб. 55 коп., подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме или в части суду не представлено. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика 77 684 руб.                    55 коп. долга являются правомерными и подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 4 018 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 212 руб. по чеку-ордеру (операция №4901) от 17.06.2020.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 297 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 806 руб. государственной пошлины, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в пользу Акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области, 77 684 руб. 55 коп. долга, а также 2 297 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в доход федерального бюджета 806 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд              Брянской области.

 

Судья                                                                                                                          Г.Е. Лемешко