АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-400/2022

23 мая 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СантехМет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  15283961 руб.23 коп.  основного долга, 1594372 руб. 64 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022 № 1;

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СантехМет» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» о взыскании (с учетом уточнения) 16918612 руб. 82 коп., в том числе 15283961 руб. 23 коп. задолженности по соглашению о переводе долга от 19.06.2019, 1634651 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности перед истцом по Соглашениям о переводе долга на сумму 24436349 руб. 73 коп. и 5476971 руб. 50 коп. с учетом частичного погашения указанных сумм (договор участия в долевом строительстве на сумму 15001840 руб., поставка товара на сумму 47000 руб.) сумма задолженности составила 14863961 руб. 23 коп. Также обязательства по возврату суммы займа в размере 420000 руб. по договору займа от 08.08.2019 ответчиком не исполнены. Общая сумма задолженности составила 15283961 руб. 23 коп. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что претензии, врученные ответчику, оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 22.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием увеличения суммы иска.

В судебное заседание ответчик представителей не направил о дате, времени и месте судебного заседания считается  извещенным надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству,  о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, о назначении дела к  судебному разбирательству, направленные по адресу (место регистрации) ответчика заказными письмами с уведомлениями №67000868879850, №67000869923064, №67000869876865, №67000870859987, возвращены отделениями почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заказное письмо с копией определения было направлено судом по адресу ответчика согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Факт извещения органом связи ответчика о поступившем в его адрес заказном письме подтверждается имеющейся на конверте отметке почтового органа о дате направления адресату извещения.

Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка в совокупности с отметками о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество считается надлежащим образом извещенным о наличии судебного процесса.

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

Юридическое лицо, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующую почтовую корреспонденцию от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу места регистрации, ответчик принял на себя соответствующие риски, поскольку на нем лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации является риском ответчика, он несет все неблагоприятные последствия неполучения судебных извещений в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовала об уточнении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика 15283961 руб.23 коп. – сумму основного долга, 1594372 руб. 64 коп.-  проценты за пользование чужими денежными средствами, пояснения дала согласно представленным пояснениям и расчету.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен незначительный перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие явки сторон.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 11 час. 30 мин. 16.05.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда  при участии того же представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом принятого уточнения, представила для приобщения к материалам дела копию договора беспроцентного займа от 07.08.2019.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителей в судебное заседание не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в отсутствие отзыва ответчика и представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителя ответчика в заседание не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как указано в исковом заявлении, пояснениях к нему и подтверждается материалами дела, 26.03.2015 между ООО «СантехМЕТ» (истец, поставщик) и ООО «Промгражданстрой» (ИНН 

<

***>) был заключен договор поставки №95/15 с отсрочкой платежа. В ходе долгосрочных отношений образовалась задолженность покупателя - ОАО «Промгражданстрой» (ИНН 

<

***> в сумме 24 436 349 руб. 73 коп. по состоянию на 30.09.2018.

Из материалов дела следует, что 19.06.2019 между ООО «СантехМЕТ» (истец, кредитор), ОАО «Промгражданстрой» (ИНН 

<

***>, должник) и ООО «Промгражданстрой» (ИНН 

<

***>, новый должник, ответчик) заключено соглашение о переводе долга, согласно условиям которого должник передает, а новый должник принимает долг должника в сумме 24436349 руб. 73 коп. по договору поставки от 26.03.2015 №95/15, заключенным между должником и кредитором. Указанная сумма долга подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Замена должника в указанной части производится с согласия кредитора (п. 1.1 соглашения).

Согласно пункту 2.1 соглашения в качестве оплаты за перевод долга новый должник принимает и погашает задолженность должника в сумме 24436349 руб. 73 коп. С момента подписания соглашения соответствующая задолженность должника перед кредитором погашается в сумме 24436349 руб. 73 коп. С момента подписания соглашения соответствующая задолженность нового должника перед кредитором составляет 24436349 руб. 73 коп.

В письменных пояснениях истца указано и не оспорено ответчиком, что ОАО «Промгражданстрой» (ИНН 

<

***>) в период с 03.07.2018  по 24.08.2018 получило от ООО «СантехМЕТ» товар на сумму 5476971руб. 50 коп. Договор между сторонами не заключался. По состоянию на 24.08.2018 задолженность ОАО «Промгражданстрой» (ИНН 

<

***>, покупателя) перед поставщиком составила 5476971 руб. 50 коп.

19.06.2019 между ООО «СантехМЕТ» (истец, кредитор), ОАО «Промгражданстрой» (ИНН 

<

***>, должник) и ООО «Промгражданстрой» (ИНН 

<

***>, новый должник, ответчик) заключено соглашение о переводе долга, согласно условиям которого должник передает, а новый должник принимает долг должника в сумме 5476971 руб. 50 коп. по договору поставки, заключенным между должником и кредитором. Указанная сумма долга подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Замена должника в указанной части производится с согласия кредитора (п. 1.1 соглашения).

Согласно пункту 2.1 соглашения в качестве оплаты за перевод долга новый должник принимает и погашает задолженность должника в сумме 5476971 руб. 50 коп. С момента подписания соглашения соответствующая задолженность должника перед кредитором погашается в сумме 5476971 руб. 50 коп. С момента подписания соглашения соответствующая задолженность нового должника перед кредитором составляет 5476971 руб. 50 коп.

Соглашения о переводе долга подписаны сторонами без замечаний, подписи скреплены печатями сторон.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действийграждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом илитакими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательствапорождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемымитребованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В иске указано и не оспорено ответчиком, что в счет погашения задолженности между ООО «Промгражданстрой» (ответчик, застройщик) и ФИО3 (представитель истца ООО «СантехМЕТ»), действующей на основании агентского договора (на условиях поручения) от 10.01.2018, был заключен Договор участия в долевом строительстве №140А/12-1,3,8,28,36,40 от 26.06.2019 на сумму 15 001 840 руб., по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства шесть квартир в создаваемой жилой застройке в 140а квартале Октябрьского района 

<

...> этап – дом №12.

Таким образом, задолженность ООО «Промгражданстрой» по соглашениям о переводе долга от 19.06.2019 составила 14 911 481 руб. 23 коп.

В счет погашения задолженности перед истцом ответчиком был поставлен ООО «СантехМЕТ» кирпич на сумму 47520 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 04.10.2019 №91. Поставка кирпича уменьшила задолженность ответчика перед истцом  до 14863961 руб. 23 коп.

Кроме того, 07.08.2019 между ООО «СантехМЕТ» (заимодавец, истец) и ООО «Промгражданстрой» (заемщик, ответчик) заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого заимодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 420000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 01.09.2019 (пункты 1.1 и 2.1 договора займа).

Согласно пункту 1.2 договора займ является целевым, для перечисления заемщиком страхового взноса в компенсационный фонд для регистрации договора долевого участия №140/12-1,3,8,28,36,40.

Договор подписан сторонами без замечаний.

Предоставление денежных средств в размере 420000 руб. по указанному договору подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением от 08.08.2019 №1534.

Судом установлено, что пунктом 2.5 договора долевого участия №140/12-1,3,8,28,36,40 сторонами согласовано, что способами обеспечения исполнения обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства Дома являются – залог в порядке, установленном статьями 13-15 Закона; исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору обеспечивается в соответствии со ст. 23.2 закона №214-ФЗ – за счет обязательных отчислений (взносов) застройщика, привлекающего денежные средства участников долевого строительства в компенсационный фонд долевого строительства, созданного в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон в этой части  применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа и кредита.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления заемных денежных средств в размере 420000 руб., ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением от 08.08.2019 №1534.

Существенные условия договора займа в рассматриваемом договоре определены, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается заключенным.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалы дела не содержат доказательств возвращения ответчиком  суммы займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности по соглашениям о переводе долга от 19.06.2019, а также возврата заемных денежных средств на момент рассмотрения спорного правоотношения  в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражения по исковым требованиям материалы дела не содержат.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующие юридически значимые сообщения, в том числе требования, претензии от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций, при этом общество в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере, в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 15283961 руб. 23 коп. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 27.01.2022 в размере 1594372 руб. 64 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом произведен расчет  процентов за период с 11.02.2020 по 27.01.2022 от суммы 14863961 руб. 23 коп.

По смыслу статей 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. При этом новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции.

Из условий соглашений от 19.06.2019  следует, что первоначальный должник передает, а новый должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника перед истцом по оплате сумм 5476971 руб. 50 коп. и 24436349 руб. 73 коп. Так как обязательства ответчика возникли в силу ненадлежащего исполнения первоначальным должником  своих обязательств перед истцом у ответчика возникла, в том числе и обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что соглашения о переводе долга от 19.06.2019 не содержат условия о сроке исполнения обязательства по погашению задолженности.

Исходя из совокупного толкования ст. ст. 190, 314, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", обязательство, которое позволяет определить день его исполнения (указанием на конкретную календарную дату; событие, которое должно неизбежно наступить; исполнение обязанностей другой стороной, совершение ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), подлежит исполнению в этот день; обязательство, которое позволяет определить период его исполнения, подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода; обязательство, которое не позволяет определить срок (дату или период) его исполнения (в том числе когда срок исполнения определен моментом востребования) по общему правилу, которое может быть изменено законом или соглашением сторон, должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Претензионным письмом от 09.01.2020 №01/20  истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была вручена ответчику 10.01.2020, о чем имеется отметка на претензии. В претензии указано о наличии непогашенной задолженности ответчика перед истцом на сумму 37017520,43 руб.,  и предъявлено требование о необходимости  погашения задолженности  в срок не позднее 09.02.2020. Соответственно срок наступления исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом определен и указан в претензии.

Суд, проверив представленный расчет, считает его обоснованным. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по расчету не представил, контррасчет не произвел, доказательства оплаты процентов в материалах дела отсутствуют.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующие юридически значимые сообщения, в том числе требования, претензии от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций, при этом общество в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1594372 руб. 64 коп., начисленных за период с 11.02.2020 по 27.01.2022.

Ответчик возражений по основной сумме долга и процентам за пользование чужими денежными средствами не заявил.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере, в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 15283961 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1594372 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СантехМет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 15283961 руб. 23 коп. – основной долг, 1594372 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4060 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103392 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.В. Богданова