Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-178/2020

16 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от  акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт»: ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2019 № 105, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; 

от открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»: Рой Т.В., представитель по доверенности от 23.12.2019 № ДВОСТНЮ-145/Д, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт»

на решение от  02.12.2019 по делу № А73-19722/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества  «Хабаровский речной торговый порт»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о  взыскании 1 381 362 руб. 66 коп.

                                                        УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Хабаровский речной торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «Хабречторгпорт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 381 362 руб. 66 коп.

      Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 02.12.2019 заявленные АО «Хабречторгпорт» требования удовлетворены  частично. Судом взыскано  с ОАО «РЖД» в пользу АО «Хабречторгпорт» 900541,49 руб. неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 26508руб. В остальной части заявленных требований  отказано. 

      Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Хабречторгпорт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.12.2019 по делу № А73-19722/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Хабречторгпорт» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Хабречторгпорт» доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме. 

         Представитель ОАО «РЖД»  против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 02.12.2019 по делу № А73-19722/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава. 

Статьей 33 УЖТ РФ установлено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств. 

          На станции Камышта Крас ж. д. 16.06.2019  были приняты к перевозке в адрес грузополучателя АО «Хабречторгпорт» с доставкой на станцию назначения Хабаровск-1 ДВост ж. д. вагоны №№ ПВ53760369, ПВ63491500, 

ПВ3759989, ПВ5230853, ПВ62350509, ПВ60649050, ПВ62343850, ПВ62442173, ПВ53591061, ПВ60205887, ПВ63560536, ПВ68341504,ПВ68219211, ПВ63303606, ПВ3300042, ПВ57449753, ПВ56240054, ПВ52173655, ПВ52205143, ПВ61397352, ПВ53264537, ПВ62641410, ПВ56987779, ПВ61812525, ПВ55538623, ПВ63394407, ПВ2731922, ПВ62384037, ПВ55610422, ПВ63631139, ПВ55381404, ПВ62070321.

Вагоны с грузом прибыли на станции назначения с нарушением срока доставки. 

Поскольку срок доставки грузов перевозчиком нарушен, АО «Хабречторгпорт»  направило в адрес ОАО «РЖД»  претензию об уплате пени за просрочку доставки груза, оставленную  без удовлетворения. О взыскании пени ОАО «Хабречторгпорт» обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование частично. 

           Согласно статье 25 УЖТ обязательства сторон договора перевозки возникают с момента принятия груза к железнодорожной перевозке и оформления соответствующих документов, предусмотренных законодательство о железнодорожных перевозках (железнодорожная накладная, квитанция о приеме груза к перевозке).

При возникновении договорных отношений по перевозке грузов на правоотношения сторон распространялись, в том числе, положения статьи 97 УЖТ в ранее действовавшей редакции.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно  части 2 статьи 4 ГК по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (часть 2 статьи 422 ГК). 

Поскольку Федеральный закон от 02.08.2019 № 266-ФЗ «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не предусматривает возможности его применения к отношениям сторон, возникшим до введения его в действие не применяется в перевозкам грузов, принятых ранее 02.08.2019, то начисление неустойки за просрочку доставки грузов должно производиться в порядке, предусмотренном ранее действовавшей редакцией статьи 97 УЖТ независимо от даты выдачи груза грузополучателю. 

Основания увеличения сроков доставки грузов железнодорожным перевозчиком установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 (п.7 Правил).

         Судом правомерно принят довод  ОАО «РЖД»  о наличии оснований для применения пункта 6.11 Правил исчисления сроков доставки грузов (увеличение сроков доставки грузов ввиду задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика) в части простоя вагонов №№ 55381404, 52358231, 62070321 на путях станции в ожидании подачи под выгрузку.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ОАО «Хабречторгпорт»  заключен договор на подачу и уборку вагонов от 20.07.2015 № 330 локомотивом перевозчика. Согласно договору осуществляется подача, расстановка на места погрузки/выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Хабаровск-Пристань (парка станции Хабаровск-1).

Согласно пункту 7 договора количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, составляет 33 вагона. Подачу осуществляется по уведомлению (пункт 5 договора).

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной, переданной группой (пункт 10 договора). 

Пунктом 14 договора установлены технологические нормы на выгрузку угля - 54 минуты.  

Судом правильно рассматривался спор по представленным сторонами материалам дела и условиям заключенного договора на дату установленного нарушения.

Согласно отметкам в транспортной железнодорожной накладной ЭЛ034278 вагоны №№ 55381404, 52358231, 62070321 с грузом «уголь каменный марки Д» прибыли на станцию назначения 09.07.2019, перевозочный документ получен ОАО «Хабречторгпорт»  и раскредитован 10.07.2019. 

ОАО «Хабречторгпорт»  было уведомлено о предстоящей подаче вагонов в 04 часа 07 минут 10.07.2019  с углем на путь необщего пользования, с отражением времени передачи уведомления в книги ГУ-2.

ОАО «Хабречторгпорт»   в указанное время не смогло принять вагоны, по причине занятости фронтов выгрузки ранее поданными вагонами с углем по памятке № 940310 в 00 часов 30 минут  10.07.2019 (ранее поданные истцу для выгрузки вагоны). 

В нарушение установленного договором технологического срока на выгрузку 54 минуты вагоны по памятке 940310 находились под грузовой операцией в период с 00 часов 30 минут  10.07.2019  до 13 часов 00 минут 11.07.2019  (получение уведомления о завершении грузовых операций по памятке приемосдатчика № 940312). Общее время нахождения вагонов под грузовой операцией составило 36 часов 30 минут,  что превышает норматив на 35 часов 36 минут.

Перевозчиком по факту начала простоя вагонов на путях станции Хабаровск-1 ДВС ж. д. и фиксирования нарушения составлен акт общей формы от 10.07.2019  в 04 часа 07 минут.

Также по факту окончания нарушения технологических норм на выгрузку вагонов, перевозчиком составлен акт общей формы от 11.07.2019  в 13 часов 00 минут.

ОАО «Хабречторгпорт» подписаны акты общей формы с возражением о том, что мог принять 39 вагонов, что противоречит пункту 5 договора в соотношении с пунктом 10 договора.

Между тем, перевозчиком по выявленному факту простоя вагонов на путях общего пользования по вине ОАО «Хабречторгпорт», рассчитана плата за нахождение вагонов на инфраструктуре в ожидании подачи под грузовую операцию по вине грузополучателя в соответствии с положениями части 11 статьи 39 УЖТ РФ.  Выставлена накопительная ведомость № 220705, другая чем была представлена ОАО «Хабречторгпорт» с возражениями. Накопительная ведомость подписана со стороны ОАО «Хабречторгпорт» без возражений и оплачена. 

          Таким образом, довод ОАО «РЖД»  о том, что просрочка доставки грузов в период с 10.07.2019 до 11.07.2019  произошла по причине, зависящей от грузополучателя  ОАО «Хабречторгпорт» обоснованно принят судом первой инстанции. 

Довод ОАО «Хабречторгпорт» о том, что ОАО «РЖД»  само задержало уборку вагонов, что и вызвало дополнительный простой вагонов правомерно отклонен судом первой инстанцией.  Согласно  пункту 10 договора готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 10 часов с момента уведомления о готовности к уборке. Кроме того согласно памятке приемосдатчика № 940312  такое уведомление дано  ОАО «Хабречторгпорт»  только 11.07.2019 в 13часов  00 минут. Уборка вагонов произведена 12.07.2019 в  часа 00 минут,  через 13 часов после уведомления истца.  Так превышение норматива всего 3 часа, что по сравнению с 35 часами просрочки ОАО «Хабречторгпорт»  не может считаться причиной простоя вагонов под выгрузкой в течение 2 суток. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял довод  ОАО «РЖД»  о том, что начисление неустойки на 2 суток просрочки доставки грузов по вышеуказанным вагонам необоснованно, количестве суток просрочки доставки грузов по вине перевозчика составляет 8 суток, а не 10, как указывает  ОАО «Хабречторгпорт». В связи с чем,  в данной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки судом обоснованно  отказано.  В остальной части требования ОАО «Хабречторгпорт» о взыскании неустойки начислены обоснованно (1350812,23руб.).

Доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки остальных вагонов в остальной части просрочки по указанной ж/д накладной на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не представлено.

Перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

В силу статьи 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Суд первой инстанции в порядке статьи 333 ГК РФ оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, уменьшил размер начисленной истцом неустойки до 900541,49 руб. 

Довод жалобы  ОАО «Хабречторгпорт» о неоднократном нарушении ОАО «РЖД» обязательств, принятых по договору перевозки, отклоняется судом, поскольку возможность применения положений статьи 333 ГК РФ решается судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.

         Отклоняется довод ОАО «Хабречторгпорт» о том, что договор от 20.07.2015 не содержит запрета на количество подач вагонов в сутки при наличии свободного места, поскольку согласно пункту 9 договора устанавливает количество вагонов, подаваемых на места погрузок, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций 10 вагонов. 

        Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего документального подтверждения, при этом само по себе несогласие с принятым судебным актом не может являться основанием для его отмены. В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют действующему законодательству.

          Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 02.12.2019 по делу   № А73-19722/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко