﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5685/18 

Екатеринбург

06 августа 2021 г.

Дело № А47-4383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Соловцова С.Н., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочетковой Татьяны Евгеньевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2020 по делу № А47-4383/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Кочетковой Т.Е. – Лазарева И.А. (доверенность от 12.11.2020).

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Агро-ДТ» (далее – общество «Оренбург Агро-ДТ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лебедева Л.И.

Определением арбитражного суда от 16.02.2018 Лебедева Л.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, определением суда от 02.03.2018 конкурсным управляющим обществом «Оренбург Агро-ДТ» утвержден Юзе Игорь Алексеевич.

Индивидуальный предприниматель Кочеткова Татьяна Евгеньевна (далее – предпринимателя Кочеткова Т.Е., заявитель) 09.10.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными протоколов об определении участников торгов в форме конкурса по продаже имущества общества «Оренбург Агро-ДТ» от 08.09.2020 № 13382-ОКОФ/8 и 13382-ОКОФ/9, результатов торгов по лотам № 8, 9, проведенных 09.09.2020, договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 56:32:0000000:90, 56:32:0000000:101. В качестве последствий недействительности заявитель просил вернуть в конкурсную массу имущества должника земельные участки с кадастровыми номерами 56:32:0000000:90, 56:32:0000000:101 и обязать арбитражного управляющего Юзе И.А. возобновить процедуру продажи указанного имущества с торгов.

Определением арбитражного суда от 26.11.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рахманкулов Тимур Наилевич, Киваев Сергей Николаевич, Наурузбаев Галимжан Мусаевич, Измайлов Виктор Николаевич, Сущенок В.Н.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2020 (судья Борисова Е.М.) в удовлетворении заявления предпринимателя Кочетковой Т.Е. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 (судьи Румянцев А.А., Матвеева С.В., Кожевникова А.Г.) определение суда первой инстанции от 28.12.2020 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, Кочеткова Т.Е. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что отклонение его заявки на участие в торгах в связи с непредставлением приложения к заявке является незаконным, поскольку действующее законодательство не устанавливает требования о представлении соответствующего заявления. Названное условие создает излишние требования к составу документов, представляемых в составе заявки, нарушает требования статей 110, 139 Закона о банкротстве и приводит к ограничению количества лиц, намеревавшихся принять участие в торгах.  

Кассатор также указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении 24.12.2020 его ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств о его конкурентоспособности и платежеспособности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собранием кредиторов должника 23.07.2020 приняты следующие решения: 1) утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества общества «Оренбург Агро-ДТ»; 2) утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества общества «Оренбург Агро-ДТ» в порядке части 5 статьи 139 Закона о банкротстве (в отношении малоценного имущества).

Согласно Положению, претендент не допускается к участию в конкурсе в случае, если представлены не все документы по перечню, выдаваемому организатору торгов при ознакомлении с информацией о проведении конкурса, либо они оформлены ненадлежащим образом (пункт 17, раздел III Положения).

В Приложении № 1 к Положению предусмотрена форма заявки на участие в конкурсе, содержащая в себе обязательство претендента соблюдать условия конкурса, изложенные в информационном сообщении о проведении конкурса; к заявке на участие конкурса должно быть приложено соглашение о задатке и дополнительное заявление. Форма такого заявления предусмотрена в Приложении № 2 Положения, из которой следует, что претендент ознакомился со всеми материалами и документами, характеризующие объект продажи, а также с фактическим состоянием объекта продажи; заявление является приложением к заявке на участие в конкурсе.

Сведения о проведении открытых торгов по продаже имущества должника опубликованы конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 28.07.2020. В объявлении о продаже имущества должника указано, что торги назначены на 09.09.2020; с условиями торгов, перечнем документов для участников, характеристиками имущества можно ознакомиться по электронному адресу электронной площадки или по адресу: г. Оренбург, ул. Мира 3/4, офис 37; на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве указан полный перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах (в числе которых заявление и заявка на участие в конкурсе), являющиеся приложениями к Положению о торгах.

Заявки на участие в конкурсе поступили от следующих лиц: Киваева С.Н., Наурузбаева Г.М., Сущенка В.Н., Измайлова В.Н., а также от предпринимателя Кочетковой Т.Е.

Разногласия относительно порядка реализации имущества должника отсутствовали.

Согласно протоколу от 08.09.2020 № 13382-ОКОФ/8, к участию в торгах были допущены: Рахманкулов Т.Н., Киваев С.Н., Наурузбаев Г.М.; предприниматель Кочеткова Т.Е. не допущена к участию в конкурсе в связи с неисполнением пунктов 11, 17 раздела III Положения: в связи с непредставлением организатору конкурса всех документов по перечню, выдаваемому организатором торгов при ознакомлении с информацией о проведении конкурса (заявления).

Согласно протоколу от 08.09.2020 № 13382-ОКОФ/9 к участию в торгах были допущены: Рахманкулов Т.Н., Измайлов В.Н., Киваев С.Н., Наурузбаев Г.М.; предприниматель Кочеткова Т.Е. не допущена к участию в конкурсе в связи с неисполнением пунктов 11, 17 раздела III Положения: в связи с не представлением организатору конкурса всех документов по перечню, выдаваемому организатором торгов при ознакомлении с информацией о проведении конкурса (заявления).

Торги по продаже имущества должника состоялись 09.09.2020. По итогам проведения торгов в форме конкурса по продаже имущества должника составлены протоколы от 10.09.2020: 

- № 13382-ОКОФ/8/2, согласно которому победителем торгов признан Рахманкулов Т.Н, предложивший наиболее высокую цену в размере 2 475 000 руб. (земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 1960000 кв.м, Оренбургская область, Тоцкий район, с/с Мананниковский, кадастровый номер: 56:32:0000000:90, начальная цена указана в размере 450 000 руб.);

- № 13382-ОКОФ/9/2, согласно которому победителем торгов признан Рахманкулов Т.Н, предложивший наиболее высокую цену в размере 2 475 000 руб. (земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 2300000 кв.м, Тоцкий район, с/с Логачевский, кадастровый номер: 56:32:0000000:101, начальная цена указана в размере 500 000 руб.).

Ссылаясь на то, что организатором торгов допущено нарушение требований статьи 110 Закона о банкротстве, что оказало существенное влияние на результат торгов и лишило заявителя возможности участвовать в торгах, Кочеткова Т.Е. обратилась в заявлением о признании протоколов об определении участников торгов, результатов торгов по лотам, договоров купли-продажи земельных участков недействительными. 

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. 

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению (абзац 7 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

Общие требования к форме и содержанию заявки на участие в торгах, прилагаемым документам определены пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве. 

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций, установили, что в утвержденном собранием кредиторов Положении предусмотрена форма заявки на участие в конкурсе, содержащая в себе обязательство претендента соблюдать условия конкурса, изложенные в информационном сообщении о проведении конкурса. Положением также установлено, что к заявке на участие в конкурсе должно быть приложено соглашение о задатке и заявление, из которого следует, что претендент ознакомился со всеми материалами и документами, характеризующими объект продажи, а также с фактическим состоянием объекта продажи. Названное заявление является приложением к заявке на участие в конкурсе, его форма предусмотрена в Приложении № 2 к Положению. 

Указанное Положение с приложениями к нему, в том числе № 2, устанавливающее форму заявления, было опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 28.07.2020, а также размещено на сайте торговой площадки.

Имея намерения принять участие в конкурсе, Киваев С.Н., Наурузбаев Г.М., Рахманкулов Т.Н., Сущенок В.Н., Измайлов В.Н. и предприниматель Кочеткова Т.Е. направили заявки на участие в торгах. 

Из заявок претендентов на участие в торгах следует, что к указанным заявкам были приложены заявления Киваева С.Н., Наурузбаева Г.М., Рахманкулова Т.Н., Сущенка В.Н., Измайлова В.Н. с учетом требований, установленных в Положении. В приложениях же к заявкам от Кочетковой Т.Е. не представлено таких заявлений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что Положение, устанавливающее обязанность представления приложения к заявке (заявления по форме, установленной Приложением № 2), утверждено собранием кредиторов, учитывая, что разногласия относительно порядка реализации имущества должника не были заявлены, все потенциальные покупатели имели возможность ознакомиться с Положением и установить перечень документов, необходимым для участия в торгах, и требования к ним, в то время как содержание Положения изложено ясно и не содержит противоречий, о чем также свидетельствует и то, что иные участники представили дополнительное заявление при направлении заявки, руководствуясь приведенными ранее положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что отказ Кочетковой Т.Е. в допуске к торгам, обусловленный непредставлением организатору конкурса заявления по форме, установленной Приложением № 2 к Положению, являлся обоснованным. 

Доводы заявителя о том, что требование представления дополнительного заявления является необоснованным и чрезмерным, создает дополнительные препятствия для участия в торгах, не установленные Законом о банкротстве и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495, были исследованы и отклонены судами с указанием на то, что с заявлением о признании Положения, устанавливающего соответствующее требование, недействительным или несоответствующим законодательству кредиторы в судебном порядке не обращались, как и не обращались с заявлением о разрешении разногласий. 

Указание заявителя на то, что к участию в торгах в связи с непредставлением приложения к заявке (заявления) также не был допущен Измайлов В.Н., признано судами нижестоящих инстанций несостоятельным ввиду отсутствия соответствующего требования указанного лица о защите нарушенного права.  

Довод Кочетковой Т.Е. о том, что неправомерный отказ от участия в торгах нарушил ее права, поскольку для приобретения имущества ею были зарезервированы денежные средства, был отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что приводимые обстоятельства о наличии оснований, предусмотренных статьей 449 Гражданского кодекса российской Федерации, для признания торгов недействительными, не свидетельствуют.

Придя к выводу, что торги проведены с соблюдением требований Закона о банкротстве и Положения, установив несостоятельность доводов заявителя о необоснованном отказе от участия в торгах, установив отсутствие оснований, определенных статьей 449 Гражданского кодекса российской Федерации, для признания торгов недействительными, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Вместе с тем, суд округа полагает необходимым отметить неверность выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств того, что при отсутствии указанных выше нарушений Кочеткова Т.Е. стала бы победителем торгов, поскольку такой факт не относился к предмету доказывания по настоящему обособленному спору. Более того, доказывание соответствующего обстоятельства с точной степенью достоверности невозможно, так как на спорных торгах цена формировалась в режиме реального времени путем ее пошагового повышения и, будучи зависимой от волеизъявления участников торгов в конкретный момент, носила вероятностный характер. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230.

Довод кассатора о необоснованном отказе в приобщении к материалам дела доказательств его конкурентоспособности и платежеспособности о нарушении судами норм процессуального права не свидетельствует и основанием для отмены судебных актов не является, поскольку, как было указано ранее, установление возможности приобретения имущества в результате участия в торгах в предмет исследования не входило.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки суда апелляционной инстанции, получили исчерпывающую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2020 по делу № А47-4383/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочетковой Татьяны Евгеньевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Ф.И. Тихоновский 

Судьи					           С.Н. Соловцов 

                                                                                             О.Э. Шавейникова