АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26716/2008

г. Краснодар

01 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

      Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и  Калашниковой М.Г., при участии  в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Динсксахар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.11.2016), ФИО3 (доверенность от 14.11.2016), конкурсного кредитора ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 01.12.2016), общества с ограниченной ответственностью «Динск-Сахар» ФИО6 (доверенность от 05.09.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве,  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2017 года (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу № А32-26716/2008, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Динсксахар» (далее − должник) в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор ФИО4 с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО1

Определением суда от 21 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23 июня 2017 года, отказано в удовлетворении заявленного требования. 

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые действия конкурсным управляющим осуществлены в соответствии с требованиями  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве). Решение комитета кредиторов должника не признано недействительным в установленном законом порядке. Суды отклонили доводы кредитора о том, что решение собрания комитета кредиторов является ничтожным в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе кредитор просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить. По мнению кредитора, решение комитета кредиторов принято с нарушением пределов его компетенции, а также нарушает права и законные интересы, поскольку может привести к уменьшению денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы и уменьшению суммы денежных средств, направленных на удовлетворение требований кредиторов. Решение собрания кредиторов от 03.06.2015 и решение комитета кредиторов от 22.04.2016 ничтожны по основаниям, установленным статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия конкурсного управляющего, основанные на ничтожном решении от 22.04.2016, неправомерны. Заявитель не должен доказать незаконность решения комитета кредиторов от 22.04.2016 путем самостоятельного оспаривания указанного решения.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ООО «Динск-Сахар» просят судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы жалобы, представители конкурсного управляющего должника и конкурсного кредитора –                     ООО «Динск-Сахар» поддержали доводы отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.12.2008 в отношении должника – ОАО «Динсксахар» введена процедура наблюдения. Решением суда от 05.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введено конкурсное производство, временным управляющим утверждена ФИО1

Определением суда от 27.08.2009 требования кредитора ФИО4 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 8 115 414  рублей  

90 копеек, в том числе 7 415 411 рублей 90 копеек основной долг и 700 тыс. рублей проценты.

Собранием кредиторов должника от 03.06.2015 большинством голосов принято решение об избрании комитета кредиторов, а также отнесения к его компетенции решение вопросов, касающихся порядка, сроков и условий продажи имущества должника и определения цены подлежащего реализации имущества.

Конкурсный управляющий назначил на 22.04.2016 собрание комитета кредиторов, в повестку дня которого включены вопросы об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи права требования (дебиторской задолженности) должника к ООО «Краснодарский сахарный завод» (пункт 2) и установление начальной цены продажи права требования должника к ООО «Краснодарский сахарный завод» (пункт 3).

22 апреля 2016 года проведено собрание комитета кредиторов должника, на котором по второму вопросу повестки дня большинством голосов принято решение об утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи права требования (дебиторской задолженности) ОАО «Динсксахар» к ООО «Краснодарский сахарный завод». По третьему вопросу повестки дня принято решение об установлении начальной цены продажи права требования ОАО «Динсксахар» к ООО «Краснодарский сахарный завод» в размере 100 тыс. рублей.

Сообщение о результатах проведения торгов размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.07.2016 № 1176724, согласно которому торги по реализации права требования к ООО «Краснодарский сахарный завод» в размере 77 819 611 рублей, вытекающего из договора аренды от 31.01.2013 № 513 и договора от 01.09.2011 № 630 на оказание услуг по сушке и гранулированию жома, подтвержденного вступившим, признаны состоявшимися. Право требования к ООО «Краснодарский сахарный завод» реализовано за 1 115 тыс. рублей. 

Конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника. В качестве основания для признания незаконными действий конкурсного управляющего кредитор указал, что ФИО1 исполнила решение собрания комитета кредиторов, которое принято с нарушением положений статьи 17 Закона о банкротстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

Из содержания статей 20.3, 65 Закона о банкротстве следует, что действия арбитражного управляющего могут быть признаны неправомерными в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе принимать решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Законом (пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве).

Судебные инстанции установили, что пунктом 16 Положения о комитете кредиторов, утвержденного собранием кредиторов должника 03.06.2015, установлен перечень полномочий на принятие решений, в том числе на утверждение положений о порядке, сроках и условиях реализации объектов конкурсной массы должника. Собранием комитета кредиторов должника от 22.04.2016 большинством голосов принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования (дебиторской задолженности) и об установлении начальной цены продажи права требования должника.

Заявитель не принимал меры по оспариванию решений комитета кредиторов от 22.04.2016.

Конкурсный управляющий должника действовал на основании решения комитета кредиторов, которое никем не оспорено и не признано недействительным. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие в действиях конкурсного управляющего вины, а также, то обстоятельство, что решение комитета кредиторов никем не оспорено и не признано недействительным, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы кредитора.

Утверждение кредитора о том, что порядок продажи имущества должника и  установление начальной цены продажи данного имущества в размере 100 тыс. рублей привело к уменьшению денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы и уменьшению суммы денежных средств, направленных на удовлетворение требований кредиторов, не может служить доказательством нарушения прав кредитора, поскольку является его субъективным мнением, не подтвержденным документально.

Суды обоснованно отклонили доводы подателя жалобы о том, что решение собрания комитета кредиторов является ничтожным в силу норм Гражданского кодекса Российской федерации (статья 181.5 Кодекса).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской федерации недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Согласно пункту 3 статьи 181.5 Кодекса решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве отнесение к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с настоящим Законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов осуществляется исключительно по решению собрания кредиторов.

Решение комитета кредиторов обжалуется в том же порядке и по тем же основаниям, что и решение собрания кредиторов, то есть в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При наличии противоречий между общими нормами, содержащимися в главе 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами Закона о банкротстве, регулирующими порядок проведения собраний кредиторов должника, применению подлежат последние. Положения Закона о банкротстве являются специальным в отношении нормы пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 181.1 Кодекса, пункты 103 и 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах является правильным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора о признании незаконным действий (бездействий) конкурсного управляющего должника.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по делу № А32-26716/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                              С.М. Илюшников

                                     М.Г. Калашникова