АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-34883/2023 

Дата принятия решения – 19 февраля 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 247 797 руб. 62 коп. долга, 20 068 руб. 91 коп. неустойки за период с 07.06.2023г. по 20.11.2023г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 39 190 руб. 15 коп. убытков в виде упущенной выгоды за период с 07.06.2023г. по 20.11.2023г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 56 500 руб. расходов на оплату услуг адвоката, 293 руб. 74 коп. почтовых расходов,

с участием:

от истца – не явился, после перерыва ФИО2, пред. 15.11.2023г., адвокат,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотрейд" (далее - ответчик) о взыскании  1 247 797 руб. 62 коп. долга, 20 068 руб. 91 коп. неустойки за период с 07.06.2023г. по 20.11.2023г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 39 190 руб. 15 коп. убытков в виде упущенной выгоды за период с 07.06.2023г. по 20.11.2023г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 56 500 руб. расходов на оплату услуг адвоката, 293 руб. 74 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 06.02.2024г. до 14 час. 25 мин.

После перерыва продолжено предварительное судебное заседание в присутствии представителя истца.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Истец и ответчик не высказали  возражения относительно рассмотрения дела  в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил завершить предварительной судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № П/2023 от 01.03.2023г., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению сварочно-монтажных работ (СМР) на объекте – «РВС-20000МЗ № 1 ЛПДС «Апрельская» Сургутско Умп. Техническое перевооружение», по заданию заказчика, а заказчик обязуется оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору, не является фиксированной и складывается из суммы стоимостей отдельных частей или этапов работ, отраженных в акте выполненных работ, исходя из задания заказчика. Стоимость выполнения работ согласовывается сторонами в протоколе согласования цен (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.6 договора заказчик оплачивает выполненный за отчетный период объем работ в течение 2-х банковских дней со дня направления исполнителем скан-копии счета по электронной почте.

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата за работы, выполненные по договору, производится в следующем порядке:

Авансовый платеж производится на расчетный счет исполнителя в размере 1 282 150 руб. (пункт 3.8 договора).

После этого расчет производится за каждые 14 дней в соответствии с условиями п. 3.1-3.6 договора (пункт 3.9 договора).

Истец в подтверждение надлежащего исполнения взятых на себя обязательств представил в материалы дела акты выполненных работ от 30.03.2023г., 27.04.2023г., 02.06.2023г.,16.06.2023г. на общую сумму 4 816 187 руб. 62 коп.

Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом исполнил частично на сумму 3 568 390 руб.

Задолженность ответчика перед ответчиком составляет 1 247 797 руб. 62 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, убытков, расходов.

В силу положений статей  307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству работ не имеет, обязательство по их оплате исполнил частично, задолженность до настоящего времени не возместил истцу, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 1 247 797 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение заказчиком согласованных сроков оплаты исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20 068 руб. 91 коп. за период с 07.06.2023г. по 20.11.2023г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил  о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательства несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил. 

Суд не находит правовых оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В части требования истца о взыскании упущенной выгоды суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Исходя из условий статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать необходимую совокупности условий для взыскания убытков с ответчика, в том числе вину ответчика, наличие убытков и причинно-следственную связь между причиненными истцу убытками и виновными действиями ответчика, а также возможность взыскания убытков с ответчика по договору.

Пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представил расчет убытков (упущенной выгоды) по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, истец доказательств наличия убытков, по смыслу ГК РФ и причинно-следственную связь между причиненными истцу убытками и виновными действиями ответчика не представил, представленный расчет не может быть признан обоснованным и подлежащим возмещению ответчиком как убытки. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 56 500 руб., почтовых расходов в размере 293 руб. 74 коп. 

В подтверждение несения заявленных расходов истец представил соглашение № 938 от 15.11.2023г., платежное поручение № 34 от 24.11.2023г. на сумму 56 500 руб., почтовую квитанцию от 26.06.2023г. на сумму 37 руб. 50 коп., почтовую квитанцию от 25.11.2023г. на сумму 256 руб. 24 коп.

Суд, руководствуясь представленным в дело соглашением от 15.11.2023, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителей документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень несложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом соразмерности, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд признал заявленную сумму в 56500 рублей чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 20 000  руб. с учетом частичного удовлетворения иска, в т.ч.:

составление иска и подача в суд – 6000 руб. (с учетом частичного удовлетворения иска),

представительство в суде после перерыва на одном заседании  – 13000 руб. (с учетом частичного удовлетворения иска),

отправка ответчика копии иска – 1000 руб. (с учетом частичного удовлетворения иска). 

В части затрат на консультирование расходы не могут быть взысканы, поскольку являются досудебными.

Изучение документов также не может быть предъявлено как отдельный вид судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку такие действия в любом случае необходимы для целей составления иска и представительства в суде.

Почтовые расходы в размере 293 руб. 74 коп. также соответствуют представленным чекам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционального удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 247 797 руб. 62 коп. долга, 20 068 руб. 91 коп. неустойки за период по 20.11.2023г., неустойку на сумму долга по ставке 0,01% за период, начиная с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 293 руб. 74 коп. почтовых расходов,, 25289 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                             А.Р. Хасанов