АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года

Дело №

А42-5188/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В.,                    Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» ФИО1 (доверенность от 26.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-3» ФИО1 (доверенность от 26.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» и общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-3» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А42-5188/2022,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Мурманской области, адрес: 183006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском заявлением к государственному областному унитарному предприятию «Кандалакшаводоканал», адрес: 184048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2», адрес: 

<

...>. ФИО2, д. 1, пом. 29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), и обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-3», адрес: 

<

...>. ФИО2, д. 1, пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды от 23.07.2018 № 9КПА (между Предприятием и Обществом) и от 23.07.2018 № 10КПА (между Предприятием и Компанией) со всеми дополнительными соглашениями к ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-1», адрес: 

<

...>. ФИО2, д. 1, пом. 29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, адрес: 183025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и Прокуратура Мурманской области, адрес: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2022 иск удовлетворен.

Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке Министерством, Предприятием, Обществом и Компанией.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 принят отказ Министерства от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Министерства прекращено; решение от 08.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Общество и Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят отменить решение от 08.12.2022 и постановление от 07.04.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды, по мнению подателей жалоб, не исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, связанные с наличием оснований для заключения с Обществом и Компанией договоров аренды без проведения торгов, предусмотренных пунктом 8 части 1 и частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), не учли, что ответчики являлись гарантирующими поставщиками услуг по водоснабжению и водоотведению в Кандалакшском районе. 

Общество и Компания считают, что суды неверно истолковали ограничения оборотоспособности объектов водоснабжения и водоотведения, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), полагают, что в действиях Министерства по предъявлению иска по настоящему делу имеются признаки злоупотребления правом.

В отзывах на кассационные жалобы Министерство просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества и Компании поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, собственником имущества Предприятия, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, является Мурманская область.

 Представителем собственника этого имущества в соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 31.01.2020 № 21-ПП  является Министерство.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2012 по делу № А42-7300/2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением того же суда конкурсным управляющим Предприятия утвержден ФИО3

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2021 по делу № А42-7300-26/2011, от 18.01.2021 по делу № А42-7300-24/2011 установлено, что в состав имущества, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения, входит имущество, не подлежащее отчуждению из государственной собственности - объекты систем холодного водоотведения и водоснабжения (здания водопроводных насосных станций, водоводы, павильоны биологической очистки, сети водопроводные, системы водоснабжения, канализационные сети и т.д.). Указанные объекты признаны имуществом, подлежащим возврату Мурманской области.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2021 по делу № А42-7300-24/2011 признано недействительным решение комитета кредиторов Предприятия от 10.11.2020 по вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Предприятия (объектов водоснабжения и водоотведения).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2021 по делу № А42-7300-26/2011 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Предприятия ФИО3, выразившееся в бездействии по исключению из конкурсной массы и направлению уведомления о наличии в составе имущества, изъятого из оборота, а также передаче собственнику объектов систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В дальнейшем Министерство, ссылаясь на уклонение конкурсного управляющего от совершения действий по возврату объектов водоснабжения и водоотведения собственнику, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об исключении этого имущества из конкурсной массы. Указанное заявление принято к рассмотрению в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) Предприятия (А42-7300-27/2011).

Как указало Министерство, при рассмотрении указанного обособленного спора, ему стало известно о том, что объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения переданы Предприятием в лице конкурсного управляющего в аренду на длительный срок на основании договоров аренды от 23.07.2018 № 9КПА (Обществом) и от 23.07.2018                      № 10КПА (с Компанией).

Так, в соответствии с договором аренды от 23.07.2018 № 9КПА, заключенным Предприятием (арендодателем) в лице конкурсного управляющего и Обществом (арендатором) (далее - Договор № 9КПА), последнему переданы во временное владение и пользование имущество и оборудование Предприятия с учетом территории, необходимой для обслуживания, указанные в приложении № 2 к договору.

В пункте 1.4 Договора № 9КПА определен срок его действия до 31.12.2023.

Дополнительным соглашение от 26.10.2020 в Договор № 9КПА внесены изменения - дополнен перечень имущества и оборудования, переданного в аренду по Договору № 9КПА согласно приложению № 2 в новой редакции, изменен размер арендной платы, срок действия Договора № 9КПА определен до 31.12.2039.

В соответствии с договором аренды от 23.07.2018 № 10КПА, заключенным Предприятием (арендодателем) в лице конкурсного управляющего и Компанией (арендатором) (далее - Договор № 10КПА), последней переданы во временное владение и пользование имущество и оборудование Предприятия с учетом территории, необходимой для обслуживания, указанные в приложении № 2 к договору.

В пункте 1.4 Договора № 10КПА определен срок его действия до 31.12.2023.

Дополнительным соглашение от 26.10.2020 в Договор № 10КПА внесены изменения - дополнен перечень имущества и оборудования, переданного в аренду по Договору № 10КПА согласно приложению № 2 в новой редакции, изменен размер арендной платы, срок действия Договора № 10КПА определен до 31.12.2039.

Министерство, полагая, что Договоры № 9КПА, 10КПА дополнительные соглашения к ним заключены Предприятием с нарушением требований действующего законодательства, в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся государственным имуществом, подлежащих передаче Мурманской области в связи с банкротством Предприятия без обременений, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании названных договоров недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Министерства обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как установили суды и не оспаривают податели жалобы, объектами аренды по Договорам № 9КПА и 10КПА выступают объекты центрального холодного водоснабжения и водоотведения, находящиеся в государственной собственности Мурманской области.

Согласно пункту 126 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организаций публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится участия в организации водоснабжения и водоотведения на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно пункту 3 той же статьи конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом № 127-ФЗ.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное названным Законом имущество. 

Согласно пункту 1 статьи 132 Закона № 127-ФЗ при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества.

Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его ха другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты уведомления от конкурсного управляющего (пункт 2 той же статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Закона № 127-ФЗ в случае неисполнения собственником  имущества, изъятого из оборота, обязанности, предусмотренной пунктом 2 этой статьи, по истечении шести месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего все расходы на содержание имущества, изъятого из оборота, возлагаются на собственника указанного имущества, если иное не установлено названной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, Закон № 416-ФЗ является специальным по отношению к                      Закону № 127-ФЗ, поэтому поименованные в нем объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом № 127-ФЗ, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Как установили суды и не оспаривают податели жалобы, объектами аренды по Договорам № 9КПА и 10КПА выступают объекты центрального холодного водоснабжения и водоотведения, находящиеся в государственной собственности Мурманской области.

Исходя из установленного Законом № 127-ФЗ порядка действий конкурсного управляющего в отношении имущества, которое не подлежит включению в конкурсную массу (статья 132 Закона № 127-ФЗ), особенностей оборота объектов центрального холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в государственной собственности (статья 9 Закона № 416-ФЗ), суды обоснованно посчитали, что передача Предприятием, признанным банкротом, таких объектов в аренду на длительный срок (до 31.12.2039 в редакции дополнительных соглашений от 20.10.2020), не соответствует существу регулирования отношений по распоряжению имуществом должника.

Суды также отметили, что вопросы передачи прав владения и пользования объектами центрального холодного водоснабжения и водоотведения регламентированы положениями статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ и Законом № 416-ФЗ, в соответствии с которыми, договоры, опосредующие использование таких объектов, по общему правилу, подлежат заключению на торгах. Из содержания Договоров № 9КПА и 10КПА не следует, что они были заключены по итогам проведения соответствующих процедур.

На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, исходя из правового регулирования отношений по распоряжению имуществом Предприятия, признанного банкротом, и отнесения объектов, переданных в аренду по спорным договорам, к категории имущества, не включаемого в  конкурсную массу должника, которой может распоряжаться конкурсный управляющий, а подлежащего передаче собственнику имущества для осуществления публичных функций по организации водоснабжения и водоотведения, суды правомерно удовлетворили заявленные Министерством требования.

Доводы подателей жалоб со ссылкой на неисследованность судами вопросов о наличии в данном случае оснований для заключения договоров без проведения торгов не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных актов и наличии оснований для их отмены в кассационном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

В данном случае ни Предприятие, ни Общество, ни Компания при рассмотрении дела в суде первой инстанции на наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для заключения договоров аренды без проведения торгов, не ссылались, и доказательства в подтверждение этих обстоятельств не представляли.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу; данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В отношении приложенных Обществом и Компанией к апелляционным жалобам копий договоров аренды от 27.10.2014 ходатайств о приобщении их к материалам дела ими не заявлялось, обоснования уважительности причин непредставления их при рассмотрении дела в суде первой инстанции не приводилось, что свидетельствует о недоказанности Обществом и Компанией наличия предусмотренных статьей 268 АПК РФ правовых оснований для приобщения указанных материалов на стадии апелляционного производства.

Кроме того, в данном случае сделки признаны недействительными не только по мотиву несоблюдения порядка заключения договора, а исходя из правового регулирования отношений по распоряжению имуществом Предприятия, признанного банкротом, и отнесения объектов, переданных в аренду по спорным договорам, к имуществу, не включаемому в конкурсную массу.

Судебные акты по существу спора соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения от 08.12.2022 и постановления от 07.04.2023, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А42-5188/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» и общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-3» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

И.В. Сергеева

А.Е. Филиппов