АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-4435/2022 « 25 » апреля 2024г. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быконя  О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Воронеж  

к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и  инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж  

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора № 00395270921 от 27.09.2021 и договора № 00398-270921 от 27.09.2021  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 05.06.2023,  диплом, паспорт,  

от ответчика: ФИО3 – эксперта первой категории отдела  регулирования деятельности нестационарных торговых объектов по доверенности от  09.01.2023 № 2, диплом, паспорт   

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по  тексту – истец по делу) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной  политики администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту –  ответчик по делу) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения  договора № 00395-270921 от 27.09.2021 и договора № 00398-270921 от 27.09.2021 (с  учетом уточнения, принятого определением /протокольное/ от 22.11.2022).  

Ответчик исковые требования не признает. 

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 06.06.2023 до 14.06.2023, с  14.06.2023 до 21.06.2023, с 21.06.2023 до 28.06.2023, с 28.06.2023 до 05.07.2023 и с  05.07.2023 до 12.07.2023.  

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (субъект торговли) и Управлением развития предпринимательства,  потребительского рынка и инновационной политики (уполномоченный орган  Администрации городского округа город Воронеж, Управление развития  предпринимательства) 24.08.2016 были заключены договоры на размещение  

нестационарного торгового объекта:  

- № 00055-240816 в соответствии с которым уполномоченным органом субъекту  торговли предоставляется право на размещение павильона с остановочным навесом  площадью 13,5 кв.м. с 2 ед. холодильного оборудования для осуществления  деятельности по реализации смешанной группы товаров, по адресному ориентиру в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее по  тексту – НТО) на территории муниципального образования городской округ 

<

...> (III-211) на срок по 12.05.2021;  

- № 00063-240816 в соответствии с которым уполномоченным органом субъекту  торговли предоставляется право на размещение павильона с остановочным навесом  площадью 13,5 кв.м. с 2 ед. холодильного оборудования для осуществления  деятельности по реализации смешанной группы товаров, по адресному ориентиру в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее по  тексту – НТО) на территории муниципального образования городской округ 

<

...> (III-378) на срок по 12.05.2021.  

Уведомлениями 16130661 и № 16131392 от 29.04.2021 индивидуальному  предпринимателю ФИО4 сообщено о продлении срока действия договоров   № 00055-240816 и № 00063-240816 от 24.08.2016 до 31.08.2021 путем подписания  дополнительных соглашений к ним.  

27.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1  (субъект торговли) и Управлением развития предпринимательства, потребительского  рынка и инновационной политики (уполномоченный орган Администрации городского  округа город Воронеж, Управление развития предпринимательства) в порядке  преимущественного права на заключение договора без проведения торгов были  заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта:  

- № 00395-270921 в соответствии с которым уполномоченным органом субъекту  торговли предоставляется право на размещение павильона с остановочным навесом  площадью 13,5 кв.м. с 2 ед. холодильного оборудования для осуществления  деятельности по реализации смешанной группы товаров, по адресному ориентиру в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее по  тексту – НТО) на территории муниципального образования городской округ 

<

...> (III-211) на срок с 01.09.2021 по 31.08.2029;  

- № 00398-270921 в соответствии с которым уполномоченным органом субъекту  торговли предоставляется право на размещение павильона с остановочным навесом  площадью 13,5 кв.м. с 2 ед. холодильного оборудования для осуществления  деятельности по реализации смешанной группы товаров, по адресному ориентиру в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее по  тексту – НТО) на территории муниципального образования городской округ 

<

...> (III-378) на срок с 01.09.2021 по 31.08.2029.  

Размер платы по договору № 00395-270921 определен в соответствии с  постановлением Администрации городского округа город Воронеж, определяющем  размер начальной (минимальной) цены аукциона на право заключения договора на  размещение НТО за 1 кв.м. Площади НТО и составляет 172 619 руб. 20 коп., в том  числе НДС 28 769 руб. 87 коп. (пункт 3.1. договора).  

Размер платы по договору № 00398-270921 определен в соответствии с  постановлением Администрации городского округа город Воронеж, определяющем  размер начальной (минимальной) цены аукциона на право заключения договора на  размещение НТО за 1 кв.м. Площади НТО и составляет 186 405 руб. 12 коп., в том  числе НДС 31 067 руб. 52 коп. (пункт 3.1. договора).  

Денежные средства в счет оплаты права на заключение договора на размещение  нестационарных торговых объектов перечисляются равными долями ежеквартально, в  течение срока действия договора. Перечисление платы за квартал производится не  

позднее 15 числа месяца, предшествующего первому месяцу отчетного квартала. В  случае, если договор заключен позднее 1 числа расчетного квартала, перечисление  платы за текущий квартал осуществляется пропорционально количеству оставшихся  дней квартала в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора на размещение  НТО (пункт 3.2. договоров).  

Пунктом 5.2. договора предусмотрены основания, по которым Управление  развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики  вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том  числе:  

- выявление факта нарушения действующего законодательства по реализации  алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено  вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица,  рассмотревшего дело (подпункт 5.2.8. пункта 5.2. договоров).  

Названное основание для расторжения договоров на размещение  нестационарного торгового объекта № 00395-270921 и № 00398-270921 от 27.09.2021,  со ссылкой на подпункт 5.2.8 пункта 5.2. договоров и нарушение подпункта «к» пункта  6.1. Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город  Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III)  указаны Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и  инновационной политики администрации городского округа город Воронеж в  уведомлениях от 25.02.2022 № 18380101 и № 18380231 «О ничтожности договоров на  размещение НТО».  

Данными уведомлениями со ссылкой на статьи 166, 168 Гражданского кодекса  РФ Управление сообщило предпринимателю о ничтожности договоров ввиду их  необоснованного заключения при наличии фактов привлечения индивидуального  предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за нарушение  действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей  продукции, а также о необходимости демонтажа киоска в течение 3 дней с момента  получения уведомления.  

Не согласившись с односторонним отказом Управления от исполнения  договоров, нашедшем свое выражение в вышеприведенных уведомлениях,  индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с настоящими  требованиями.  

В обоснование иска предприниматель указывает на то, что поскольку  Положение о порядке размещения НТО на территории городского округа город  Воронеж является нормативным актом представительного органа местного  самоуправления, то в силу статьи 3 Гражданского кодекса РФ данный акт не содержит  нормы гражданского права и, следовательно, несоответствие ему оспариваемых  договоров не влечет их недействительности на основании статьи 168 Гражданского  кодекса РФ.  

Кроме того, индивидуальный предприниматель обращает внимание на то, что  привлечение его к административной ответственности истек срок, в течение которого  лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно статье 4.6.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Возражая против удовлетворения исковых требований Управление развития  предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики  администрации городского округа город Воронеж указывает на допущение им при  заключении с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договоров на  размещение НТО на новый срок без проведения торгов в порядке реализации  преимущественного права, подлежащей исправлению ошибки, которая состоит в  неучете фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности за  нарушение действующего законодательства по реализации алкогольной и  

спиртосодержащей продукции.  

Поскольку требование предпринимателя направлено на оспаривание действий  Управления, вытекающих из заключенного между сторонами договора, суд пришел к  выводу о наличии спора, возникшего из гражданских правоотношений, за разрешением  которого истец обратился в арбитражный суд.  

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив  представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные  требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Так, в силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением  предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее  изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть  предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской  деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом  предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.  

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно положению об Управлении развития предпринимательства,  потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа  город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 16.03.2016   № 189-IV) Управление реализует функции уполномоченного органа администрации  городского округа город Воронеж по заключению договоров на размещение  нестационарных торговых объектов, осуществлению контроля за исполнением условий  договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также по утверждению  акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового  объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового  объекта, и архитектурному решению, в связи с чем рассматриваемое уведомления  направлены Управлением в адрес истца в пределах компетенции.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских  прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу  указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место  нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их  применения.  

В числе способов защиты гражданских прав указанная статья предусматривает  признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее  недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки  вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное  лицо.  

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ определено, что за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным  законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, пунктами 74,75  постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» поддержано, что сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат  существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства,  может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части,  даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.  

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными  интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц,  обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности  государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой  был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной  как посягающая на публичные интересы.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Отношения, возникающие в связи с установкой и эксплуатацией НТО,  регулируются специальными нормами об организации торговой деятельности, в том  числе нормами, принятыми в субъекте Федерации.  

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, утверждено  Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории  городского округа город Воронеж (далее - Положение о порядке размещения НТО,  опубликовано в издании «Воронежский курьер» 12.05.2012 №№ 50-51).  

Пунктом 6.1. данного Положения предусмотрены случаи прекращения действия  договора на размещение НТО уполномоченным органом администрации городского  округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке.  

В частности, в силу подпункта «к» пункта 6.1. Положения о порядке размещения  НТО действие договора прекращается уполномоченным органом досрочно в  одностороннем порядке при выявлении факта нарушения действующего  

законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции,  табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением  судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело (пункт 6.1. в редакции,  действующей с 05.07.2016 по настоящее время)  

Как уже указывалось ранее, аналогичные положения содержатся и в пункте 5.2.  рассматриваемых договоров на размещение НТО.  

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми  актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

В соответствии с пунктом 8.2. (в редакции, действовавшей с 01.09.2021)  Положения о порядке размещения НТО владельцы нестационарных торговых объектов  (за исключением объектов сезонной торговли и организаций, реализующих печатную  продукцию), имеющие действующий договор на размещение нестационарного  торгового объекта, заключенный в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации  городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394, местоположение и группа  реализуемых товаров которого соответствует утвержденной схеме размещения  нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры - архитектурным  решениям, что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии, а также  не допускающие на момент истечения срока действия схемы размещения  нестационарных торговых объектов случаев, предусмотренных подпунктами «ж», «к»  пункта 6.1 настоящего Положения, имеют в 2021 году однократное преимущественное  право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов в  соответствии с формой, утвержденной приложением № 3 к настоящему решению, без  проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных  торговых объектов, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право  заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании  отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с  законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, при условии  письменного согласия владельцев нестационарных торговых объектов с  существенными условиями договора, указанными в пункте 4.3 настоящего Положения,  выраженного в волеизъявлении субъекта торговли на заключение договора на  размещение нестационарного торгового объекта в порядке преимущественного права  на новый срок.  

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 8 в Левобережном  судебном районе Воронежской области от 28.02.2018 по делам № 5-4/18 и № 5-5/18,  соответственно, были установлены факты нарушения особых требований и правил  розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в НТО номер в  Схеме III-211 (ул.Иркутская, 9а) и III-378 (ул.Циолковского, 113/4), выразившихся в  нахождении в продажи алкогольной продукции в нарушение подпункта 9 пункта 2  статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции».  

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 не имела  права на заключение договоров на размещение НТО в порядке преимущественного  права и договоры № 00395-270921 и № 00398-270921 от 27.09.2021 являются  недействительными сделками.  

Положения статьи 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в рассматриваемой ситуации не применимо, ввиду их  направленности на определение признаков повторности административных  правонарушений при привлечении к административной ответственности и  

нераспространения действия на гражданские правоотношения, в том числе при  установлении последствий ненадлежащего исполнения договорных обязательств.  

Судом принято во внимание, что положения данной нормы не учитывались  судом при оценке правомерности отказов Управления развития предпринимательства в  заключении договоров на размещение НТО на новый срок в порядке  преимущественного права в рамках дел № А14-20046/2021, № А14-20921/2021, № А1421018/2021, № 417/2022 и др.  

Кроме того исходя из буквального прочтения пункта 8.2. Положения о порядке  размещения НТО следует, что при рассмотрении вопроса о заключении договора на  новый срок значение имеет сам факт недопущения случаев, предусмотренных  подпунктами «ж» и «к» пункта 6.1. Положения.  

Решением Воронежского областного суда от 30.03.2022 по делу № 66а-1942/2022  отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании  недействующим пункта 8.2. Положения о порядке размещения НТО отказано. Решение  вступило в законную силу, оставлено без изменения апелляционным определением  судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей  юрисдикции от 21.06.2022, а также определением судебной коллегии по  административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от  18.10.2022.  

Исходя из совокупности изложенного суд не усматривает оснований для  удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1  

Иное будет свидетельствовать о поддержании судом противоправного  поведения хозяйствующих субъектов.  

Довод истца о злоупотребление правом со стороны ответчика судом не  принимается, поскольку доказательства заключения спорных договоров при наличии у  Управления компроментирующих индивидуального предпринимателя ФИО1  сведений отсутствуют. Участником дел о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  Управление не являлось.  

При таких обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя  ФИО1 удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска,  оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу  обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу  соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу  арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об  отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в  удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении  производства по делу.  

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 103 АПК РФ цена иска, состоящего из нескольких  самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.  

В предмет рассматриваемого в настоящем деле иска входят 2 самостоятельны  требования (о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора   № 00395-270921 от 27.09.2021 и о признании незаконным одностороннего отказа от  исполнения договора № 00398-270921 от 27.09.2021), каждое из которых должно быть  оплачено государственной пошлиной в сумме 6 000 руб.  

При обращении в суд индивидуальным предпринимателем ФИО5  платежным поручением № 966 от 21.03.2022 уплачена государственная пошлина в  

сумме (9 000 руб. (за рассмотрение 1 требование и заявления о принятии  обеспечительных мер).  

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела,  расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию с него  в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.  

 На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8, 309,310  Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ,  арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя  ФИО1 о признании незаконным одностороннего отказа  Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной  политики администрации городского округа город Воронеж от исполнения договоров  на размещение нестационарного торгового объекта № 00395-270921 от 27.09.2021 и   № 00398-270921 от 27.09.2021, отказать.  

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры,  принятые определением суда от 08.04.2022 по делу № А14-4435/2022, в виде запрета  Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной  политики администрации городского округа город Воронеж производить действия по  демонтажу нестационарных торговых объектов, принадлежащих индивидуальному  предпринимателю ФИО1, согласно схеме размещения НТО на  территории муниципального образования городской округ город Воронеж по адресу:  

<

...> (номер в схеме III-211) и 

<

...> (номер в схеме III-378).  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через  Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья М.С.Есакова