64/2018-24141(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-636/2018

г. Тамбов

3 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018г.  Решение в полном объеме изготовлено 03.05.2018г.  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Инжавинская птицефабрика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Калинка" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 29127,07 руб. при участии в заседании: от истца - ФИО1 дов. от 12.04.2018г. от ответчика - не явился, уведомлен надлежаще установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Инжавинская птицефабрика"  обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Калинка" о взыскании задолженности по договору № 67 от 29.12.2016 в сумме 28394 руб.,  процентов по состоянию на 30.01.2018 в сумме 733 руб.  

Определением суда от 01.02.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 23.03.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать 28394 руб  основного долга.  

Уточнение исковых требований принято судом. 

Представитель истца в предварительном заседании поддержал заявленные  требования.  

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное заседание не явился, о  времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.  

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание  проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.  

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  

03 мая 2018 года 

деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от  предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой  инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем  извещении.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на  основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в  судебное заседание, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит  иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.  

Как следует из материалов дела, Между истцом (далее - Поставщиком) и ответчиком  (далее - Покупателем) заключен договор поставки от 29.12.2016 г. № 67, согласно п.1.1  которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и  оплачивать товар в соответствии с заказами (заявками) Покупателя.  

В рамках данного договора Поставщиком на основании товарных накладных была  произведена поставка товара, который был принят Покупателем в полном объеме без  замечаний по количеству, качеству и срокам поставки.  

Товар поставлен по накладным № Х45294 от 20.09.2017 г., № Х45748 от 22.09.2017 г.,   № Х46590 от 27.09.2017 г., № Х47457 от 04.10.2017 г. на общую сумму 28394 руб. и  ответчиком не оплачен.  

Поскольку сумма 28394 руб основного долга по договору поставки от 29.12.2016г.   № 67 ответчиком не оплачена, а претензия им оставлена без ответа и удовлетворения, заявлен  настоящий иск.  

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором от  29.12.2016г. № 67, являющимся по своей правовой природе договором поставки,  правоотношения по которому регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (статья 486 ГК РФ).  

Доказательств оплаты суммы 28394 руб. по накладным № Х45294 от 20.09.2017 г.,   № Х45748 от 22.09.2017 г., № Х46590 от 27.09.2017 г., № Х47457 от 04.10.2017 г. не  представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства,  которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная  позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N  8127/13).  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по  спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика  

суд находит достаточными для разрешения спора по существу 

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Калинка" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Инжавинская птицефабрика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28394 руб.  основного долга по договору поставки от 29.12.2016г. № 67, а также 2000 руб. судебных  расходов по оплате госпошлины.  

2) Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу,  обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской  области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006,  

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.  

 Судья А.А.Краснослободцев