Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39603/2018

29 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Снабстрой" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 5, лит. А, пом. 301, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2006);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Мега плюс" (адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 44, лит. А, пом. 11-Н, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2010);

о взыскании 935 287 руб. 39 коп.

при участии

- от истца: не явился извещен

- от ответчика: не явился извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабстрой" (далее – Истец) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Мега плюс" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 542/17 от 01.09.2017 – 882 035 руб. 62 коп. долга, 92 652 руб. 85 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую с 03.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,2% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2017 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 542/17 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Согласно п. 1.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 предусматривается порядок оплаты за поставленный товар по истечении 30 календарных дней, с момента завершения поставки.

Согласно п. 6.3 Договора за просрочку платежей по Договору Поставщик имеет право требовать уплаты Покупателем штрафной неустойки, в размере 0,2 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 882 035 руб. 62 коп..

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных Истцом, составляет 92 652 руб. 85 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисляемой по день уплаты долга.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, рассчитанная из цены  иска, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Мега плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой" 882 035 руб. 62 коп. долга, 92 652 руб. 85 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую с 03.04.2018 по день уплаты долга исходя из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также взыскать 21 706 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Снабстрой" из федерального бюджета 294 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12817 от 02.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.