АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-987/2025

г. Магадан

28 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.П. Чепурной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросетьремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 6850000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111024, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, помещ. 29/2)

о взыскании 2 562 600 рублей 12 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 25 февраля 2025 г. № 56/144, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросетьремонт» (далее – истец, АО «Магаданэлектросетьремонт»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – ответчик, ООО «Индустрия»), о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму выплаченного аванса за фактически не поставленный товар по договору поставки проводов обмоточных от 16 сентября 2024 г. № 127/2024 в размере 2 562 600 рублей 12 копеек (с учётом последующего уточнения, принятого определением суда от 07 мая 2025 г. – л.д. 1-2, 121).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора поставки проводов обмоточных от 16 сентября 2024 г. № 127/2024, а также на представленные доказательства.

Определением от 07 мая 2025 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству, а определением от 09 июня 2025 г. арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 07 июля 2025 г. в 14 час. 00 мин. (л.д. 1-2, 133-134).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, каких – либо доказательств, равно как и ходатайств, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, об отложении судебного разбирательства, на дату судебного заседания в материалы дела не представил, требования определений суда, вынесенных по настоящему делу, не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска.

Копии судебных актов от 07 мая 2025 г., от 09 июня 2025 г., направленные ответчику по адресу его места нахождения, указанному в иске, идентичному адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 101-114), возвращены в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения» (информация о причинах невручения судебной корреспонденции размещена на официальном сайте Почты России).

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

С учётом указанного судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Явившаяся в судебное заседание представитель истца представила для приобщения к материалам дела по правилам статей 65, 159 АПК РФ дополнительные доказательства, в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований, с учётом ранее принятых судом уточнений, настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и в заявлении от 28 апреля 2025 г. № 56/372 об уточнении исковых требований (л.д. 3-5, 121).

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом ранее принятого судом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Магаданэлектросетьремонт» (покупатель) и ООО «Индустрия» (поставщик) 16 сентября 2024 г. был заключён договор поставки проводов обмоточных № 127/2024 с приложениями и дополнительным соглашением от 02 декабря 2024 г. № 1 к нему (далее – договор, л.д. 10-29).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик принял на себя обязательство в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю провода обмоточные (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а покупатель обязался принять товар и уплатить цену договора.

Место поставки установлено в пункте 1.3 договора: 685000, РФ, 

<

...>.

В пункте 1.4 договора сторонами согласован общий срок поставки/доставки товара: начало – 16 сентября 2024 г., срок поставки товара – 18 ноября 2024 г.

Цена договора и порядок расчётов определены в разделе 2 договора, согласно пункту 2.1 которого цена договора в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) является предельной/твёрдой и составляет 2 847 333 рубля 48 копеек с учётом НДС (20%) 474 666 рублей 58 копеек.

В силу пункта 2.3 договора оплата по договору осуществляется покупателем в следующем порядке:

30% предоплаты за товар покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней с даты заключения договора, путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, на основании выставленного поставщиком счёта;

30% оплаты за товар покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, на основании выставленного поставщиком счёта с момента извещения о готовности к отгрузке со склада поставщика;

40% оплаты за товар покупатель оплачивает в течение 7 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя и подписания сторонами товарно-транспортных документов, путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, на основании выставленных поставщиком счёта-фактуры и товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора расчёты по нему осуществляются в валюте Российской Федерации; оплата производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, указанный в договоре; обязательство покупателя по осуществлению платежа считается исполненным с даты списания денежных средств с расчётного счёта покупателя.

Как указано в пунктах 3.1, 3.5, 3.12 договора, поставка товара осуществляется поставщиком в место поставки, указанное в пункте 1.3 договора; датой поставки партии товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12; право собственности на товар, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами накладных.

В соответствии с пунктом 13.2 договора споры, которые не были урегулированы сторонами путём переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, на основании пункта 2.3 договора платёжными поручениями от 24 сентября 2024 г. № 1735, от 05 декабря 2024 г. № 2270, от 11 декабря 2024 г. № 2300  покупатель перечислил поставщику авансовые платежи в общем размере 2 562 600 рублей 12 копеек (л.д. 30-32, 45-46).

Вместе с тем, ни в установленный в пункте 1.4 договора срок (до 18 ноября 2024 г.), ни по состоянию на 12 декабря 2024 г. поставщик не приступил к выполнению возложенных на себя обязательств по договору, товар в адрес покупателя поставлен не был.

21 января 2025 г. между АО «Магаданэлектросетьремонт» и ООО «Индустрия» было заключено дополнительное соглашение № 2 (л.д. 44), в соответствии с условиями которого ввиду нарушения сроков поставки товара поставщиком, учтённых и согласованных сторонами договора от 16 сентября 2024 г. № 127/2024, стороны пришли к соглашению считать указанный договор от 16 сентября 2024 г. № 127/2024 расторгнутым с 30 января 2025 г. (пункт 1 дополнительного соглашения).

В пункте 2 дополнительного соглашения от 21 января 2025 г. № 2 поставщик подтвердил своё обязательство по возврату покупателю авансовых платежей в размере 2 562 600 рублей 12 копеек.

В пункте 4 дополнительного соглашения от 21 января 2025 г. № 2 стороны установили, что данное дополнительное соглашение о расторжении договора на поставку проводов обмоточных от 16 сентября 2024 г. № 127/2024 вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Уведомлением от 28 января 2025 г. № 56/41 об отказе от договора поставки истец потребовал от покупателя произвести возврат авансовых платежей в размере 2 562 600 рублей 12 копеек, уплаченных по платёжным поручениям от 24 сентября 2024 г. № 1735, от 05 декабря 2024 г. № 2270, от 11 декабря 2024 г. № 2300 (36-37, 38-39, 40-43).

Поскольку ответчик полученный от истца аванс не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика аванса в размере 2 562 600 рублей 12 копеек (с учётом последующих уточнений, принятых судом).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже», параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа», общими положениями об обязательствах ГК РФ, а также условиями договора.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своём интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений, объединённая единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и, как следствие, достижение имущественного интереса участниками сделки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 12.1 договора он может быть прекращён (расторгнут) по соглашению сторон.

Стороны путём заключения дополнительного соглашения от 21 января 2025 г. № 2 пришли к соглашению о расторжении договора с 30 января 2025 г. (л.д. 44).

Возражения относительно обстоятельств и факта прекращения договорных отношений поставщика с покупателем по соглашению сторон в порядке статьи 65 АПК РФ сторонами спора не заявлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 35, по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса) (абзацы первый и четвертый пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ № 35).

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в предмет доказывания по неосновательному обогащению входит факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, пользования ответчиком этим имуществом, размер переданного имущества, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу подпункта 3 статьи 1103 и пункта 4 статьи 453 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г.  № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из приведённых правовых норм и разъяснений следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В данном случае юридически значимыми являются факт освоения поставщиком предварительной оплаты и предоставление встречного исполнения на спорную сумму в виде поставки в адрес покупателя товара, указанного в договоре.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по перечислению установленного в пункте 2.3 договора авансового платежа, перечислив на счёт ответчика денежные средства в общем размере 2 562 600 рублей 12 копеек.

Вместе с тем, доказательства наличия надлежащего встречного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору в части поставки товара не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ООО «Индустрия» денежных средств в размере 2 562 600 рублей 12 копеек, перечисленных ему в качестве предоплаты за товар, не поставленный в период действия спорного договора.

Таким образом, перечисленные покупателем поставщику денежные средства в сумме 2 562 600 рублей 12 копеек, в отсутствие надлежащего встречного исполнения обязательств, учитывая расторжение договора по соглашению сторон с 30 января 2025 г., являются неосвоенным авансом, который после расторжения договора утратил платёжную функцию, и соответственно у ответчика возникла обязанность возвратить названные денежные средства.

С учётом вышеуказанного, исковые требования на основании статьи 1102 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 2 562 600 рублей 12 копеек.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 2 562 600 рублей 12 копеек (с учётом последующего уточнения суммы иска) согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины составляет 101 878 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска по платёжному поручению от 03 марта 2025 г. № 368 на сумму 52 198 рублей 00 копеек (л.д. 7) и по платёжному поручению от 11 апреля 2025 г. № 648 на сумму 52 198 рублей 00 копеек (л.д. 120) была уплачена государственная пошлина в общем размере  104 396 рублей 00 копеек.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2518 рублей 00 копеек (104 396,00 – 101 878,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме государственная пошлина в размере 101 878 рублей 00 копеек относится на ответчика, ООО «Индустрия», и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 28 июля 2025 г.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросетьремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму неосновательного обогащения в размере 2 562 600 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 878 рублей 00 копеек, а всего 2 664 478 рублей 12 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Возвратить истцу, акционерному обществу «Магаданэлектросетьремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2518 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А.М. Марчевская