﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года

Дело №

А05-3042/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от индивидуального предпринимателя Токаревского А.А. Тарасова А.А. (доверенность от 06.07.2020), 

рассмотрев 16.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ханзина Максима Валерьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А05-3042/2020, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Токаревский Артем Алексеевич, ОГРНИП 310290213900022, ИНН 290222281429 (далее – Предприниматель, истец), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ханзину Максиму Валерьевичу, ОГРНИП 306290127700191, ИНН 290122429417 (далее – Предприниматель Ханзин М.В., ответчик), о взыскании 1 119 161 руб. 69 коп. задолженности, 1 092 077 руб. 11 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.07.2019 по 03.07.2020, 925 246 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 30.07.2019 по 03.07.2020. 

Решением суда первой инстанции от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Предприниматель Ханзин М.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что товар по спорному договору не получал и не выдавал Лемесеву В.В. доверенность на его получение. 

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Предприниматель Ханзин М.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем  (поставщик) и Предпринимателем Ханзиным М.В. (покупатель) 12.07.2019 заключен договор поставки строительных материалов с отсрочкой платежа  № 08/07ТА (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю на обусловленных договором условиях, а покупатель принять и оплатить строительные материалы на условиях отсрочки платежа. 

Количество, ассортимент и цена товара, указываются в согласованных сторонами спецификациях или в товарных накладных по форме ТОРГ-12, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора конкретный срок отсрочки платежа покупателем поставленной партии товара устанавливается в пункте 4.1 договора.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязуется произвести оплату поставленной поставщиком партии товара в полном объеме в течение 15 календарных дней с момента поставки товара покупателю и подписания документов, указанных в пункте 5.1 договора, полномочными представителями сторон.  

В силу пункта 5.1 договора приемка поставляемого товара оформляется товарной накладной и счетом-фактурой (УПД), которые подписываются уполномоченными представителями сторон. 

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что в отношении поставленных по договору товаров применяются правила поставки на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Со дня поставки товаров до момента оплаты в соответствии с условиями договора процентная ставка по коммерческому кредиту не начисляется. С момента истечения срока оплаты и в течение последующих 60 дней ставка по коммерческому кредиту составляет 5% в месяц от непогашенной суммы задолженности. С момента истечения указанного в настоящем пункте 60-ти дневного срока ставка по коммерческому кредиту составляет 10% в месяц от неоплаченной суммы долга и начисляется с момента истечения указанного 60-ти дневного срока до даты полной оплаты задолженности. 

Во исполнение условий договора поставщик в период с июля по сентябрь 2019 года поставил покупателю товар по товарным накладным от 12.07.2019 № 679, № 680, от 18.07.2019 № 734, от 19.07.2019 № 751, от 22.07.2019 № 770, от 30.07.2019 № 847, от 22.08.2019 № 1128, от 05.09.2019 № 1263 на общую сумму 1 249 161 руб. 69 коп. 

Поставленный товар покупатель оплатил частично на сумму 130 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 22.08.2019 № 384 на сумму 80 000 руб. и от 05.09.2019 № 403 на сумму 50 000 руб.

Поскольку покупатель свои обязательства по оплате поставленного ему товара в полном объеме не исполнил, поставщик направил в его адрес претензию от 30.01.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность. 

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Суды установили факт поставки товара и в отсутствие доказательств его полной оплаты удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судами установлено, что в период с 12.07.2019 по 05.09.2019 Предприниматель поставил в адрес Предпринимателя Ханзина М.В. товар на общую сумму 1 249 161 руб. 69 коп. Товар принят представителем покупателя Лемесевым Владимиром Владимировичем на основании выданной ему 23.06.2019 доверенности.  

В силу согласованного сторонами условия пункта 5.1 договора именно товарная накладная подтверждает факт передачи товара. 

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими сведения о договоре, продавце и покупателе товара, наименовании, количестве и цене товара. В товарных накладных имеются подписи как отпустивших, так и принявших товар лиц (листы дела 16-22). 

Полномочия Лемесева В.В. на получение от Предпринимателя товаров подтверждаются выданной ему 23.06.2019 доверенностью, которая подписана Предпринимателем Ханзиным М.В. и скреплена оттиском его печати. Доверенность действительна до 31.12.2019 (лист дела 54). 

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Покупатель товара, действуя разумно и добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к получению товара надлежащими полномочными лицами и к недопущению использования его печати неуполномоченными лицами.

Предприниматель Ханзин М.В., уведомленный надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе (лист дела 41) и ознакомленный с материалами дела (лист дела 37), ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом в материалы дела, а также проставленных на документах подписей и оттисков печати в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств неправомерного выбытия печати из владения ответчика. 

В силу части 2 статьи 9 и части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, факт частичной оплаты Предпринимателем Ханзиным М.В. поставленного товара свидетельствует об одобрении им сделок по передаче товара (листы дела 56-57).

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не запросил в материалы дела оригинал договора поставки, были предметом исследования и оценки апелляционного суда и правомерно отклонены с учетом следующего.

Представленные в материалы дела копии договора и первичных документов заверены Предпринимателем надлежащим образом, ответчик не представил в суд первой инстанции документов, из которых суд мог бы усомниться в достоверности представленных истцом копий.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано подтвердить с помощью относимых и допустимых доказательств свои требования и возражения.

Исходя из положений части 2 статьи 71 АПК РФ, суд оценивает все письменные доказательства по делу, а также устные пояснения сторон в их совокупности.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствие с частью 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции копию договора поставки строительных материалов с отсрочкой платежа от 12.07.2019 № 08/07/ТА, который в части пункта 10.3 отличается от копии договора, представленной истцом.

Вместе с тем существенные условия, в том числе срок поставки, срок оплаты товара, ответственность сторон у данных договоров идентичны, то есть согласованы сторонами.

С учетом установленных обстоятельств дела суды признали доказанным факт передачи Предпринимателю Ханзину М.В. товара и в отсутствие доказательств его оплаты удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства  и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А05-3042/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ханзина Максима Валерьевича – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

Н.Е. Судас