АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4723/2022

25 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаконенко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по исковому заявлению Прокуратуры Омской области, действующей в интересах Большеуковского муниципального района Омской области в лице Совета Большеуковского муниципального района Омской области к Администрации Большеуковского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Милеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными подпункты 1,2 пункта 3.1 Договора аренды земельного участка от 15.06.2021 № АЗ-03-10/2021 в части возможности арендатора передать права по договору и передать земельный участок в субаренду без уведомления арендодателя, признании недействительными подпункт 4 пункта 4.1, пункт 6.3 Договора аренды земельного участка от 15.06.2021 № АЗ-03-10/2021,действовавшей в спорный период,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1, служебное удостоверение, 

от ответчиков – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Омской области, действующая в интересах Большеуковского муниципального района Омской области в лице Совета Большеуковского муниципального района Омской области (далее – Прокурор, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Большеуковского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Милеком» (далее – Общество, ответчик) о признании недействительными подпунктов 1,2 пункта 3.1 Договора аренды земельного участка от 15.06.2021 № АЗ-03-10/2021 в части возможности арендатора передать права по договору и передать земельный участок в субаренду без уведомления арендодателя, признании недействительными подпункта 4 пункта 4.1, пункта 6.3 Договора аренды земельного участка от 15.06.2021 № АЗ-03-10/2021.

Прокурор в судебном заседании требование поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела от Общества поступили возражения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

15.06.2021 между администрацией Большеуковского муниципального района Омской области (арендодатель) и ООО «Милеком» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АЗ-03-10/2021.

Согласно  п.   1.1   договора  арендодатель  предоставляет,  а  арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 9     кв.м,     кадастровый     номер     земельного     участка     55:03:080101-495 расположенный по адресу: Омская область, Большеуковский район, с. Чебаклы.

Договор заключен на 49 лет (с 15.06.2021 по 14.06.2070), зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 3.1 договора арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора.

В подпункте 2 пункта 3.1 договора указано, что арендатор имеет право передать арендованный участок в субаренду в пределах срока договора.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор может быть продлен в порядке, установленным федеральным и областным законодательством.

Кроме того, подпунктом 4 пункта 4.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право приостанавливать работы, ведущиеся арендатором с нарушением условий договора.

Полагая, что отдельные положения данного договора противоречат земельному законодательству, Прокурор обратился в суд с настоящим иском.   

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершённых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Частью 4 статьи 421 кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Обращаясь в Арбитражный суд Омской области в интересах Большеуковского муниципального района Омской области в лице Совета Большеуковского муниципального района Омской области Прокурор указал на недействительность подпунктов 1,2 пункта 3.1 Договора аренды земельного участка от 15.06.2021 № АЗ-03-10/2021 в части возможности арендатора передать права по договору и передать земельный участок в субаренду без уведомления арендодателя, а также подпункта 4 пункта 4.1, пункта 6.3 Договора аренды земельного участка от 15.06.2021 № АЗ-03-10/2021.

Согласно подпункту 1 пункта 3.1 договора арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора.

В подпункте 2 пункта 3.1 договора указано, что арендатор имеет право передать арендованный участок в субаренду в пределах срока договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В силу пункта 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

На основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, тов случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 16 указанного Постановления уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Если в случаях, установленных статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Таким образом, подпункты 1, 2 пункта 3.1 договора аренды земельного участка в части возможности арендатора передать права по договору и передать земельный участок в субаренду без уведомления арендодателя противоречат приведенным выше нормам права.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор может быть продлен в порядке, установленным федеральным и областным законодательством.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

В пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены исключения, при которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

К таким исключениям относятся случаи, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13,14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации), земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков. При этом заключение новых договоров аренды с прежними арендаторами земельных участков по истечении сроков действия договоров аренды предусмотрено в определенных случаях с соблюдением специальных условий, предусмотренных в пунктах 3,4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, подпунктом 4 пункта 4.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право приостанавливать работы, ведущиеся арендатором с нарушением условий договора.

Между тем действующим федеральным законодательством не предусмотрена возможность приостановления осуществляемой хозяйствующим субъектом деятельности иначе как по решению суда, в связи с чем данный подпункт договора также противоречит действующему законодательству.

Указанный договор фактически является типовым на территории Большеуковского муниципального района Омской области. Тем самым могут быть нарушены права неопределенного круга лиц.

Данным договором нарушается законность на территории публично-правового образования - Большеуковского муниципального района Омской области, что негативно отражается на соблюдении прав субъектов предпринимательской деятельности (имущественных правах арендатора и правах неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, потенциальных субарендаторов и иных лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторонправилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана действительной. В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск - Большеуковский муниципальный район Омской области в лице Совета Большеуковского муниципального района Омской области, в компетенции которого в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 19 Устава Большеуковского муниципального района Омской области находится контроль за исполнением другими органами местного самоуправления муниципального района и должностными лицами местного самоуправления муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Отклоняя возражения Общества, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно доводам ООО «Милеком» пункт 6.3 договора аренды земельного участка    от 15.06.2021 № АЗ-03-10/2021 соответствует требованиям закона, так как предусматривает продление договора аренды в порядке, установленном федеральным и областным законодательством.

Указанный вывод является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3)  ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4)  на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1)  земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2)   земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Таким образом, действующее земельное законодательство не предусматривает продление договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Кроме того, заключение новых договоров аренды с прежними арендаторами земельных участков по истечении сроков действия договоров аренды предусмотрено в определенных случаях, с соблюдением специальных условий, предусмотренных в пунктах 3, 4 с. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В  этой  связи,  пункт 6.3  договора аренды земельного участка от 15.06.2021 № АЗ-03-10/2021 является недействительным.

Таким образом, подпункты 1, 2 пункта3.1, подпункт 4 пункта 4.1, пункт 6.3 договора от 15.06.2021 № АЗ-03-10/2021 противоречат изложенным выше нормам действующего законодательства, в силу чего на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие условия являются ничтожными.

При таких обстоятельствах исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размер государственной пошлины; так, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, - 6 000 руб.

Согласно статье 333.37 прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании изложенного, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Прокуратуры Омской области, действующей в интересах Большеуковского муниципального района Омской области в лице Совета Большеуковского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать недействительными подпункты 1,2 пункта 3.1 Договора аренды земельного участка от 15.06.2021 № АЗ-03-10/2021 в части возможности арендатора передать права по договору и передать земельный участок в субаренду без уведомления арендодателя.

Признать недействительными подпункт 4 пункта 4.1, пункт 6.3 Договора аренды земельного участка от 15.06.2021 № АЗ-03-10/2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.В. Пермяков