АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13579/2020

г. Киров

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к  Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

 

о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2020 №687,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2,  по доверенности от 11.11.2020 б/н (сроком действия полномочий по 11.11.2021), диплом о ВЮО

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.10.2020 (сроком действия полномочий по 31.12.2020), диплом о ВЮО, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» города Кирова (далее – заявитель, предприятие, МУП «ЦКС», муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, административный орган, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2020 № 687 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым МУП «ЦКС» назначено административное наказание,  предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие доказательств вины в действиях предприятия по управлению многоквартирным жилым домом.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к отзыву заявленные требования не признает, указывает на законность и обоснованность вынесенного в отношении заявителя постановления.

В судебном заседании представитель заявителя событие и состав административного правонарушения не оспаривает, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду фактического устранения недостатков к моменту вынесения ответчиком оспариваемого постановления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» города Кирова зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

МУП «ЦКС» г. Кирова осуществляет управление многоквартирным домом  по адресу 

<

...> (далее – МКД № 4) на основании договора управления МКД от 17.01.2016  № 16/04.

В период с 27.08.2020 по 16.09.2020 на основании приказа и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО4 от 24.08.2020 № 1019/2020 в рамках реализации функции лицензионного контроля с целью проверки информации, указанной в обращении физического лица, проживающего в МКД № 4 о неудовлетворительном состоянии общего имущества многоквартирного дома, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензиатом МУП «ЦКС» обязательных требований исполнения обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе визуального осмотра квартиры №6 МКД № 4 с выходом на место 04.09.2020 с 09 час. 15 мин. до 09 час. 30 мин. административным органом установлено: сухие следы протечек с кровли на кухне, туалете, коридоре, в комнате (на ул. Добролюбова), имеются прогибы и загнивание чердачного перекрытия, с оголением дранки и повреждением штукатурно-окрасочного слоя потолка, в ходе визуального осмотра подъезда установлено: имеются сухие следы протечек на побелке.

Извещением от 08.09.2020 № 16904-64-1-11 МУП «ЦКС» г. Кирова уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о получении акта проверки и предписания по устранению выявленных нарушений. Извещение получено предприятием 10.09.2020.

По результатам проверки старший государственный инспектор инспекторского отдела по контролю за техническим состоянием жилья государственной жилищной инспекции Кировской области составил акт от 16.09.2020 № 59/1019/20 о нарушении заявителем требований, установленных подпунктом «в» пункта 10, пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491); пункта 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктом 4 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – постановление Правительства РФ № 290), подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416. Выдано предписание по устранению нарушения от 16.09.2020 № 59/1019/20. 

16.09.2020 старший государственный инспектор инспекторского отдела по контролю за техническим состоянием жилья государственной жилищной инспекции Кировской области составил протокол № 59/1019/20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представитель МУП «ЦКС» ФИО2 по доверенности от 11.11.2019 №186. 

06.08.2019 заместитель начальника ГЖИ ФИО5 вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение получено заявителем 22.09.2020.

Определением от 29.09.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено.

19.10.2020 заместитель начальника государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №687,  которым МУП «ЦКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя МУП «ЦКС» ФИО2 по доверенности от 11.11.2019 №186.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления от 16.10.2020 № 687 незаконным и его отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного  Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без нарушения лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее – лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время Положение «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании, к лицензионным требованиям относит соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила № 491).

Пунктом 10 Правил № 491 установлено общее правило, согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

В силу пункта 4.3.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин, исправное состояние перекрытий, устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.04.2015 № 000139.

Согласно договору  управления многоквартирным домом от 17.01.2016  № 16/04 МУП «ЦКС» приняло на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг  по надлежащему содержанию и ремонту МКД № 4.

В ходе визуального осмотра квартиры №6 МКД № 4 с выходом на место 04.09.2020 административным органом установлено: сухие следы протечек с кровли на кухне, туалете, коридоре, в комнате (на ул. Добролюбова), имеются прогибы и загнивание чердачного перекрытия, с оголением дранки и повреждением штукатурно-окрасочного слоя потолка, в ходе визуального осмотра подъезда установлено: имеются сухие следы протечек на побелке, что является нарушением требований, установленных пунктом 4.3.1 Правил № 170. 

Данные фактические обстоятельства указывают на неисполнение предприятием обязанностей по надлежащему выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту МКД № 4 и образуют объективную сторону административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение обязанности в силу подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании является нарушением лицензионных условий, за которое частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность.

Таким образом, в деянии общества имеются признаки события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Факт совершенного административного правонарушения общество не отрицает, доказательств относимости выявленных недостатков в состоянии общедомового имущества многоквартирного дома к объектам ремонтных воздействий капитального характера суду не представлено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что  у МУП «ЦКС» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том, что  у предприятия отсутствовала возможность выполнить работы по обеспечению безопасности граждан проживающих в квартире № 6 МКД и выполнить работы по ремонту чердачных перекрытий в квартире № 6,  в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть, либо предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд  приходит к выводу о том, что  заявитель  обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ГЖИ доказаны в деянии МУП «ЦКС» все признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено. 

Довод заявителя об отсутствии в материалах доказательств вины в действиях предприятия по управлению многоквартирным жилым домом отклоняется судом как голословный, поскольку он не подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно абзацу 1 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (абзац 2 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Как следует из абзаца 3 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

 Доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ административным органом не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, объем повреждения штукатурного слоя и чердачного перекрытия, принятые заявителем оперативные меры по устранению допущенного нарушения до момента привлечения его к административной ответственности, а также необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным квалифицировать допущенное заявителем нарушение как малозначительное.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований общества и отмене оспариваемого постановления ввиду малозначительности правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610019, Россия, 

<

...>) от 19.10.2020 №687 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                           А.А. Андриянов