АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного 

производства)

Дело № А40-208716/23-136-1664

11 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 ноября 2023 года (в порядке ст. 229  АПК РФ)  

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОФТЛАЙН" (119021,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ,  ЛЬВА ТОЛСТОГО УЛ., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1, КОМ. № 2, 2А (А-311),  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" (107497, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  13.06.2007, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 180 050 руб., без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Софтлайн» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к АО  «НПП «Геофизика-Космос» (далее по тексту – ответчик) о взыскании  обеспечительного платежа в размере 180 050 руб., а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 6 402 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 исковое  заявление ПАО «Софтлайн» принято к производству суда для рассмотрения в порядке  упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1  и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным  истцом и ответчиком.  

 На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу   № А40-208716/23-136-1664 изготовлена 17 ноября 2023 г. и размещена на сайте суда.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  

деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом  исходит из следующего.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что 10.09.2021 г. между  ним и ответчиком был заключен договор на поставку программно-аппаратного  комплекса UserGate D200 № 099-2, согласно п. 1.1 которого, в соответствии с  договором поставщик обязуется передать заказчику программно-аппаратный комплекс  UserGate D 200 (apт. UG-D200) (далее - товар) в составе: аппаратная часть ПАК (далее -  оборудование) и программная часть ПАК-неисключительные права (лицензия UserGate  до 200 пользователей, арт. UG-BL-200) на использование программного обеспечения,  в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке  и сроки, указанные в договоре.  

Согласно п. п. 2.5.1 и 2.5.2 договора, оплата производится заказчиком в  следующем порядке предоплата 50% цены договора в течение 15 (пятнадцати)  банковских дней с даты подписания договора сторонами и получения счета от  поставщика; 50% в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания  сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и акта приема-передачи прав на  основании выставленного поставщиком счета путем перечисления денежных средств  на расчетный счет поставщика.  

На основании п. 2.6 договора, денежные средства перечисляются заказчиком  по реквизитам, указанным в договоре. Заказчик считается исполнившим обязанность  по оплате с момента списания денежных средств с его расчетного счета. В случае  неуведомления заказчика в порядке, предусмотренном договором, об изменении  реквизитов, заказчик признается исполнившим свою обязанность по оплате товара  надлежащим образом, при условии перечисления денежных средств согласно  реквизитам, указанным в договоре.  

В силу п. 3.1 договора, поставка оборудования (аппаратная часть ПАК)  и неисключительных прав (лицензии) (программная часть ПАК) должна быть  осуществлена единовременно не позднее 20 (двадцати) календарных дней (с правом  досрочной поставки) с момента поступления авансирования на расчетный  счет поставщика.  

Пунктом 13.1 договора стороны определили, что обеспечение исполнения  договора поставщиком составляет 50% - 180 050 руб. от начальной максимальной  цены, и представлено: в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком  и соответствующей требованиям, установленным в извещении о закупке; путем  перечисления денежных средств поставщику в соответствии с требованиями извещения  о закупке.  

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора на поставку  программно-аппаратного комплекса UserGate D200 № 099-2 от 10.09.2021 г., истец  перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 180 050 руб.  в качестве обеспечительного платежа.  

Впоследствии, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по заключенному между сторонами договору на поставку программно-аппаратного  комплекса UserGate D200 № 099-2 от 10.09.2021 г., истец направил в адрес ответчика  уведомление об отказе от исполнения от договора, содержащее требование о возврате  ранее уплаченных денежных средств в качестве обеспечительного платежа, которое  было оставлено без удовлетворения.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате  обеспечительного платежа в размере 180 050 руб., которая была оставлена  без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком требований о возврате обеспечительного платежа  явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими  исковыми требованиями.  

Как установлено судом, 10.09.2021 г. между ПАО «Софтлайн» и АО «НПП  «Геофизика-Космос» был заключен договор на поставку программно-аппаратного  комплекса UserGate D200 № 099-2.  

Спецификацией к договору стороны установили, что объектами поставки  по договору является аппаратная платформа UserGatc D200 [UG-D200] в количестве 1  шт., стоимостью 181 666 руб. 67 коп. без НДС, итоговой стоимостью 218 000 руб., а  также приобретение права на использование UserGate для модели D200.  

Пунктом 4 технического задания к договору определено, что срок (период)  поставки составляет 20 (двадцать) календарных дней (с правом досрочной поставки) с  момента поступления авансирования на расчетный счет поставщика.  

Абз. 1 п. 6 технического задания к договору стороны определили, что аппаратно-программный комплекс межсетевого экранирования и контроля доступа пользователей  в сеть интернет должен являться шлюзовым решением, которое позволяет обеспечить  безопасность подсистемы доступа от внешних интернет-угроз, обеспечить управление  трафиком и шириной канала, контролировать политики доступа в Интернет.  

Пунктом 7 технического задания к договору установлено, что поставка  осуществляется в течении 20 (двадцать) календарных дней (с правом досрочной  поставки) с момента поступления авансирования на расчетный счет поставщика.  

В соответствии с п. 12.5 договора, сообщение об одностороннем отказе  от исполнения договора направляется другой стороне одним из способов, указанных  в договоре. Договор считается расторгнутым через 20 (двадцать) календарных дней с  даты надлежащего уведомления.  

На основании п. 12.6 договора, расторжение договора не освобождает стороны  от ответственности по обязательствам до полного проведения ими (сторонами)  взаиморасчетов и погашения задолженностей.  

Согласно п. 13.2 договора, возврат заказчиком поставщику денежных средств,  внесенных в качестве обеспечения исполнения, производится в течение 30 (тридцати)  рабочих дней со дня получения заказчиком письменного заявления поставщика о  возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора,  при условии надлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.  

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению  договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить  договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или  добровольно принятым обязательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления  судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием,  являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного  материального права потребовать исполнения определенного обязательства от  ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его  неисполнения последним.  

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  

(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).  

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны  действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно  оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также  предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы  дела платежное поручение № 68497 от 07.09.2021 г. на сумму в размере 180 050 руб.,  уведомление об отказе от исполнения договора № ЮД-9291/23 от 10.08.2023 г.,  документы в отношении претензионного порядка урегулирования спора, а также  почтовые документы, которые изучены и проанализированы судом.  

Из содержания представленного в материалы дела платежного поручения №  68497 от 07.09.2021 г. следует, что ПАО «Софтлайн» перечислило на расчетный счет  АО «НПП «Геофизика-Космос» денежные средства в размере 180 050 руб. В  назначении платежа имеется отметка с текстом следующего содержания: «ОИД № 099- 2 на поставку программно-аппаратного комплекса UserGate UTM D, извещение  32110562744, НДС не облагается. Представленное платежное поручение № 68497 от  07.09.2021 г. признано судом в качестве надлежащего, относимого и допустимого  доказательства, свидетельствующего об исполнении истцом перед ответчиком  обязательств по внесению обеспечительного платежа по заключенному договору на  поставку программно-аппаратного комплекса UserGate D200 № 099-2 от 10.09.2021 г.  

Ответчик в установленный судом срок отзыв, возражения, письменные  пояснения, ходатайства в материалы дела не представил.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств,  свидетельствующих о своевременном и надлежащем исполнении им своих  обязательств перед истцом по возврату обеспечительного платежа в размере 180 050  

руб., ранее уплаченного истцом во исполнение условий заключенного между  сторонами договора на поставку программно-аппаратного комплекса UserGate D200 №  099-2 от 10.09.2021 г.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требование истца  о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в размере 180 050 руб. является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле,  обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми  и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно  закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием  не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего  законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Софтлайн» являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию  с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228,  229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "СОФТЛАЙН" удовлетворить.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОФИЗИКА-КОСМОС" в пользу ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОФТЛАЙН" сумму обеспечительного платежа в  размере 180 050 руб. по договору от 10.09.2021 № 099-2, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 402 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  

принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья А.Н. Петрухина