ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26467/2021

 

г. Москва                                                                                                  Дело №  А40-128159/18

16.06.2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2         на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 г. по делу № А40-128159/18, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об утверждении финансовому управляющему ФИО3 выплату денежных средств в размере 2 437 341,21 рублей, поступивших от реализации имущества гражданина в счет оплаты суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Союза АУ «Возрождение», СРО, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 123181, г. Москва, а/я 2. Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 112 от 29.06.2019.

 

Определением от 14.07.2020 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3, член Союза АУ «Возрождение», ИНН 

<

***>. Адрес для направления корреспонденции: 121615, г. Москва, а/я 86.

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 г. утверждена выплата денежных средств финансовому управляющему ФИО3 в размере 2 437 341,21 рублей, поступивших от реализации имущества гражданина в счет оплаты суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего ФИО3 на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО2 (далее – должник) ФИО3, о выплате процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

 

В результате проведения организованных финансовым управляющим торгов посредством публичного предложения реализовано имущество должника:

 

- земельный участок, категория земель Земли населенных пунктов, кадастровый номер 90:25:070501:4, площадью 530 кв.м. адрес: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кацивели, ЖСТ "Кипарис", участок 14;

- квартира, назначение Жилое, этаж: 34, кадастровый номер 77:09:0005013:6097, площадью 86.4 кв.м., адрес: 

<

...>;

- квартира, назначение Жилое, этаж: 8, кадастровый номер 77:07:0010004:2702, общей площадью 33.9 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, пр-кт. Ломоносовский, дом 34А, квартира 64.

 

Финансовый управляющий приступил к погашению задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. Стоимость реализованного имущества по Договору купли-продажи № 7-МИА составила 4 006 878,13 рублей.

 

Так 02.11.2020 г. с победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества. 02.12.2020 г. денежные средства от покупателя поступили на расчетный счет ФИО2. Стоимость реализованного имущества по Договору купли-продажи № 8-МИА составила 21 152 227,00 рублей.

 

06.11.2020 г. с победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества. 01.12.2020 г. денежные средства от покупателя поступили на расчетный счет ФИО2. Стоимость реализованного имущества по Договору купли-продажи № 9-МИА составила 9 660 055,00 рублей.

 

05.11.2020 г. с победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества. 24.11.2020 г. денежные средства от покупателя поступили на расчетный счет ФИО2.

 

Итого: финансовым управляющим было реализовано имущество на общую сумму 34 819 160,13 руб.

В реестр требований кредиторов ФИО2 включены кредиторы на общую сумму 139 898 935,38 руб., из них погашено 103 027 375,00 руб. (73,64%), не погашено 36 871 560,38 руб. (26,36%).

 

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

 

В соответствии с пунктом 3,4 статьи 213.9 Закона о банкротстве Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей предусмотренных настоящей статьей.

 

Согласно расчету, семь процентов от размера выручки от реализации имущества гражданина составляет: 34 819 160,13 руб. х 7 % = 2 437 341,21 руб.

 

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, о выплате процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, в размере, семи процентов от размера выручки от реализации имущества, 2 437 341,21 руб., является обоснованным.

 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

 

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 г. по делу № А40-128159/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                             Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                                 А.Н. Григорьев

ФИО5