ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51741/2024

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2025 года

15АП-8872/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания Строитель»: представитель ФИО2 по доверенности от 02.09.2024;

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ИФНС России № 4 по г. Краснодару: представители ФИО3, ФИО4 по доверенностям от 09.01.2025 и 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания Строитель» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2025 по делу № А32-51741/2024 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания Строитель» об оспаривании решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару № 16-28/52 от 16.05.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционная компания «Строитель» (далее – ООО «ИКС», Заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции России № 4 по г. Краснодару (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) №16-28/52 от 16.05.2024 о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строитель» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от ИФНС России № 4 по г. Краснодару через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания Строитель» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители ИФНС России № 4 по г. Краснодару поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Инвестиционная компания «Строитель» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой 16.05.2024 налоговым органом вынесено решение №16-28/52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению Инспекции налогоплательщик привлечён к ответственности в виде штрафа по п. 3 ст. 122 в размере 235 248 рублей, доначислены налоги в общей сумме 2 414 817 рублей, из них: НДС – 1 585 066 рублей, налог на прибыль - 829 751 рублей.

Основанием для начисления налогов и штрафных санкций послужили те обстоятельства, что налогоплательщик, в нарушение статей 169, 170, 171, 172, 252, 253, 254, 272 НК РФ, неправомерно включил в состав налоговых вычетов по НДС, а также в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций товары, которые в деятельности, облагаемой НДС, заявитель «не использовал, а также неправомерное включение в состав налоговых вычетов по НДС и учета в расходах для целей исчисления налога на прибыль организаций операции по сделкам, которые фактически не совершались заявленными контрагентами.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Инвестиционная компания «Строитель» обратилась в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением 19.08.2024 вынесено решение №26-18/27337@ об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением УФНС России по Краснодарскому краю, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа № 16-28/52 от 16.05.2024.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Судом установлено, что в целях защиты прав ООО «Инвестиционная компания «Строитель», соблюдения процессуальных норм и положений, Инспекция осуществила следующие действия:

- акт выездной налоговой проверки от 18.10.2023 № 16-28/64 вручен 09.11.2023 представителю по доверенности от 07.09.2023 ФИО5;

- извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.11.2023 № 16-35/41, направлено по ТКС, получено 09.11.2023;

- извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 13.12.2023 № 16-35/49, направлено по ТКС, получено 13.12.2023;

- извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.12.2023 № 16-35/50, направлено по ТКС, получено 15.12.2023;

- извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.03.2024 № 16-35/7, направлено по ТКС, получено 12.03.2024.

Документы и материалы выездной проверки рассмотрены, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 15.12.2023.

На рассмотрение материалов проверки налогоплательщик явился, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в присутствии извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя). Документы и материалы выездной проверки рассмотрены, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 15.12.2023.

- вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 09.01.2024г. № 16-28/2;

- дополнение к акту от 04.03.2024 № 16-28/33, вручено 11.03.2024;

- извещение от 04.04.2024 № 16-35/13, вручено 05.04.2024.

Документы и материалы ВНП с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены, что подтверждается протоколом рассмотрения от 15.04.2024.

Судом не установлено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных п. 14 ст. 101 НК РФ. Инспекцией обеспечено участие налогоплательщика в рассмотрении акта, материалов проверки, дополнения к акту, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также предоставлено право на представление возражений и пояснений на всех этапах рассмотрения.

В части доводов, заявленных обществом относительно существа установленных налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки нарушений, суд, выслушав представителей сторон исследовав представленные в материалы дела пояснения и доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок составления счетов-фактур определен пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ. При этом пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налогоплательщик при оформлении счетов-фактур должен обеспечить полноту и последовательность указания всех реквизитов, предусмотренных НК РФ. Несмотря на то, что составление счета-фактуры возлагается на продавца, покупатель вынужден осуществлять контроль за составлением и выставлением счета-фактуры, поскольку в таком контроле заинтересован именно он.

Требования к соблюдению порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны:

- наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя;

- наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Таким образом, обобщая вышеизложенное, налог на добавленную стоимость, предъявленный налогоплательщику его поставщиком, может быть принят к вычету при соблюдении условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, в частности: наличие счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, содержащего достоверные сведения; наличие первичных учетных документов, в частности, товарно-транспортных накладных (транспортных накладных), актов выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающих принятие товаров (работ, услуг) к учету налогоплательщика, а также подтверждающих достоверность сведений, указанных в счете-фактуре в отношении продавца, покупателя и их адресов, грузоотправителя, грузополучателя и их адресов.

При этом сведения, указанные в счетах-фактурах и первичных учетных документах, должны соответствовать фактическим обстоятельствам по отправке, перевозке и приему соответствующего товара (оказанию услуги).

Учитывая вышеизложенное, для принятия к вычету в соответствующем налоговом периоде сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо единовременное соблюдение двух обязательных условий:

- фактическое оприходование товаров (работ, услуг), подтвержденное соответствующими первичными документами (накладная, товарно-транспортная накладная и др.);

- наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Законодатель придал счетам-фактурам значение доказательств, подтверждающих право на налоговые вычеты.

Обязательность наличия достоверного счета-фактуры для подтверждения права на налоговые вычеты следует также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О.

Вместе с тем, соблюдение требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ не влечет за собой безусловного подтверждения налоговых вычетов по НДС налогоплательщику, если выявлена недобросовестность, проявленная налогоплательщиком при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на налоговые вычеты.

При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет.

Требованиями статьи 252 НК РФ одним из ключевых условий для учета расходов является документальное подтверждение финансово-хозяйственной операции.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 04.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

При этом первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Из перечисленных норм следует, что предъявляемые налогоплательщиком документы должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций. Эти документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления первичных учетных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Упомянутые нормы предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инсанции, между ООО «Региональная инвестиционная компания» и ООО «Инвестиционная компания «Строитель» заключен договор от 06.07.2020 № 06АР/Лен-76, согласно которому ООО «Инвестиционная компания «Строитель» осуществляет ремонтно-строительные работы и оборудование нежилых помещений для размещения операционного офиса филиала банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу 

<

...> (филиал банка ВТБ) (далее – объект), площадь объекта 544,4 кв. м., для выполнения которых ООО «Инвестиционная компания «Строитель», в соответствии с договором подряда от 08.09.2020 № 5, привлекло ООО «Давгон» ИНН 

<

***>.

Согласно актам по форме № КС-2 и № КС-3 ООО «Давгон» в период с 15.04.2021 по 16.06.2021 на объекте выполнены работы по устройству потолка, электрики, шпатлевки и покраски фасада.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Давгон» не обладает материальными и трудовыми ресурсами для исполнения спорных сделок: транспортные средства, работники и имущество отсутствуют; справки 2-НДФЛ в налоговый орган спорным контрагентом не представлены; исходя из сведений о движении денежных средств по расчетному счету спорного контрагента за 2021 год установлено перечисление ООО «Давгон» денежных средств с назначением платежа «заработная плата» в адрес 1-ого физического лица (ФИО6), размер выплаты составлял от 8 тыс. руб. до 18 тыс. рублей.

В соответствии с протоколами осмотров от 25.03.2020, 17.09.2020, 18.02.2021, 24.02.2021, 12.08.2021 ООО «Давгон» по юридическому адресу отсутствует.

29.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении ООО «Давгон»; спорный контрагент 21.11.2023 исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений; документы по встречной проверке спорным контрагентом не представлены, а также руководитель ООО «Давгон» не явился в налоговый орган для дачи пояснений.

От имени ООО «Давгон» оформлены следующие счета – фактуры: от 15.04.2021 ДА/02-16, от 24.05.2021 ДА/02-54, от 16.06.2021 ДА/02-55.

Таким образом, 2 из 3 счетов-фактур оформлены в период, когда в отношении контрагента в ЕГРЮЛ уже была внесена запись о недостоверности.

В соответствии со справками КС-3 к вышеуказанным счетам-фактурам, работы начаты 02.12.2020, окончены 16.06.2021.

Во исполнение договора № 06АР/Лен-76 от 06.07.2020 ООО «Инвестиционная компания «Строитель» выставило заказчику ООО «Региональная инвестиционная компания» акты КС-2, КС-3, УПД: №12 от 21.09.2020 на сумму 5 131 292,38 руб., в т.ч. НДС - 855 215,40 руб.; №15 от 21.10.2020 на сумму 2 851 447,80 руб., в т.ч. НДС - 475 241,30 руб.; №17 от 14.12.2020 на сумму 3 732 185,07 руб., в т.ч. НДС - 622 030,85 руб.; №5 от 21.06.2021 на сумму 14 452 466,65 руб., в т.ч. НДС - 2 408 744,44 руб.

Таким образом, по 2 из 4 УПД работы сданы заказчику еще до заявленного начала работ контрагентом ООО «Давгон».

Общество перечислило денежные средства в адрес ООО «Давгон» в сумме 5 197 334 руб., вместе с тем, согласно п. 2 цена договора составляет 9 323 396 руб.

Между тем, сведения о погашении заявителем спорной задолженности либо принятии спорным контрагентом мер по взысканию задолженности в материалах дела отсутствуют.

В ходе анализа сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Давгон» судом первой инстанции установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за строительно-монтажные работы» в адрес юридических лиц - основных поставщиков товаров (работ, услуг) (ООО «Хускар», ООО «ТСК Шалом», ООО «Техностройинтеграция», ООО «Крузак», ООО «Инсис», ООО «Прадо», ООО «Модус», ООО «Три звезды» и др.), обладающих признаками «технических» компаний: у контрагентов 2-ого звена отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, а также установлено дальнейшее обналичивание поступивших денежных средств либо отсутствие движения денежных средств по расчётным счетам.

Кроме того, анализом книг покупок контрагентов 2-ого звена установлено совпадение контрагентов (к примеру, ООО «Хускар» и ООО «ТСК Шалом» заявлены одни и те же контрагенты ООО «Альпина», ООО «Гарант Плюс»; ООО «Крузак» и ООО «Инсис» заявлены одни и те же контрагенты ООО «Ярмосторг» и ООО «Свен» и др.).

Учитывая изложенное, источник налогового вычета по НДС по цепочке контрагентов последующих звеньев у ООО «ИКС» не сформирован.

Отклоняя довод заявителя о том, что неуплата НДС контрагентами организации не лишает налогоплательщика права на вычет, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

НДС по своей экономико-правовой природе является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748 и др.).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 Налогового кодекса).

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме (Определение Конституционного суда РФ от 04.11.2004 № 324-О, Определения Верховного Суда РФ от 09.03.2021 № 301-ЭС20-19679, от 24.04.2019 № 308-ЭС19-7606).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.01.2001 № 3-П, Определениях от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам.

Таким образом, в силу соблюдения принципа равенства налогообложения праву на налоговый вычет корреспондирует обязанность по внесению в бюджет суммы налога.

Также в ходе проведения встречной проверки ООО «Региональная инвестиционная компания» не представлены сведения о привлечении в качестве субподрядчика ООО «Давгон» для выполнения спорных работ на объекте.

В ходе допроса руководителя ООО «ИКС» (в период с 14.02.2018 по 21.08.2022) ФИО7 (протокол допроса от 27.07.2023 № 16-44/90) свидетель подтвердил наличие взаимоотношений со спорным контрагентом, пояснил, что договоры с контрагентами (в т.ч. с ООО «Давгон») заключались только после проверки наличия или отсутствия негативной информации о потенциальном поставщике или подрядчике. При заключении договора с ООО «Давгон», негативная информация отсутствовала. Однако, по требованию инспекции обществом не представлены документы, подтверждающие проверку деловой репутации организаций-контрагентов (в т.ч. ООО «Давгон») ООО «ИКС», а также наличие/отсутствие «негативной» информации, сведения о том какие меры, предпринимались для проверки контрагентов.

Согласно анализу выписки банка ООО «ИКС» установлены перечисления денежных средств в адрес ИП с назначением платежа (за строительные материалы без НДС, за СМР без НДС, в том числе на объектах, на которых заявлены работы от имени ООО «ДАВГОН» по адресу г. Армавир), так же установлены перечисления денежных средств на контрагентов - реальных исполнителей работ, оплата в адрес которых носит не единичный характер, а на протяжении всего периода осуществления работ на тех или иных объектах.

В соответствии с актами КС-2 приложенными к счетам-фактурам ООО «Давгон» этот контрагент выполнил:

- устройство потолка Армстронг (209,79 кв.м.) по цене 800 руб. за 1 кв.м. - акт от 16.06.2021 №ДА/02-55. В соответствии с актом КС-2 от 14.12.2020 в адрес заказчика (ООО «РИК») эти работы выполнены в период с 22.10.2020 по 14.12.2020 в объеме 209,79 кв.м., в соответствии с актом КС-2 от 21.06.2021 в период с 15.12.2020 по 21.06.2021 в объеме 20,31 кв.м. (всего 230,1 кв.м.), а не как указано в КС-2 ООО «Давгон» с 25.05.2021. Вместе с тем, заявленные работы в действительности выполнило ООО «Ресурс», что подтверждается актом КС-2 № 1 от 21.09.2020 (устройство потолка Армстронг в объеме 209,79 кв.м.), который уже учтен в составе расходов и налоговых вычетов по НДС;

- электрика, в т.ч. светильники со светодиодными лампами, без наружных сетей (1 комплекс работ в виде монтажных и пуско-наладочных работ и составления технического отчета проведения испытаний электроустановки) стоимостью 1 170 971 руб. - акт от 16.06.2021 № ДА/02-55. Вместе с тем, заявленные работы в действительности выполнило ООО «Ресурс», что подтверждается актом КС-2 № 1 от 21.09.2020, актом КС-2 № 2 от 01.12.2020 (электрика, в т.ч. светильники со светодиодными лампами, без наружных сетей), который уже учтен в составе расходов и налоговых вычетов по НДС;

- шпатлевка и покраска фасада (392,9 кв.м.) по цене 860 руб. за 1 кв.м. – акты от 15.04.2021 №ДА/02-16, от 24.05.2021 №ДА/02-54. В соответствии с актом КС-2 от 21.09.2020 в адрес заказчика (ООО «РИК») эти работы выполнены в период с 06.07.2020 по 21.09.2020 в объеме 179,6 кв.м., в соответствии с актом КС-2 от 21.10.2020 в период с 22.09.2020 по 21.10.2020 в объеме 179,5 кв.м. (всего 359,1 кв.м.), а не как указано в КС-2 ООО «Давгон» с 02.12.2020 и в иных объемах. При этом цена реализации работ 592 руб. за 1 кв.м. со стоимостью материалов (в цену ООО «Давгон» (860 руб.) материалы не включены).

Вместе с тем, судом из материалов дела установлено, что заявленные работы в действительности выполнило ООО «Ресурс», что подтверждается актом КС-2 № 2 от 01.12.2020 (шпатлевка и покраска фасада в объеме 378,8 кв.м.), который уже учтен в составе расходов и налоговых вычетов по НДС.

ООО «Ресурс» является действующим юридическим лицом; сведения по форме 2-НДФЛ представлены за 2020 год на 15 человек, за 2021 год на 19 человек; в собственности указанного юридического лица имеются транспортные средства; контрагентом предоставляются налоговые декларации по НДС к уплате в бюджет (общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 2020-2021 года составила 7 655 789 руб., средний удельный вес налоговых вычетов – 82 %); в ходе анализа сведений о движении денежных средств ООО «Ресурс» установлены расходы, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности (оплата за аренду нежилых помещений, коммунальных услуг, лизинговые платежи, перечисление заработной платы, уплата налогов и т.д.). При этом преобладают платежи за выполненные работы, оказанные услуги, что соответствует основному виду деятельности, сменности товарных потоков налоговым органом не установлено.

В ходе выездной налоговой проверки направлено поручение об истребовании документов у ООО «Ресурс», в ответ на которое организация представила все документы (Договора, КС-2, КС-3, счета-фактуры), подтверждающие взаиморасчеты и пояснения.

Судом также верно принял во внимание, что самим заявителем сделки с ООО «Ресурс» сомнению не подвергнуты, следовательно, в ходе выездной налоговой проверки установлено задвоение заявленных проверяемым лицом субподрядных работ – заявлены от имени ООО «Давгон» субподрядные работы на строительном объекте не выполнялись (реально выполненный на объекте объем работ, выполнен другим лицом).

Судом обоснованно отклонен довод заявителя о разграничении работ, выполненных якобы ООО «Ресурс» и ООО «Давгон» и о выполнении разных этапов одноименных строительно-монтажных работ этими организациями, ввиду следующих обстоятельств.

Согласно представленным актам по форме № КС-2 и № КС-3 ООО «Ресурс» выполнена часть спорных работ в 4-м квартале 2020 года, которая в дальнейшем реализована Обществом в адрес Заказчика с наценкой 22 %.

ООО «Ресурс» в книге продаж к налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2020 года отражены взаимоотношения с Обществом, оплата ООО «ИКС» в адрес указанного контрагента произведена в размере 2 851 200 рублей.

Операции по взаимоотношениям общества с ООО «Ресурс» учтены ООО «ИКС» в составе расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС.

В ходе сопоставления вида и объема работ, выполненных спорным контрагентом и ООО «Ресурс», с видом и объемом работ, переданных в дальнейшем в адрес Заказчика, установлено задвоение некоторых работ, в частности:

- работы по устройству потолка «Армстронг» в объеме 209, 79 кв. м, переданы в адрес Заказчика - 14.12.2020. Указанные работы в объеме 209, 79 кв. м, согласно акту по форме № КС-2 от 21.09.2020 № 1 выполнены ООО «Ресурс», а также согласно акту по форме № КС-2 от 16.06.2021 № ДА/02-55 спорным контрагентом;

- работы по устройству алюминиевого кассетного потолка типа «Албес» в объеме 21,20 кв. м, переданы в адрес Заказчика - 14.12.2020. Указанные работы в объеме 21,20 кв. м, согласно акту по форме № КС-2 от 21.09.2020 № 1 выполнены ООО «Ресурс», а также согласно акту по форме № КС-2 от 16.06.2021 № ДА/02-55 спорным контрагентом;

- устройство покрытия из градиентной пленки с внутренней стороны стеклянных перегородок в зоне состоятельных клиентов в объеме 7, 48 кв. м, переданы в адрес Заказчика - 14.12.2020. Указанные работы в объеме 7, 48 кв. м, согласно акту по форме № КС-2 от 21.09.2020 № 1 выполнены ООО «Ресурс», а также согласно акту по форме № КС-2 от 16.06.2021 № ДА/02-55 спорным контрагентом.

В ходе анализа представленных актов по форме № КС-2 инспекцией установлено, что часть спорных работ передана в адрес заказчика в 2020 году, тогда как ООО «Давгон» спорные работы переданы в адрес общества в 2021 году, а также установлено несоответствие объема работ, переданных спорным контрагентом в адрес общества с объемами работ, переданных ООО «ИКС» в адрес Заказчика, в частности:

- работы по выравниванию полов составом «Vetonit-3000» 3-10 мм в объеме 146,30 кв. м. переданы ООО «Давгон» в адрес Общества - 15.04.2021 (согласно акту по форме № КС-2 от 15.04.2021 № ДА/02-16), тогда как указанные работы в объеме 24,95 кв. м, переданы ООО «ИКС» в адрес Заказчика - 14.12.2020;

- работы по устройству полов в клиентских зонах из керамогранита ИТАЛОН в объеме 290, 90 кв. м. переданы ООО «Давгон» в адрес Общества - 15.04.2021 (согласно акту по форме № КС-2 от 15.04.2021 № ДА/02-16), тогда как указанные работы в объеме 66, 67 кв. м, переданы ООО «ИКС» в адрес Заказчика - 14.12.2020;

- работы по настилу коммерческого линолеума гомогенного в объеме 112, 78 кв. м. переданы ООО «Давгон» в адрес Общества - 15.04.2021 (согласно акту по форме № КС-2 от 15.04.2021 № ДА/02-16), тогда как указанные работы в объеме 112, 78 кв. м, переданы ООО «ИКС» в адрес Заказчика - 14.12.2020;

- работы по устройству переговорного устройства «клиент-кассир» в количестве 3 штук переданы ООО «Давгон» в адрес Общества - 15.04.2021 (согласно акту по форме № КС-2 от 15.04.2021 № ДА/02-16), тогда как указанные работы в количестве 3 штук переданы ООО «ИКС» в адрес Заказчика - 14.12.2020;

- работы по шпаклевке стен и откосов смесью «Vetonit» в объеме 829,16 кв. м, переданы ООО «Давгон» в адрес Общества - 16.06.2021 (согласно акту по форме № КС-2 от 16.06.2021 № ДА/02-55), тогда как указанные работы в объеме 507, 96 кв.м, переданы ООО «ИКС» в адрес Заказчика - 14.12.2020 и 21.06.2024;

- работы по оклейке стен гладкими стеклообоями типа Baumax/Erfurt/VitKulan в объеме 1 391, 66 кв.м, переданы ООО «Давгон» в адрес Общества - 15.04.2021 (согласно акту по форме № КС-2 от 15.04.2021 №ДА/02-16), тогда как указанные работы в объеме 507, 96 кв.м, переданы ООО «ИКС» в адрес Заказчика - 14.12.2020 и 21.06.2024.

Кроме того, установлена передача обществом в адрес заказчика части работ по заниженной цене:

- монтаж радиаторов систем отопления (Ml 40 до 10 секций) с регулированными кранами (по количеству радиаторов) (работа и материалы) переданы в адрес Заказчика в количестве 29 шт. на сумму 181 314,75 руб., тогда как данные работы получены Обществом от ООО «Давгон» в количестве 44 штук на сумму 189 200 руб.;

- отопление, горячее водоснабжение, водопровод и канализация (работа и материалы) в количестве комп. 1 переданы в адрес Заказчика на сумму 358 154, 95 руб., тогда как данные работы получены от субподрядчиков ООО «Ресурс», ООО «Давгон» в количестве комп. 1 на сумму 557 456, 38 рублей.

Также поклейка обоев площадью 1391,66 кв. м, окончена спорным контрагентом 15.04.2021 (в соответствии с актом по форме № КС-2 от 15.04.2021 № ДА/02-16), тогда как шпаклевка стен произведена в объеме 829,16 кв. м, в период с 25.05.2021 по 16.06.2021 (в соответствии с актом по форме № КС-2 от 16.06.2021 № ДА/02-5), что противоречит реальной последовательности выполнения работ.

Кроме того, согласно договору от 08.09.2020 № 5, заключенному между ООО «ИКС» и ООО «Давгон», его цена включает в себя стоимость работ, а также все иные издержки подрядчика, необходимые для исполнения обязательства по договору.

Предоставление Обществом материалов на давальческой основе договором не предусмотрено.

При сопоставлении цен на спорные работы установлено, что цены, указанные в договоре от 08.09.2020 № 5, близки к ценам реализации работ заказчику, в документах которого напрямую указано на использование в работах материалов.

К примеру, от ООО «Давгон» заявлено приобретение работ по оклейке сеткой, шпаклевой смесью Vetonit и окраске потолка ГКЛ водоэмульсионной краской Dulux за 2 раза с грунтовкой по цене 1 000 руб. за 1 кв. м, при этом реализация данных работ в адрес Заказчика с прямым указанием «работы и материалы» произведена по цене 948,51 руб. за кв.м., что подтверждает отсутствие стоимости материалов в цене, заявленной от ООО «Давгон».

Таким образом, довод заявителя о том, что оформление результата работ может не совпадать с датой фактического выполнения работ, а также задвоение выполненных ООО «Давгон» работ отсутствует (с учетом приведенной таблицы), правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку в проверки установлено, что объемы выполненных работ субподрядчиками ООО «Давгон» и ООО «Ресурс» идентичны и переданы в том же количестве заказчику.

Суд также верно отклонил довод заявителя о том, что шпатлевка производилась на одном этаже, а поклейка обоев на другом этаже и поэтому недостоверности в представленных документах нет, поскольку указанный довод документально не подтвержден.

В соответствии с актом КС-2 №ДА/02-16 от 15.04.2021 поклейка обоев площадью 1 391,66 кв. м (весь объем работ по договору) окончена 15.04.2021, тогда как шпатлевка стен заявлена в КС-2 № ДА/02-55 от 16.06.2021 в период с 25.05.2021 по 16.06.2021. Таким образом, довод общества о том, что поклейка обоев и шпатлевка производились на различных участках объекта в разное время опровергается документально, поклейка обоев на всем объекте заявлена оконченной 15.04.2021.

Довод заявителя о непредставлении налоговым органом доказательств наличия согласованных действия между ООО ИК «Строитель» и ООО «Давгон», обоснованно отклонен судом, на основании следующих обстоятельств.

Об осведомленности налогоплательщика и наличии умысла в его действиях свидетельствует заключение Обществом договоров с организациями, не имеющими материально-технической базы для выполнения работ (инструмента, спецодежды и т.п.), обеспечение которыми входило в его обязанности; отсутствием предъявления претензий по выполнению работ при перечислении денежных средств в счет предоплаты без их фактического исполнения; привлечение контрагентов без должной проверки деловой репутации (платежеспособности, возможности отвечать по своим обязательствам) при значительных объемах выполнения работ при наличии договорных отношений с иными добросовестными компаниями.

В адрес ООО «ИКС» направлено требование от 14.08.2023 № 12989 с предложением представить документы контрагентов, которые в действительности выполнили работы на объекте по адресу: 

<

...>. Между тем, Обществом не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие документы о реальных параметрах сделок.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о создании между ООО «ИКС» и ООО «Давгон» фиктивного документооборота, ввиду отсутствия надлежащего документального подтверждения; использовании обществом данного контрагента как участника группы компаний, созданных с целью обналичивания денежных средств, и создающих условия для уменьшения налоговой нагрузки для проверяемой организации. Основной целью совершения указанных хозяйственных операций между ООО «ИКС» и ООО «Давгон» являлась неполная уплата НДС и налога на прибыль организаций вследствие завышения вычетов по НДС и расходов по сделкам, которые фактически не совершались заявленным контрагентом ввиду отсутствия необходимых ресурсов.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что между ООО «ИКС» и ИП ФИО8 заключен договор подряда № 20 от 18.09.2019, согласно которому подрядчик ИП ФИО8 выполняет работы по установке вентиляции, установке кондиционеров, а также электромонтажные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> на общую сумму 187 000 руб. Основным заказчиком указанных работ является ООО «Альфа М».

ООО «ИКС» в 3 квартале 2019 предъявило к вычету по НДС счет-фактуру № 90 от 30.09.2019, оформленную от имени ИП ФИО8 на сумму 187 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 31 167 руб.

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (10.09.2019) незадолго до заключения договора с Обществом (18.09.2019), то есть не мог иметь какую-либо деловую репутацию и опыт работ. Также ИП ФИО8 исключен из ЕГРИП 24.12.2022 как недействующий индивидуальный предприниматель; справки по форме 2-НДФЛ спорным контрагентом не представлены; уплата страховых взносов ИП ФИО8 не производилась; с момента регистрации (10.09.2019) до прекращения деятельности (24.12.2022) ИП ФИО8 представлена только налоговая декларация по НДС за 3-й квартал 2019 год с нулевыми показателями, реализацию в адрес ООО «ИКС» не подтвердил, НДС не исчислил и не уплатил.

В ходе проведения опроса ФИО8 (опрос от 25.01.2024) свидетель сообщил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе третьего лица, финансово - хозяйственную деятельность не осуществлял, первичные документы не подписывал, договор с Обществом не заключал, никакие товары (работы, услуги) в адрес ООО «ИКС» не отгружал (не выполнял).

Согласно представленному заказчиком ООО «Альфа М» акту выполненных работ от 24.09.2019 по монтажу кондиционеров на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, спорные работы осуществлялись в период с 20.09.2019 по 24.09.2019, монтажником кондиционеров являлся ФИО7, а не спорный контрагент.

Более того, согласно отгрузочного документа на кондиционеры от 11.09.2019 № ПмЭ0001013 со клада ООО «ОАЗИС» получателем давальческого оборудования также является ФИО7, документов о последующей передаче давальческих материалов третьим лицам (в т.ч. ФИО8) Обществом не представлено.

Следует отметить, что согласно письму ООО «Альфа М» от 23.03.2023 заказчик не располагает информацией о привлечении Обществом третьих лиц для выполнения спорных работ.

ООО «ИКС» совершило платеж ИП ФИО8, платежным поручением от 20.09.2019 в сумме 187 000 рублей (сто восемьдесят семь тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС в сумме 31 166,67 рублей.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля проанализирован банк ИП ФИО8, установлено следующее: денежные средства поступают от покупателей с назначением платежа - за транспортные услуги, за СМР, за медицинские товары, за техническое обслуживание инженерных систем, за хозяйственное обслуживание, в свою очередь со счета ИП ФИО8 перечисляюся денежные средства с назначением платежа – за транспортные услуги, оплата за материалы, а так же операции по пополнению корпоративной карты, снятие наличных денежных средств. Из анализа банка ИП ФИО8 не установлено приобретение систем кондиционирования, установленных в дальнейшем на объекте по адресу 

<

...> А.

Таким образом, материалами дела опровергается выполнение работ по установке систем кондиционирования на объекте по адресу 

<

...> А, ИП ФИО8

В ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО «ИКС» направлено требование от 14.08.2023 №12989 с предложением представить документы контрагентов, которые в действительности выполнили работы на объекте по адресу: 

<

...>. Проверяемое лицо достоверные документы не представило, содействовать налоговому органу отказалось, из теневого оборота совершенные реальные сделки не вывело.

Судом первой инстанции также установлено, что довод заявителя о реальности исполнения сделки с ИП ФИО8, ввиду передачи регистрационных документов третьим лицам, что, по мнению заявителя, является фактически одобрением ФИО9 заключения договоров от его лица, опровергается материалами проверки, согласно которым заявленные проверяемым лицом документ подписаны от имени ФИО8, сведений о каких-либо представителях в материалы дела обществом не представлено.

Учитывая изложенное, судом принимается во внимание вывод Инспекции о нарушении заявителем положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, ст. 252 НК РФ, следовательно, представление в налоговый орган недостоверных сведений лишает права на применение налоговых вычетов по НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль участника схемы ООО «ИКС», который является непосредственным выгодоприобретателем во всей организованной цепочке взаимоотношений с ООО «Давгон» и ИП ФИО8 по фиктивно созданному документообороту, пришел к правомерному выводу о том, что доводы заявителя удовлетворению не подлежат.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового Кодекса.

Невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения. Указанное свидетельствует о том, что при установлении наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ, ему должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме.

При этом при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, но и результаты исполнения запросов и встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Кодекс связывает предоставление права на вычет по НДС.

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Установленная налоговым органом в ходе проведения выездной проверки совокупность доказательств, свидетельствующая об отсутствии реальности исполнения сделок ИП ФИО8 и ООО «Давгон», лишает налогоплательщика права принять НДС к вычету.

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Отклоняя довод заявителя о том, что общество не может нести ответственность за всю цепочку контрагентов и контролировать налоговую добросовестность поставщиков товаров, работ, услуг 2-го, 3-го и прочих звеньев, суд первой инстанции верно указал, что в ходе проверки налоговым органом установлена умышленность действий налогоплательщика, направленная на создание схемы для получения необоснованных налоговых преференций путем создания формального документооборота со спорными контрагентами, отраженными в первичных документах, что повлекло неуплату налогов в бюджет.

Налоговой проверкой установлено отсутствие фактов реальной хозяйственной деятельности налогоплательщика со спорными контрагентами, соответственно, отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации в целях уменьшения сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате, что в силу пункту 1 статьи 54.1 НК РФ является не допустимым. Основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии.

Согласно положениям статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, следовательно, общество может нести риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Вопреки утверждению и позиции общества, налогоплательщик несет ответственность не за противоправные действия своих контрагентов, не за контрагентов 2-го, 3-го звена, а за свои умышленные действия, повлекшие применение вычетов, завышение расходов по налогу на прибыль по документам, содержащим заведомо недостоверные сведения (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А72-12344/2022 и др.).

Несогласие заявителя с установленными налоговым органом обстоятельствами в отношении спорных контрагентов, не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценил их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правомерному выводу о том, что решение налогового органа от 16.05.2024 №16-28/52 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено правомерно в соответствии с законодательством, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2025 по делу № А32-51741/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                               Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                              М.Ю. Долгова

Н.В. Сулименко