ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38545/2018

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2019 года

15АП-1427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

непубличного акционерного общества "Кубаньмаш"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.12.2018 по делу № А32-38545/2018 (судья Огилец А.А.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Механик"

к непубличному акционерному обществу "Кубаньмаш"

о взыскании, 

при участии:

от истца: представителя не направил, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.12.2017).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Механик" ООО «Механик» (далее – истец, ООО «Механик») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу "Кубаньмаш" (далее – ответчик, НАО «Кубаньмаш») о взыскании задолженности в размере 2 994 593 руб. 15 коп., неустойки за период с 12.08.2017 по 28.11.2018 в размере 4 954 234 руб. 69 коп. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 18.04.2017 года. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.12.2018 по делу № А32-38545/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан о 2 994 593 руб. 15 коп. задолженности, 990 846 руб. 93 коп. неустойки. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Суд констатировал факт заключения между сторонами договора, факт поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, учел, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлены, в связи с чем удовлетворил иск как неоспоренный. Требование об уплате пени признал обоснованным, вместе с тем подлежащими частичному удовлетворению в виду чрезмерности пени и наличия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

После принятия апелляционной жалобы к рассмотрению судом апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

« 1.Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018г. по делу № А32-38545/2018 с АО «Кубаньмаш» в пользу ООО «Механик» взысканы 2 994 593 (Два миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 15 копеек задолженности, 990 846 (Девятьсот девяносто тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 93 копейки неустойки. Кроме этого, в доход федерального бюджета с АО «Кубаньмаш» взыскано 42 927 (Сорок две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 20 копеек государственной пошлины.

2. Истец отказывается от суммы задолженности по Договору поставки от 18.04.2017г. в размере 1 273 350 (Один миллион двести семьдесят три тысячи триста пятьдесят) рублей 01 копейка поскольку признает оплату за поставленный товар в указанном размере путем зачета взаимных требований в соответствии с актами № 131 от 10.08.2018 г. на сумму 52 915, 20 рублей, № 50 от 13.06.2018 года на сумму 327 700 рублей, № 48 от 08.06.2018 года на сумму 24 000 рублей, № 23 от 28.04.2018 года на сумму 868 734, 81 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору поставки от 18.04.2017г. составляет 1 721 243 (Один миллион семьсот двадцать одна тысяча двести сорок три) рубля 14 копеек.

3.Ответчик признает задолженность по договору поставки от 18.04.2017г. в размере 1721243 (Один миллион семьсот двадцать одна тысяча двести сорок три) рубля 14 копеек и обязуется ее погасить Истцу в следующем порядке:

-1-й платеж в размере 245 891 (Двести сорок пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 72 копейки до 28.04.2019 г.;

-2-й платеж в размере 245 891 (Двести сорок пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 72 копейки до 28.05.2019 г.;

- 3-й платеж в размере 245 891 (Двести сорок пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 72 копейки до 28.06.2019 г.;

-4-й платеж в размере 245 891 (Двести сорок пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 72 копейки до 28.07.2019 г.;

-5-й платеж в размере 245 891 (Двести сорок пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 72 копейки до 28.08.2019 г.;

- 6-й платеж в размере 245 891 (Двести сорок пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 72 копейки до 28.09.2019 г.;

- 7-й платеж в размере 245 892 (Двести сорок пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 82 копейки до 28.10.2019 г.

Ответчик вправе погасить задолженность досрочно.

4.Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: р/с 

<

***> в Краснодарское отделение №8619 ПАО СБЕРБАНК России г.Краснодар, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602 .

5.Истец отказывается от любых мер ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафов, пени, убытков, иных мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ, в том числе, от неустойки, взысканной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018г. с АО «Кубаньмаш» в пользу ООО «Механик», в размере 990 846 (Девятьсот девяносто тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 93 копейки.

6. Ответчик обязуется с учетом положения подпункта 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 18 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в течение 30 дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 50% государственной пошлины, взысканной с АО «Кубаньмаш» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018г., в размере 21 463 (Двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля 60 копеек уплатить в доход федерального бюджета.

Остальная сумма государственной пошлины со Сторон не взыскивается.

7. Судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные Ответчиком при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018г., подлежат отнесению на Ответчика.

8. После выполнения АО «Кубаньмаш» пункта 3 настоящего Мирового соглашения обязательства Ответчика перед Истцом по договору поставки от 18.04.2017 года прекращаются.

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

10.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайствуИстца или Ответчика.

11.Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12.Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

13.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.»

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписываетсясторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключениемирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или иномдокументе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан единоличными исполнительными органами сторон (директором ООО «Механик» и генеральным директором  НАО «Кубаньмаш»), чьи полномочия подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении мирового соглашения государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50 % от подлежащей уплате в силу закона.

При подаче иска истец государственную пошлину не уплачивал, судом первой инстанции была предоставлена отсрочка в ее уплате. 

В мировом соглашении (пункт 6) стороны согласовали, что ответчик обязуется с учетом положения подпункта 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 18 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в течение 30 дней с момента утверждения мирового соглашения 50% государственной пошлины, взысканной с АО «Кубаньмаш» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018г., в размере 21 463 (Двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля 60 копеек уплатить в доход федерального бюджета.

С учетом правила о возврате из бюджета 50% уплаченной государственной полшины при заключении сторонами мирового соглашения на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет надлежит уплате только половина суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая соглашение сторон с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 21 463  рубля 60 копеек государственной пошлины по иску.

Основания для возвращения истцу государственной пошлины из бюджета отсутствуют. 

При этом суд принимает во внимание, что в мировом соглашении сторонами выражена воля на отнесение на ответчика в полном объеме расходов истца на уплату государственной пошлины в той части, в которой она не подлежит возврату из бюджета – 50% от общей суммы пошлины.

Следовательно, обязанность уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину по иску суд возлагает на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ответчик перечислил в федеральный бюджет 3 000 руб. по платежному поручению №2012 от 24.12.2018.

В связи с утверждением судом мирового соглашения, ответчику на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежало бы возврату 1500 руб. Однако учитывая, что на ответчика судом отнесена подлежащая уплате в бюджет госпошлина по иску в сумме 21 463  рубля 60 копеек, возврат из бюджета ответчику не производиться, сумма пошлины по апелляционной жалобе подлежащая возврату подлежит зачету в счет пошлины  подлежащей взысканию.

В результате зачета с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 19 963 рубля 60 копеек государственной пошлины по иску. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.12.2018 по делу № А32-38545/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между  обществом с ограниченной ответственностью "Механик" и непубличным акционерным обществом "Кубаньмаш", на следующих условиях:

« 1.Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018г. по делу № А32-38545/2018 с АО «Кубаньмаш» в пользу ООО «Механик» взысканы 2 994 593 (Два миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 15 копеек задолженности, 990 846 (Девятьсот девяносто тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 93 копейки неустойки. Кроме этого, в доход федерального бюджета с АО «Кубаньмаш» взыскано 42 927 (Сорок две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 20 копеек государственной пошлины.

2. Истец отказывается от суммы задолженности по Договору поставки от 18.04.2017г. в размере 1 273 350 (Один миллион двести семьдесят три тысячи триста пятьдесят) рублей 01 копейка поскольку признает оплату за поставленный товар в указанном размере путем зачета взаимных требований в соответствии с актами № 131 от 10.08.2018 г. на сумму 52 915, 20 рублей, № 50 от 13.06.2018 года на сумму 327 700 рублей, № 48 от 08.06.2018 года на сумму 24 000 рублей, № 23 от 28.04.2018 года на сумму 868 734, 81 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору поставки от 18.04.2017г. составляет 1 721 243 (Один миллион семьсот двадцать одна тысяча двести сорок три) рубля 14 копеек.

3.Ответчик признает задолженность по договору поставки от 18.04.2017г. в размере 1721243 (Один миллион семьсот двадцать одна тысяча двести сорок три) рубля 14 копеек и обязуется ее погасить Истцу в следующем порядке:

-1-й платеж в размере 245 891 (Двести сорок пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 72 копейки до 28.04.2019 г.;

-2-й платеж в размере 245 891 (Двести сорок пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 72 копейки до 28.05.2019 г.;

- 3-й платеж в размере 245 891 (Двести сорок пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 72 копейки до 28.06.2019 г.;

-4-й платеж в размере 245 891 (Двести сорок пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 72 копейки до 28.07.2019 г.;

-5-й платеж в размере 245 891 (Двести сорок пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 72 копейки до 28.08.2019 г.;

- 6-й платеж в размере 245 891 (Двести сорок пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 72 копейки до 28.09.2019 г.;

- 7-й платеж в размере 245 892 (Двести сорок пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 82 копейки до 28.10.2019 г.

Ответчик вправе погасить задолженность досрочно.

4.Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: р/с 

<

***> в Краснодарское отделение №8619 ПАО СБЕРБАНК России г.Краснодар, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602 .

5.Истец отказывается от любых мер ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафов, пени, убытков, иных мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ, в том числе, от неустойки, взысканной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018г. с АО «Кубаньмаш» в пользу ООО «Механик», в размере 990 846 (Девятьсот девяносто тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 93 копейки.

6. Ответчик обязуется с учетом положения подпункта 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 18 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в течение 30 дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 50% государственной пошлины, взысканной с АО «Кубаньмаш» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018г., в размере 21 463 (Двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля 60 копеек уплатить в доход федерального бюджета.

Остальная сумма государственной пошлины со Сторон не взыскивается.

10. Судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные Ответчиком при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018г., подлежат отнесению на Ответчика.

11. После выполнения АО «Кубаньмаш» пункта 3 настоящего Мирового соглашения обязательства Ответчика перед Истцом по договору поставки от 18.04.2017 года прекращаются.

12. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

10.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайствуИстца или Ответчика.

11.Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12.Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

13.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.»

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу№ А32-38545/2018 прекратить.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Кубаньмаш" в доход федерального бюджета 19 963 рубля 60 копеек государственной пошлины по иску. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина