АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33521/19

г. Уфа

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена    23.01.2020

 

Полный текст решения изготовлен             30.01.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

РГАУ МФЦ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  15 000 руб.  долга, 3 315 руб.  неустойки (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности  №810 от 09.01.2020;

ответчик явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, извещен  по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

        РГАУ МФЦ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  15 000 руб.  долга, 1605 руб.  неустойки.

        Истец уточнил  исковые требования, просил взыскать с ответчика 15 000 руб.  долга, 3 315 руб.  неустойки.  Уточнение иска судом принято  в порядке ст.49 АПК РФ.

        Ответчик  отзыв  не  представил, уведомлен  о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом  по  адресу  его  регистрации в   ЕГРЮЛ:   

<

...>,  в том числе путем публичного размещения  информации о движении дела на Интернет-сайте суда.

 Движение  названной   корреспонденции   в  адрес  ответчика    отслежено  судом  на  официальном  сайте   почтовой    организации  в сети Интернет. 

        Ответчик  не обеспечил получение  судебной  корреспонденции по указанному  в  ЕГРЮЛ   адресу   и потому  в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

 Неполученная  ответчиком  судебная  корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения»  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний. 

Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

 Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

 Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

  В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных  действий.

         В соответствии с п.3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          В соответствии с   ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006     судом   предварительное судебное заседание завершено   23.01.2020  и открыто судебное   разбирательство  в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором  спор   рассмотрен  по существу.

         Дело рассмотрено  в  отсутствие  представителя  ответчика.

         Исследовав представленные доказательства, суд

 

                                         УСТАНОВИЛ:

         Предметом    иска   истцом  определено   требование  о взыскании   (по последним уточнениям) 15 000 руб.  долга, 3 315 руб.  неустойки.

          В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

         Между Республиканским государственным автономным учреждениемМногофункциональный центр предоставления государственных имуниципальных услуг (далее - РГАУ МФЦ, Исполнитель) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Заказчик) заключен Договор № 3/ИРК2 на возмездное оказание услуг от 13.02.2019г. (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги пораспространению информации о деятельности субъекта предпринимательства Заказчику (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 Договора срок оказания услуг с 15.03.2019г. по 15.06.2019г.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата по договору производитсяЗаказчиком на условиях 100% предоплаты в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора на основании выставленного счета Исполнителем.

Пунктом 4.1 Договора по окончании срока оказания услуг по ДоговоруИсполнитель предоставляет Заказчику Акт об оказании услуг (далее - Акт) в двух экземплярах и счет-фактуру.   Заказчик подписывает Акт и возвращает один экземпляр Акта Исполнителю не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения.

В период с 15.03.2019г. по 15.06.2019г. РГАУ МФЦ оказало услуги пораспространению информации о деятельности субъекта предпринимательства ИП ФИО2, что подтверждается Актом №00001235 от 15.06.2019г.  об оказании услуг.

Пунктом 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услугИсполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере  0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.09.2019г. сумма задолженности по указанному договору  составляет 15 000  руб., в том числе НДС.

РГАУ МФЦ в адрес ИП ФИО2 направило письмо опогашении задолженности (исх. №2635/03-АО-19 от 26.07.2019 г.), чтоподтверждается почтовым отправлением. Ответа на данное письмо от ИПФИО2 не поступало.

Согласно п. 9.3 Договора сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения, мотивированным письмом сообщить другой стороне результаты ее рассмотрения.

27.08.2019г. РГАУ МФЦ в адрес ИП ФИО2 направилодосудебную претензию (исх. №3087/03-ДО-19 от 27.08.2019г.), чтоподтверждается почтовым отправлением. Данная претензия ИП ФИО2 оставлена без ответа, требование добровольно не удовлетворено.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

         В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации   заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из доказанности факта оказания спорных услуг (выполнения работ) и отсутствия доказательств их полной оплаты. 

Таким образом, исковое требование истца о взыскании с ответчика             15 000 руб.  долга  подлежит удовлетворению.

 

         Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки в сумме 3 315 руб.  

 Пунктом 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услугИсполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере  0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неустойка (штраф) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика (с учетом уточнения)  3 315 руб.  неустойки обоснованным. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

         В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере (с учетом уточнения)                   3 315 руб.  

 

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены копии квитанций и копии списков внутренних почтовых отправлений от 07.10.2019, от 28.08.2019, от 03.09.2019, свидетельствующие об оказании услуг.  Поскольку почтовые расходы в сумме 340 руб. 68 коп. понесены истцом,  они   подлежат  взысканию  с  ответчика   на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   как   другие расходы, понесенные лицом, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования РГАУ МФЦ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу РГАУ МФЦ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 000 руб.  сумму долга, 3 315 руб.  сумму неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 340 руб. 68 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

 

      Судья                                                           З.Г. Фазлыева