АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10584/2020

г.Чита

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 января 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>)

к администрации городского поселения "Атамановское" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>)

о взыскании 1036 руб. 56 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 18.05.2020;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец) обратилась в арбитражный суд с требованиями к администрации городского поселения «Атамановское» (далее также – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 19.10.2020 в сумме 1036 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 01.12.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное заседание и судебное заседание по делу, указав, что стороны могут представить возражения относительно перехода в судебное заседание. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Научно-техническое объединение котельно-механический завод» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>).

Возражений относительно перехода в судебное заседание от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 18.01.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". 

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил, заявлений, ходатайств до начала судебного разбирательства не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, изучив письменные доказательства сторон, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2016, с учетом постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу № А03-11225/2016 суд взыскал с администрации городского поселения «Атамановское» в пользу ООО ГК «НТО «Котельно-механический завод» задолженность в общем размере 506752 руб., из которых 477000 руб. задолженности, 20069,78 руб. неустойки, 9682,22 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2017 по делу № А03-20923/2016 ООО ГК «НТО «Котельно-механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 656002, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

На электронной торговой площадке Российский аукционный дом конкурсный управляющий проводил открытые торги в форме аукциона № РАД-136192 по продаже имущества должника: права требования дебиторской задолженности к контрагентам, включая права требования к администрации городского поселения «Атамановское» (ИНН 

<

***>) на сумму 506752 руб.

ФИО2 приняла участие в торгах и явилась их победителем.

Между ФИО2 и ООО ГК «НТО «Котельно-механический завод» заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.06.2018, в соответствии с которым ООО ГК «НТО «Котельно-механический завод» передало права требования дебиторской задолженности к контрагентам, в том числе к администрации городского поселения «Атамановское» (ИНН 

<

***>) на сумму 506752 руб.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Письмом от 02.07.2018 ФИО2 уведомила надлежащим образом ответчика о состоявшейся переуступке прав требований и потребовала выплаты задолженности новому кредитору.

Ответчик получил уведомление 11.08.2018, однако задолженность не погасил.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2018 по делу № А03-11225/2016, суд произвел процессуальную замену стороны взыскателя с ООО ГК «НТО «Котельно-механический завод» на его правопреемника ФИО2

Письмом № 10 от 08.02.2019 истец потребовал выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 по 08.02.2019.

Ответчик получил обращение истца 21.02.2019, однако проценты за пользование чужими денежными средствами в установленный срок не погасил.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.05.2019, с учетом постановления Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А78-3181/2019, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 по 08.02.2019 в размере 84988,29 руб. (с учетом уточнений), начисленных на сумму основного долга 477000 руб. и сумму расходов по оплате государственной пошлины 9682,22 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2019 по делу № А78-3181/2019, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

В ходе принудительного исполнения 07.10.2019 ответчик произвел частичное погашение задолженности в общем размере 497069,78 руб., из которых 477000 руб. задолженности, 20069,78 руб. неустойки.

Письмом № 42 от 06.11.2019 истец потребовал выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга 477000 руб. за период с 09.02.2019 по 07.10.2019, размер которых составил 23712,79 руб.

Ответчик получил обращение истца 14.11.2019, однако проценты за пользование чужими денежными средствами в установленный срок не погасил.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.02.2020 по делу № А78-222/2020, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23712,79 руб., начисленные на сумму основного долга 477000 руб. за период с 09.02.2019 по 07.10.2019.

В ходе принудительного исполнения 19.10.2020 ответчик произвел погашение задолженности по государственной пошлине в размере 9682,22 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2020 № 414813 (л.д.58).

Письмом № 51 от 20.10.2020 истец потребовал выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму госпошлины 9682,22 руб. за период с 09.02.2019 по 19.10.2020, размер которых составил 1036,56 руб.

Ответчик получил обращение истца 26.10.2020, однако проценты за пользование чужими денежными средствами в установленный срок не погасил.

В рамках настоящего дела истец предъявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 19.10.2020 в размере 1036,56 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими в период пользования денежными средствами, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 19.10.2020 в размере 1036,56 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 19.10.2020 в размере 1036,56 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение дела подлежит уплате госпошлина в размере 2000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения «Атамановское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1036 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 3036 руб. 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                       Л.В. Бочкарникова